Дело № 2-3428/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2020 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Манкевич Н.И.
при секретаре Посиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4, 76).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Орловым А.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта VISAGold №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял принятие на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 991,95 руб., из которых: просроченный основной долг — 25 297,37 руб., просроченные проценты — 2694,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Орлов А.Б. умер. Согласно имеющейся информации у банка, в собственности Орлова А.Б. имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России». Круг наследников банку не удалось установить, наследственное дело после смерти Орлова А.Б. не заводилось.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, месте и дате слушания извещены надлежащем образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.217, 218, 232).
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, месте и дате слушания извещены надлежащем образом (л.д. 216), представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 197-198), согласно которому, в случае обнаружения выморочного имущества, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Курганской области может отвечать по долгам наследодателя только в пределах такого имущества, следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность только в пределах остатка денежных средств на счетах заемщика Орлова А.Б.
Третьи лица Орлова Л.А., Орлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 219, 220).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других — применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Орловым А.Б. заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта VISA Gold № (л.д. 13, 14).
Орлов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
На момент смерти Орлова А.Б. задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 27 991,95 руб., из которых, просроченный основной долг — 25 297,37 руб., просроченные проценты — 2694,58 руб. (л.д.7-11)
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника Орлова А.Б., поэтому обязательство, возникшее на основании кредитного договора, смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекратилось.
Из сообщения Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследственное дело после смерти Орлова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 66).
Дети Орлова А.Б. — Орлов А.А., Орлова Л.А. (л.д. 189, 190) о фактическом принятии наследства после смерти отца не заявили, в наследство не вступали.
Орлов А.А., Орлова Л.А. являются в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти Орлова А.Б., к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня смерти наследодателя не обратились, сведений о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ), судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Орлова А.Б. отсутствуют (л.д. 169-170 ).
Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области, за Орловым А.Б. зарегистрировано транспортное средство — мотоцикл М63, 1965 года выпуска, цвет кузова — зеленый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 215).
Наследства в виде денежных вкладов на счетах, открытых на имя Орлова А.Б. в ПАО «Сбербанк России» не имеется (л.д. 85).
Таким образом, сведений о принадлежащем Орлову А.Б. на момент смерти иного имущества судом не добыто.
Принимая во внимание, что в права наследования наследники не вступили, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде мотоцикла М63, 1965 года выпуска, цвет кузова — зеленый, государственный регистрационный знак № является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
После смерти Орлова А.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался до настоящего времени. Судом не установлено, что родственниками умершего, были совершены какие-либо действия, свидетельствующие об их фактическом принятии наследства. Требований о признании наследников фактически принявшими наследство, никем не заявлялось.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества в виде мотоцикла М63, 1965 года выпуска, цвет кузова — зеленый, государственный регистрационный знак № составляет 30 000,00 руб. согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.
При этом неоформление спорного имущества как выморочного, отсутствие свидетельства о праве государства на наследство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части в силу следующего.
Само по себе неоформление наследниками имущества, оставшегося после смерти Орлова А.Б. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Бездействие наследников по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с данного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Признать выморочным имущество умершего ДД.ММ.ГГГГОрлова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Российской Федерации в лице с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Орловым А.Б. в размере 27 991,95 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из мотоцикла М63, 1965 года выпуска, цвет кузова — зеленый, государственный регистрационный знак 6148АВ74.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Манкевич
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.