№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2021 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием:
истца Прониной Л.К.,
представителя истца Сорокина С.А.,
представителя ответчика Рымарь Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Ларисы Константиновны к Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Администрации Тальменского района Алтайского края, Кустовой Ольге Сергеевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Л.К. обратилась в Тальменский районный суд с иском, с учетом уточненных требований к Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края и Кустовой О.С. о признании в порядке приватизации права собственности на <,адрес>, по адресу: <,адрес>, (далее также спорная квартира), общей площадью 22,5 кв.м, мотивировав заявленное требование тем, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Документы о предоставлении ей жилого помещения не сохранились. Согласно выписке из похозяйственной книги квартира числится за ней с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истицы, зарегистрирована по месту жительства ее дочь – ответчик Кустова О.С., которая фактически в жилом помещении не проживает, живет с родителями супруга в <,адрес>,.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тальменского района Алтайского края.
В судебном заседании истец Пронин Л.К. и ее представитель, действующий на основании доверенности Сорокин С.А. (л.д. 10 т. 1), поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду в ходе производства по делу пояснили, что по адресу: <,адрес>,, находится деревянный трех квартирный дом, в <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает истица. Квартира была предоставлена ей вместе с малолетней дочерью по месту работы – профкомом РЖД. Ордер на вселение не предоставлялся, договор социального найма не заключался. Начальник железнодорожной станции предложил ей посмотреть и выбрать квартиру. Плату за квартиру в течение первых 10 лет вносила в билетную кассу РЖД, потом — в совхоз «Магистральный» и затем в сельсовет. Вторая квартира принадлежала ФИО13, которая умерла 4 год назад, сейчас в данной квартире никто не проживает. В третьей квартире в летний период, как на даче, живет ФИО14, проживающий в <,адрес>,. С момента вселения место жительства истица не меняла, квартирами с соседями не менялась, в приватизации никогда не участвовала. Внук прописан и проживает с родителями по <,адрес>, в <,адрес>,. Супруг истицы — ФИО8, брак с которым расторгнут еще в 90-х годах, проживал в этой квартире без регистрации по месту жительства. Расходы по содержанию квартиры истица несет самостоятельно в полном объеме. В администрации сельсовета на ее заявление о приватизации квартиры ответили устным отказом.
Представитель ответчика Администрации Тальменского района Алтайского края, действующая на основании доверенности Рымарь Н.С. (л.д. 198 т. 1), в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового требования, пояснив, что вопрос предоставления в собственность граждан жилых помещений, расположенных на территории сельских поселений и занимаемых на условиях социального найма, относится к полномочиям муниципального района. Истица, ее дочь или супруг по вопросу приватизации спорной квартиры в администрацию Тальменского района не обращались. Информация о принадлежности спорной квартиры ликвидированному в настоящее время Зверосовхозу «Магистральный» в отзыве на исковое заявления указана на основании информации сельсовета о содержании похозяйственных книг. Администрация Тальменского района по вопросу оформления квартиры в муниципальную собственность не обращалась.
В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика указала, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, получена истицей по месту работы в зверосовхозе «Магистральный», о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге Среднесибирского сельсовета и дата регистрации собственников в квартире. После ликвидации зверосовхоза «Магистральный» жилищный фонд передан на баланс Среднесибирского сельсовета, кроме указанной квартиры, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано. В реестрах муниципального имущества муниципального образования Тальменский район и муниципального образования Среднесибирский сельсовет Тальменского района квартира не числится, то есть не передана органам местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, что имеет место не по вине истца. Таким образом, на момент вселения истца, спорная квартира принадлежала государственному предприятию, и в последующем в силу закона подлежала передаче органу местного самоуправления. Сведений о владении спорной квартирой коммерческой организацией не представлено. Согласно выписке из похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ года и справке Администрации Среднесибирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира числится за Прониной Л.К., которая в ней зарегистрирована. О наличии права истца на приватизацию спорной квартиры свидетельствует факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Вселение истца в спорное жилое помещение самовольным не являлось, истец несет бремя содержания имущества. Требований о наличии правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимого имущества, никем не заявлено. Сведений о принадлежности дома к перечню жилых помещений, не подлежащих передаче в собственность в порядке приватизации, не представлено. Истец ранее в приватизации не участвовала, что подтверждено справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отказались от приватизации спорной квартиры. Таким образом, истец является добросовестным нанимателем жилого помещения (л.д. 159-161 т. 1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края и ответчик Кустова О.С., третье лицо Лобарев С.С., ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 186, 191, 192, 202, 235, 239, 248 т. 1).
Представитель ответчика Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края в представленном в суд письменном отзыве не возражал против удовлетворения искового требования, указал, что спорная квартира, согласно похозяйственным книгам, закреплена за истицей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Иные документов в архиве муниципального образования не сохранились (л.д. 78 т. 1).
В поступившем в суд отзыве на исковое заявление Кустова О.С. выразила согласие с иском, указав, что претензий на спорную квартиру не имеет, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <,адрес>,, однако, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сыном и супругом проживает у родителей мужа по адресу: <,адрес>, (л.д. 31 т. 1).
В ходе производства по делу установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Решетникова Н.И., собственник <,адрес>, доме по <,адрес>,, умерла ДД.ММ.ГГГГ, лица, вступившие в наследственные права не установлены, предполагаемые наследники намерений на вступление в процесс не заявили (л.д. 203, 234, 245 т. 1, л.д. 3, 15 т. 2). В деле, в качестве стороны, участвует Администрация Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края, которая в силу ст. 1151 ГК РФ, является наследником выморочного недвижимого имущества.
На основании ч.ч. 1,3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, истица Пронина Л.К. зарегистрирована и проживает по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <,адрес>, по адресу: <,адрес>,. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства дочь Прониной Л.К. — ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически проживает по адресу: <,адрес>,, с супругом и сыном. Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному адресу также был зарегистрирован внук истицы и сын Кустовой О.С. — ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5, 6, 31, 33-38, 50-52, 58-75, 104, 157-158, 181, 197 т. 1).
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими по состоянию на 21.02.1983 (далее – ЖК РСФСР), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялись в пользование жилые помещения на основании решения исполнительного органа местного самоуправления при участии общественной комиссии по жилищным вопросам (в домах государственного жилищного фонда) или по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным органом местного самоуправления (в домах ведомственного жилищного фонда) либо по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному органу местного самоуправления (в домах общественного жилищного фонда (ст.ст. 28, 42-44). Для вселения в предоставленное жилое помещение исполнительным органом местного самоуправления на основании соответствующего решения выдавался ордер на жилое помещение (ст. 47). Пользование жилыми помещениями осуществлялось в соответствии с договором найма заключаемого в письменной форме на основании ордера между наймодателем — жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии — соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем — гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.ст. 50, 51).
Как следует из представленного в дело Администрацией Среднесибирского сельсовета Тальменского района протокола профсоюзного комитета станции «Среднесибирская» Западно-сибирская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям нуждающихся в улучшении жилищных условий, было принято решение предоставить телеграфистке Прониной Л.К. квартиру по <,адрес>,, пенсионерке Решетниковой Н.И. – квартиру по <,адрес>,, ДСП ФИО10 – квартиру по <,адрес>, (л.д. 56, 57 т. 1).
Согласно трудовой книжке, Пронина Л.К. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Алтайском отделении Западно-сибирской железной дороги и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телеграфиста (л.д. 98-101 т. 1).
Вместе с тем, по документам инвентарного дела № и сведениям ЕГРН по адресу: <,адрес>,, находится трехквартирный жилой дом (л.д. 106-118, 141-143 т. 1).
Квартира № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному должностному лицу подразделения Западно-сибирской железной дороги, на основании распоряжения главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, передана в порядке приватизации в собственность Решетниковой Н.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение. Квартира № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному должностному лицу подразделения Западно-сибирской железной дороги, на основании распоряжения главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана в порядке приватизации в собственность ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение (л.д. 106-118 т. 1).
В настоящее время по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <,адрес>,, зарегистрировано за Решетниковой Н.И., на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, за ФИО14 (л.д. 121-122, 136-137, 139-140, 206, 209 т. 1).
Запись о регистрации права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <,адрес>,, переходе прав на данные объекты в ЕГРН отсутствуют (л.д. 126, 127, 128,129, 205, 207 т. 1).
По сведениям Архивного отдела Администрации Тальменского района, Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района в архивном фонде названного сельского поселения, зверосовхоза «Магистральный» сведения о принятии (снятии) на баланс, предоставлении в пользование или передачи в собственность, в том числе Прониной Л.К., прием платежей за пользование и т.д. в отношении в <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, не имеется (л.д. 7, 56, 247 т. 1).
Согласно информации филиала ОАО «РЖД» — Западно-Сибирская железная дорога, при создании в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Российские железные дороги» <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, акционерному обществу по сводному передаточному акту не передавалась, документы о предоставлении квартиры истице в архивном фонде отсутствуют (л.д. 214, 229-231 т. 1).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что Пронина Л.К. иное жилье на праве пользования (собственности) до ДД.ММ.ГГГГ не имела, при этом, на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ) пользовались спорной квартирой и несла расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг (л.д. 39-49, 169-172 т. 1), без каких-либо претензий и возражений со стороны ответчиков и иных лиц, суд приходит к выводу о наличии у истцы и члена ее семьи — дочери ФИО20 права на предоставление им в ДД.ММ.ГГГГ году в пользование спорной квартиры на условиях договора социального найма, в связи с чем за ними подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением — квартирой № по адресу: <,адрес>,, на условиях договора социального найма.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма иным лицам, суду не представлены. Не принимает суд в качестве такого доказательства протокол профсоюзного комитета станции «Среднесибирская» Западно-сибирская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального содержания протокола, членами комитета профсоюзной организации <,адрес>,, предоставлена одновременно двум работникам – Решетниковой Н.И. и ФИО10. Соответствующие документы, предусмотренные ст.ст. 42-44, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, о реализации данного решения профсоюзной организации, отсутствуют. При этом, на момент заседания комитета спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в пользовании истица, а ФИО13 в установленном законом порядке в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) передана в собственность <,адрес>,.
Бездействие предприятия, органов местного самоуправления по оформлению жилищных прав истицы и членов ее семьи на спорное жилое помещение как в момент предоставления в 1983 году, так и в последующем, в том числе при переходе государственных (муниципальных) предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, а также передаче жилищного фонда в ведение правопреемников этих организаций либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закон о приватизации жилищного фонда), обеспечению сохранности архивных документов, не может ущемлять право гражданина на жилое помещение. Указанное также следует из позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Сведений об отнесении спорной квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела Пронина Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ года место жительства в <,адрес>, не меняла, ранее в приватизации государственного и (или) муниципального жилья не участвовала. Принадлежащая истице на праве собственности квартира по адресу: <,адрес>,, перешла в ее владение в порядке наследования имущества родителей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя — Прониной Л.К., выразила согласие на передачу жилого помещения в собственность истицы (л.д. 31 т. 1).
По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в ЕГРН в отношении квартиры по указанному адресу были внесены сведения на основании данных Тальменского Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), а также на основании данных Тальменского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). В настоящее время актуальными являются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 205, 207 т. 1, л.д. 11-12 т. 2).
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Прониной Л.К. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером 22:47:050403:668.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прониной Ларисы Константиновны, удовлетворить.
Признать право собственности Прониной Ларисы Константиновны на квартиру по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером 22:47:050403:668, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.
Судья О.А. Гомер