Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <,адрес>, в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-новости» к ФИО1 о нарушении исключительных прав в сети Интернет,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДВ-новости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о нарушении исключительных прав в сети Интернет. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ДВ-новости» является администратором доменного имени dvnovosti.ru в сети Интернет, посредством которого осуществляет деятельность по созданию и доведению до общего сведения новостной и иной информации.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на интернет-странице сайта DVHAB.RU в сети Интернет по адресу: <,адрес>, истцом размещена статья под заголовком «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>, (ФОТО)», состоящая из текста и фотографий, авторские и исключительные права на которую принадлежат ООО «ДВ-новости» с момента ее размещения.
Позднее истцом обнаружено, что текст статьи вместе с фотоматериалами размещен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в публичной странице (сообществе) «Типичный Хабаровск» на интернет-странице российской социальной сети «ВКонтакте» (международное название: VK) по адресу: <,адрес>,. Владельцем сообщества «Типичный Хабаровск» является ФИО1
Ответчик разместил текст статьи и фотоматериалы без письменного согласия истца, без указания автора данной статьи, тем самым, нарушил исключительные права истца в части воспроизведения произведения и доведения его до всеобщего сведения, а также исключительные права на товарный знак.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить размещенную статью и возместить в добровольном порядке компенсацию за нарушение авторских прав. Претензия оставлена без ответа.
С учетом систематического и неоднократного факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца, просил суд обязать ФИО1 удалить статью «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>,» и фотографии к ней с главной страницы сообщества «Типичный Хабаровск» в социальной сети «ВКонтакте» с последующим опубликованием вступившего в законную силу судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя статьи «<,данные изъяты>, <,адрес>,» на главной странице сообщества «Типичный Хабаровск» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <,адрес>,, обязать ФИО1 прекратить дальнейшее размещение текстовых материалов с сайта www.dvnovosti.ru, а также фотоматериалов, имеющих логотип «DVHAB» без письменного согласия ООО «ДВ-новости», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-новости» компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав на произведение «<,данные изъяты>, <,адрес>, (ФОТО)» и фотоматериалы к ней в размере 100 000 руб., судебные издержки в сумме 34 740 руб. на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 показал, что на день рассмотрения дела статья и фотоматериалы к ней ответчиком добровольно удалены, в связи с чем, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав в размере 100 000 руб., судебные издержки в сумме 34 740 руб. на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать настоящее судебное решение с указанием действительного правообладателя статьи «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>,» в посте на главной странице сообщества «Типичный Хабаровск» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <,адрес>, и оставить его закрепленным в ленте на главной странице в течении 10 дней с момента размещения, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
На вопросы суда показал, что на день подачи иска статья ответчиком удалена с сайта не была, доказательств того, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение исключительных прав истца, не имеет.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, подтвердив, что без согласия ООО «ДВ-новости» разместил на публичной странице (сообществе) «Типичный Хабаровск» на интернет-странице российской социальной сети «ВКонтакте» статью под заголовком «<,данные изъяты>, <,адрес>, (ФОТО)», состоящую из текста и фотографий, авторские и исключительные права на которую принадлежат ООО «ДВ-новости» без письменного согласия истца, без указания автора данной статьи. В июне, точную дату не помнит, добровольно удалил данную статью со страницы, готов был в досудебном порядке решить все недоразумения с истцом, претензию от истца не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ не являются администратором сообщества, поскольку данные права им переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ его сестре ФИО4, при этом возможность размещения на странице сообщества решения принятого по данному делу у него имеется.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу п.3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Перечень объектов авторского права, содержащийся в п.1 ст.1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу п.5 ст.1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.
Авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом,
такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В силу положений ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДВ-новости» является администратором доменного имени dvnovosti.ru в сети Интернет, что подтверждается Справкой о праве администрирования доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ООО «ДВ-новости» на товарный знак «DVHAB» подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на интернет-странице сайта DVHAB.RU в сети Интернет по адресу: <,адрес>, истцом размещена статья под заголовком «<,данные изъяты>, <,адрес>, (ФОТО)», состоящая из текста и фотографий, авторские и исключительные права на которую принадлежат ООО «ДВ-новости» с момента ее размещения.
Истцом обнаружено, что текст статьи «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>,» вместе с фотоматериалами размещен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в публичной странице (сообществе) «Типичный Хабаровск» на интернет-странице российской социальной сети «ВКонтакте» (международное название: VK) по адресу: https://vk.eom/tkhabarovsk. Владельцем сообщества «Типичный Хабаровск» является ФИО1
При этом ответчик разместил текст статьи и фотоматериалы без письменного согласия истца, без указания автора данной статьи, тем самым, нарушил исключительные права Истца в части воспроизведения произведения и доведения его до всеобщего сведения, а также исключительные права на товарный знак, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить размещенную статью и возместить в добровольном порядке компенсацию за нарушение авторских прав, которая оставлена без ответа.
В целях подтверждения факта использования (размещения) текста и изображений, в порядке обеспечения доказательств, на основании ст.102 ФЗ «Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом <,адрес>, края ФИО5 произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-странице сайта www.dvnovosti.ru по адресу: http://<,данные изъяты>,, а также информации, содержащейся на интернет-странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.eom/tkhabarovsk. Результаты осмотра оформлены двумя протоколами осмотра доказательств.
Из указанных протоколов осмотра доказательств следует, что ответчиком в сообществе «Публичный Хабаровск» в социальной сети «ВКонтакте» размещено произведение, исключительное право на которое принадлежит ООО «ДВ-новости».
Поскольку спорная статья, размещенная на интернет-странице сайта www.dvnovosti.ru., являлась результатом творческого труда конкретного автора, который осуществлял соответствующую умственную и физическую деятельность в процессе создания статьи, собирал и обрабатывал информацию, затратил на ее создание определенное время, ее использование ответчиком без письменного согласия истца, без указания автора привели к нарушению исключительных права истца.
На день рассмотрения дела установлено, что ответчик после предъявления иска в суд принял меры к удалению спорной статьи.
В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нарушения исключительных прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о завышенной сумме заявленной истцом к взысканию.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание исполнение истцом обязанности по направлению ответчику претензии, принятие ответчиком мер к удалению спорной статьи, отсутствие сведений о неоднократности нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав истца в размере 10 000 руб., что является разумным и справедливым.
Доводы ответчика о его готовности в досудебном порядке решения рассматриваемого вопроса, о не получении претензии вследствие не проживания по адресу регистрации, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Требование истца об обязании ответчика опубликования данного судебного решения с указанием действительного правообладателя статьи «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>,» в посте на главной странице сообщества «Типичный Хабаровск» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.eom/tKhabarovsk с закреплением его в ленте на главной странице в течении 10 дней с момента размещения, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является администратором сообщества, поскольку данные права им переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО4
Отсутствие у ответчика полномочий по администрированию страницы при удовлетворении данных требований, может привести к неисполнимости данного решения в этой части, что недопустимо.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что спорная статья удалена ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а также расходы понесенные истцом на услуги нотариуса в размере 34 740 руб., поскольку их несение истцом было связано с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, несение которых именно истцом и размер подтверждены исследованными при рассмотрении дела доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ДВ-новости» к ФИО1 о нарушении исключительных прав в сети Интернет – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-новости» компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав на произведение «Одиночный пикет провел отец ребенка с редким заболеванием у правительства <,адрес>, (ФОТО)» и фотоматериалы к ней в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 34 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <,адрес>,вой суд через Индустриальный районный суд <,адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова