Решение № 2-3486/2021 от 02.08.2021 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

№ 2- 3486/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002733-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании суммы с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 09 февраля 2011 года , а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 04 декабря 2017 года по 19 января 2021 года образовалась задолженность в сумме 101104,05 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники несут ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2

Определением судьи Центрального районного суда от 11 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в представленных возражениях содержались сведения, требующие дополнительной проверки, в том числе заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку он исчисляется с момента направления требования.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом с лимитом 45000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 09 февраля 2011 года , а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО4 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в установленной форме был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Факты получения денежных средств, а также их использование в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждаются отчетом об операциях по счету.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти и материалами наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в суд нотариусом Заборской Н.Н. наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что его наследником по закону является супруга умершего ФИО2 и их двое несовершеннолетних детей. ФИО2 приняла наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО2 как наследник по закону, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По рассматриваемому спору применяются общие правила исчисления срока исковой давности, смерть должника не изменяет течение этих сроков.

Согласно истории операций по счету по спорному договору (выписке на л.д. 93-111 тома 2), задолженность по основному долгу в размере 44951,75 руб. сформировалась 30 ноября 2017 года и окончательно вынесена на просрочку 09 января 2018 года. Учитывая конкретные обстоятельства дела (взыскание долга с наследников, дата формирования задолженности и вынос ее на просрочку банком), на момент подачи искового заявления – 24 марта 2021 года, срок исковой давности пропущен.

При этом представленная Банком перед самым судебным заседанием (в ответ на ходатайство о пропуске срока исковой давности) копия требования о досрочном возврате кредита от 18 декабря 2020 года не является истребованием досрочно всей суммы задолженности, поскольку срок для погашения задолженности, учитывая индивидуальные условия и общие условия, представленные в дело, истек. Названный документ, изначально не приложенный к иску, суд рассматривает в качестве средства истца, используемого в целях необоснованного изменения течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчик просил применить соответствующие последствия, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.