РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348714 по заявлению Пелезневой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах П., об оспаривании действий нотариуса Клинского нотариального округа Панова В. В.,
Установил:
Пелезнева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Панова В.В. в совершении нотариальных действий, в обоснование которого указала следующее.
/дата/ умерла Пелезнева В. В., проживавшая по адресу: /адрес/. Ее сын, П., является единственным наследником по закону.
В установленный законом срок он обратился в нотариальные органы за принятием наследства.
/дата/П. нотариусом Пановым В.В. были выданы свидетельства о наследстве на вексель и вклады в Сбербанке.
Кроме вышеуказанных векселя и вкладов в Сбербанке, Пелезневой В.В. принадлежала квартира в г. Клину и земельный участок.
Также Пелезнева В.В. была признана судом наследницей своего мужа, В., которому принадлежали права и обязанности по предварительному договору № от /дата/ на квартиру-новостройку и дополнительному соглашению № от /дата/ к нему. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, оспариванию не подлежат. Данный договор фактически был основным договором, т.к. согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре должен быть указан либо срок заключения основного договора, либо основной договор подлежит заключению в течение одного года. Срок заключения основного договора в предварительном договоре не указан. За год предварительный договор не был расторгнут ни одной из сторон, более того, на втором году существования данного договора стороны заключили дополнительное соглашение № к указанному договору.
Тем не менее, нотариус Панов В.В. свидетельство о наследстве на права и обязанности по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему не выдал.
/дата/ она обратилась с заявлением на имя нотариуса Панова В.В. с просьбой либо выдать свидетельства о наследстве на права и обязанности по договору и соглашению, которые заключил В., либо дать письменный отказ в выдаче вышеуказанных свидетельств.
/дата/ ею было получено письмо с уведомлением о вручении о необходимости явиться к нотариусу Панову В.В. для получения отказа в совершении нотариальных действий.
/дата/ она получила вышеуказанный отказ.
Отказ нотариус мотивировал тем, что ее (Пелезневой В В.) права, как наследницы, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора от /дата/г., должны были возникнуть «не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности».
Ни в вышеуказанном предварительном договоре, ни в дополнительном соглашении № к нему ничего не говорится о наследовании.
Таким образом, отказывая в совершении нотариальных действий, нотариус Панов В.В. нарушил требования Конституции РФ и требования ГК РФ.
Также нотариус Панов В.В. сделал ни на чем не основанный вывод, что действие предварительного договора прекращено еще в 2010 году. Однако во вступившем в законную силу решении суда от /дата/ предварительный договор рассматривается как действующий. Более того, при рассмотрении дела действие предварительного договора ответчиком (ЗАО «СУ-155») не оспаривалось. Таким образом, нотариус Панов В.В. оспаривает обстоятельства, установленные судом, хотя согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию они не подлежат.
Просит обязать нотариуса Панова В.В. выдать свидетельства о наследстве на права и обязанности по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему.
В судебном заседании Пелезнева Л.В. уточнила заявление, указав, что, подавая заявление, она действует от себя лично, и от П., на основании доверенности на ведение судебного дела. Отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему нарушаются наследственные права П., а также ее права, поскольку с П. они состоят в браке, ведут общее хозяйство, денежные средства у них общие, а при отсутствии свидетельств П. вынужден обращаться в суд, что влечет для них расходы по оплате услуг адвоката из семейного бюджета.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель нотариуса Панова В.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности М., возражал против заявления, пояснив, что В. был заключен предварительный договор в 2006г. и дополнительное соглашение к нему в 2007г. /дата/ В. умер, Пелезнева В.В. приняла наследство после его смерти на права и обязанности по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему, обратившись к нотариусу, но не оформила своих наследственных прав. В то же время, ее права, как наследницы, в соответствии с предварительным договором должны были возникнуть не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности. В дополнительном соглашении № к предварительному договору также указан тот же срок заключения основного договора. Право собственности продавца было зарегистрировано в органах обязательной регистрации /дата/ г., следовательно, Пелезнева В.В. могла заключить основной договор до 21.04.2010г. Из представленных сведений наследственных дел установлено, что основной договор не был заключен, а потому после указанной даты предварительный договор прекратил свое действие в силу закона. Никакими судебными постановлениями не установлено, что предварительный договор является действующим. Он не порождает прав и обязанностей. Поскольку определить объем наследственной массы не было возможности, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ст. 72 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 429 п.4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, /дата/ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «/С/» и В. заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г/адрес/
Согласно п.2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости : однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.( л.д. 10-12).
/дата/. к вышеуказанному предварительному договору сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым внесены изменения в п.1 предварительного договора, который изложен в следующей редакции: «продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу : /адрес/ а также была изменена предварительная стоимость квартиры. При этом, срок заключения основного договора оставался тем же, что и в предварительном договоре. (л.д. 14-15).
/дата/ В. умер, после его смерти заведено наследственное дело № из которого следует, что к нотариусу за принятием наследства обратилась супруга умершего, Пелезнева В.В.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от /дата/ (л.д.18-25).
В то же время, Пелезнева В.В., принявшая наследство после смерти супруга, обратившись в установленный законом срок к нотариусу, не оформила своих наследственных прав.
/дата/ Пелезнева В.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.6).
Наследником к имуществу умершей Пелезневой В.В. является ее сын, П., обратившийся к нотариусу за принятием наследства, в том числе, на права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору и дополнительному соглашению к нему.
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от /дата/ права Пелезневой В.В., как наследницы, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора от /дата/ №, должны были возникнуть « не позднее, чем через 40 ( сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности». В дополнительном соглашении № от /дата/ к предварительному договору пунктом 1.2. срок заключения основного договора оставлен без изменения, то есть, « не позднее, чем через 40 ( сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности». Согласно выписки из ЕГРП от /дата/ № датой государственной регистрации права собственности на вновь от сроенный объект недвижимости является /дата/ Таким образом, для реализации своих прав Пелезневой В.В., как наследнице умершего В., было предоставлено сорок дней с указанной даты. За это время, согласно законодательства, Пелезнева В.В. могла либо обратиться в суд, либо уведомить противную сторону о необходимости заключения основного договора.. Ни тот, ни другой способ ею избран не был ( обращения в суд были по иным основаниям.)Таким образом, на момент обращения в нотариальную контору, действие этого договора было прекращено. Состав наследственного имущества оспаривается в судебном порядке. (л.д.7-8).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, суд соглашается с приведенными нотариусом основаниями отказа, по смыслу которых в данном случае не имеется возможности достоверно установить состав наследственной массы наследодателя, поскольку Пелезнева В.В., как наследник по закону после смерти супруга, В., не исполнила условия п.2.1 предварительного договора и дополнительного соглашения № к нему и в течение 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности, не предприняла мер к уведомлению продавца о необходимости заключения основного договора.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Пелезневой В.В. должно быть отказано, поскольку выдача свидетельства о праве на наследство по закону при вышеуказанных обстоятельствах будет противоречить требованиям ст. ст. 48 и 72 «Основ законодательства о нотариате», с учетом того, что при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий проверке подлежит законность действий нотариуса, который при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, как на то указывает ч. 1 ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Представленные нотариусу документы с очевидностью не могли подтвердить состав наследственного имущества, в связи с чем нотариус не вправе был совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору и дополнительному соглашению к нему.
Судом отмечается, что при совершении нотариального действия закон нарушен не был, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а заявитель не лишен возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
Приведенные Пелезневой Л.В. доводы о нарушении ее прав тем, что при отсутствии свидетельств П. вынужден обращаться в суд, что влечет для них расходы по оплате услуг адвоката из семейного бюджета, не могут быть приняты, как не имеющие в данном случае правового значения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Пелезневой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах П., об оспаривании действий нотариуса Клинсокго нотариального округа Панова В. В., обязании выдачи на имя П. свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по предварительному договору № от /дата/, и по дополнительному соглашению № к предварительному договору от /дата/, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.