РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 07 февраля 2013 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием истицы Поповой Р.С., ее представителя – Дундук А.А., действующего на основании доверенности от 06.11.2012 года сроком на три года, ответчицы Поповой Л.Н.,
в отсутствие истицы Бардиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Раисы Степановны, Бардиной Екатерины Владимировны к Поповой Людмиле Николаевне о включении 1/2 доли недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: мать умершего – Попова Р.С., его дочь – Бардина Е.В. и супруга – Попова Л.Н. Все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 В состав наследственной массы было включено следующее имущество: автомобиль марки ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, автомобиль марки ROVER 75, 1999 года выпуска, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Р.С. и Бардиной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками было заключено соглашение о разделе остального наследственного имущества.
Дело инициировано иском Поповой Р.С. и Бардиной Е.В., которые ссылаются на то, что после смерти ФИО4, кроме вышеуказанного имущества, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на: земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 12 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок №, поскольку данное имущество хотя оформлено на имя ответчицы, но было приобретено супругами в период брака. Так как во внесудебном порядке ответчица Попова Л.Н. не дает согласия включить данное имущество в наследственную массу, просят включить 1/2 долю спорного имущества в наследственную массу и признать за ними по 1/6 доли в праве на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО4
В судебном заседании истица Попова Р.С., ее представитель Дундук А.А., истица Бардина Е.В. полностью поддержали заявленные исковые требования.
Ответчица Попова Л.Н. не согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Считает, что спорное имущество хотя и было приобретено в период брака, но оно было приобретено на денежные средства, которые ей давала ее мать. Указывает, что наследодатель болел, денежных средств в период приобретения спорного имущества не зарабатывал, своего труда в приведение в порядок спорного имущества не вкладывал. В связи с изложенным, считает, что 1/2 доля указанного имущества не может быть включена в наследственную массу и принадлежит только лично ей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами суду представлены убедительные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие что спорное имущество было приобретено супругами ФИО4 и Поповой Л.Н. в период брака и является их совместной собственность.
Факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти в соответствие со ст. 1142 ГК РФ являются: Попова Р.С., как мать умершего, его дочь – Бардина Е.Н. и его супруга – Попова Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, где его матерью указана Попова Р.С., свидетельством о рождении Поповой Е.В., где ее отцом указан ФИО4, справкой о заключении брака между Поповой Е.В. и Бардиным Ю.А., после чего супруге была присвоена фамилия «Бардина», свидетельством о заключении брака между ФИО4 и Черных Л.Н., после чего супруге была присвоена фамилия «Попова».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании наследственным делом и сторонами не оспариваются. Сведений о наличии других наследников по закону первой очереди после смерти ФИО4, а также о наличии завещания от имени умершего, у суда не имеется.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в наследственную массу после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: автомобиль марки ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, автомобиль марки ROVER 75, 1999 года выпуска, денежные вклады.
Как следует из свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой Л.Н. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов в имуществе на: автомобиль марки ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, автомобиль марки ROVER 75, 1999 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся на счетах Старооскольского отделения № ОАО «Сбербанка России» с причитающимися процентами и компенсациями, как супруге умершего.
ДД.ММ.ГГГГ Поповой Р.С., Поповой Л.Н. и Бардиной Е.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в 1/2 доле на: денежные вклады, хранящихся на счетах Старооскольского отделения № ОАО «Сбербанка России» с причитающимися процентами и компенсациями, на автомобиль марки 2717-230, 2004 года выпуска, на автомобиль марки ROVER 75, 1999 года выпуска. В соответствие с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Р.С., Бардиной Е.В. и Поповой Л.Н. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, а именно: автомобиля марки ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска и автомобиля марки ROVER 75, 1999 года выпуска.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Из наследственного дела также усматривается, что от Поповой Л.Н. и Бардиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление с просьбой включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 1/2 долю в праве на: земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 12 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № и просьбой выдать им свидетельства о праве на наследство по закону на данное спорное имущество. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, им было разъяснено, что включить спорное имущество в наследственную массу возможно только с согласия супруги умершего Поповой Л.Н., на имя которой зарегистрировано указанное имущество.
Отсутствие согласия включить данное имущество в состав наследственной массы подтвердила в судебном заседании ответчица Попова Л.Н.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами ФИО4 и Поповой Л.Н. было приобретено имущество в виде земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, участок №. Указанное подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попова Л.Н. приобрела у Шамраевой В.А. спорное имущество, свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью 417 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № на имя Поповой Л.Н., свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № на имя Поповой Л.Н.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а как следует из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о том при покупке данного спорного имущества был изменен его режим, суду ответчицей не представлено. Напротив, судом в судебном заседании было исследовано регистрационное дело на спорное имущество, где имеется согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Поповой Л.Н. имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок №. В данном согласии ФИО4 указывает, что брачный договор между ним и ФИО4 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. Также при даче согласия нотариусом ФИО4 были разъяснены содержание статей 34 и 35 СК РФ.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьей 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательств того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Довод ответчицы о том, что спорное имущество было приобретено за денежные средства, которые ей дала ее мама, суд не может принять во внимание. Поскольку в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать ответчицы – Русакова В.П., которая пояснила, что ранней весной 2011 года, у нее дома, она дала своей дочери <,данные изъяты>, рублей для покупки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок №. При этом она пояснила, что деньги она давала для семьи своей дочери, так как ее супруг – ФИО4 болел, и было нужно приобрести дачу, для того, чтобы он находился на свежем воздухе, но хотела, чтобы данная дача была оформлена на ее дочь. Пояснила, что деньги она дала безвозмездно. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку, она заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания не согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена продавец спорного имущества Шамраева В.А., которая пояснила, что денежные средства за приобретение у нее дачи в сумме <,данные изъяты>, рублей ей были переданы в машине, где находились ответчица, ее супруг и ее мать. Кроме того, согласно п. 5 договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчицы Поповой Л.Н. о том, что ФИО4 болел, не работал и не принимал участие в улучшении приобретенного спорного имущества не могут быть приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство не влияет на определение права собственности на спорное имущество. Судом не принимается в рамках заявленных исковых требований довод ответчицы о том, что она после смерти супруга уже вкладывала личные деньги в улучшение спорного имущества, поскольку самостоятельных требований относительно спорного имущества, ответчицей заявлено не было. В судебном заседании были допрошены свидетели Костин Д.В., Белявцева Т.А. которые подтвердили, что действительно ответчицей после смерти супруга были произведены работы по ремонту приобретенного жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, участок №. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Вместе с тем, ответчица в судебном заседании пояснила, что у нее не имеется чеков, квитанций, расписок, договоров или иных доказательств, кроме свидетельских показаний, подтверждающих факт вложения ею денежных средств в ремонт спорного жилого дома. При этом, Попова Л.Н. не смогла в судебном заседании указать сумму вложенных ею денежных средств в улучшение спорного имущества. В соответствие с чем, доказательств с достоверностью подтверждающих стоимость произведенных ответчицей улучшений, а также стоимость спорного имущества на данный момент, суду не представлено.
На основании чего суд приходит к выводу о том, что земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № является совместной собственностью ФИО4 и Поповой Л.Н. и доли супругов в праве на спорное имущество суд признает равными.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ 1/2 доля спорного имущества принадлежит Поповой Л.Н., поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
1/2 доля в праве на спорное имущество является наследственной массой и за истцами и ответчицей подлежит наследованию в равных долях, как между наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 218, 1153, 1154 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о признании за Поповой Р.С., Бардиной Е.В. и Поповой Л.Н. права собственности по 1/6 доле в праве на: земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок №.
Вместе с тем, доказательств того, что спорное имущество было приобретено ответчицей за иную, чем указано в договоре сумму, суду истцами не представлено. Как следует из п. 4 договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого имущества определена по договоренности сторон и составила <,данные изъяты>, рублей. В договоре указано, что данная цена является истиной, что подтверждается также показаниями свидетеля Шамраевой В.А., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Других доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества на момент его приобретения, суду не представлено.
В силу ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <,данные изъяты>, рублей – в пользу истицы Бардиной Е.В., и в сумме <,данные изъяты>, рублей – в доход местного бюджета, поскольку истица Попова Р.В. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Раисы Степановны, Бардиной Екатерины Владимировны к Поповой Людмиле Николаевне о включении 1/2 доли недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признать обоснованными.
Включить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>, участок №, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Поповой Людмилы Николаевны на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,», участок №, погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Поповой Раисой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности: на 1/6 долю в праве на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,», участок № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бардиной Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности: на 1/6 долю в праве на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>,.м. с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Поповой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности: на 1/6 долю в праве на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения коллективного садоводства, площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, участок № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Поповой Людмилы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Взыскать с Поповой Людмилы Николаевны в пользу Бардиной Екатерины Владимировны <,данные изъяты>, рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья
Старооскольского районного суда И.А. Алтунина