РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2020 года <,адрес>,
Усольский городской суд <,адрес>, в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца Гончар П.П., ответчика Лицовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) исковому заявлению Гончар Петра Петровича к Лицовой Лилии Владимировне о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Гончар Екатерине Александровне на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности жилая комната площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <,адрес>, Гончар Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истец единолично занимался её похоронами. Общая сумма на достойное захоронение составила <,данные изъяты>,. Ответчик Лицова Л.В. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела после умершей матери Гончар Е.А., поскольку претендует на 1/2 долю в спорном жилом помещении, но до настоящего времени не стремится оплачивать расходы за коммунальные платежи. Истец Гончар П.П. также обратился к нотариусу. Гончар П.П. неоднократно обращался к Лицовой Л.В. по вопросу возмещения половины денежных средств, затраченных на похороны матери, но все время получал категорический отказ.
Просит взыскать с ответчика Лицовой Лилии Владимировны в пользу истца Гончар Петра Петровича расходы на достойные похороны в размере <,данные изъяты>, рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>, рубль.
Истец Гончар П.П. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.
Представитель истца Горянова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.8-9) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик Лицова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске Гончар П.П. полностью отказать.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
В силу части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гончар Екатерина Александровна, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из материалов наследственного дела (данные изъяты), открытого к имуществу Гончар Е.А. следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Гончар Е.А. является её сын истец Гончар П.П. и дочь Лицова Л.В. (л.д. 35-37)
Наследственное имущество состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <,адрес>,
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость указанного выше жилого помещения составляет <,данные изъяты>, рубля (л.д. 38)
Таким образом, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ ответчик Лицова Л.В. признается судом наследником, принявшим наследство в установленные законом порядке и срок.
Наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ст. ст. 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что расходы на погребение были понесены истцом Гончар П.П., что подтверждается договором-накладной на погребение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <,данные изъяты>, рублей (л.д. 27-28)
Доводы стороны ответчика о том, что фактически истцом не были понесены указанные в данных платежных документах расходы, опровергаются материалами дела.
Достоверность понесенных истцом Гончар П.П. расходов на погребение подтверждается ответом ИП Шавыриной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ответ на запрос суда, в котором указано, что индивидуальным предпринимателем были предоставлены услуги Горчар П.П. в соответствии с договором-накладной на погребение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <,данные изъяты>, рублей. По пункту 5 договора услуга по предоставлению транспорта с персоналом для перевозки тела до места кремации из <,адрес>, до <,адрес>, и обратно составила <,данные изъяты>, рублей. Сюда входят затраты на ГСМ, заработная плата водителю, амортизация и износ автотранспортного средства. По пункту 7 договора стоимость гроба для перевозки тела до места кремации из <,адрес>, до <,адрес>, составила <,данные изъяты>, рублей. По пункту 16 договора стоимость G-083 розы 110*60*7 (27) без цветника составила <,данные изъяты>, рублей, без предоставления услуг по монтажу. Сюда входит памятник из натурального камня гранит габбро черный полированный с 5-ти сторон с художественной резкой на памятнике «РОЗЫ» и подставка из натурального камня гранит раббро черный, полированный с 5-ти сторон (л.д. 164).
С учетом вышеизложенного суд считает вышеперечисленные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами Гончар Е.А., не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».
Доводы Лицовой Л.В. о неразумности несения истцом данных расходов на погребение, в том числе по кремации тела покойной, подлежат отклонению в связи со следующим.
По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям — они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение — обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «О погребении и похоронном деле», связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища), оплату медицинских услуг морга и тому подобное.
Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 указанного Федерального закона).
Согласно частей 1, 3 статьи 5 названного ФЗ № (данные изъяты)-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее — волеизъявление умершего) — пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, действия истца, осуществившего погребение умершей Гончар Е.А., по принятию решения по погребению наследодателя посредством предания тела огню, при недоказанности иного волеизъявления умершей, не нарушают требования приведенных положений закона, расходы, понесенные истцом, в связи с совершением погребения посредством предания тела огню, являются разумными и обоснованными.
Учитывая понесенные истцом расходы на погребение умершей Гончар Е.А. в сумме <,данные изъяты>, рублей, наследником Лицовой Л.В., должны быть возмещены затраты на достойные похороны наследодателя в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Кроме того, истцом Гончар П.П. были понесены расходы по непосредственной кремации тела умершей, что подтверждается соответствующими платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренными сторонами на общую сумму <,данные изъяты>, рублей (л.д. 138-141), расходы по перелёту из Москвы в Иркутск ДД.ММ.ГГГГ и обратно из Иркутска в Москву на сумму <,данные изъяты>, рублей (л.д. 81-82)
Указанные выше денежные средства истец не требует взыскать с ответчицы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему в счёт возмещения данных расходов <,данные изъяты>, рублей (л.д. 148-150)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>, рублей (вместо заявленных <,данные изъяты>, рубль) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и подтвержденных документально (л.д. 3)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончар Пётра Петровича к Лицовой Лилии Владимировне о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лицовой Лилии Владимировны в пользу Гончар Пётра Петровича денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>, копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гончар Пётра Петровича к Лицовой Лилии Владимировне о взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <,адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров