Дело №2-354/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино
Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.
при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н., Искоркиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеевой Фяриди Абдряуфовны, Аскеровой Файли Абдряуфовны, Абдрахмановой Румии Абдряуфовны к Рахмятуллину Гилману Абдряуфовичу, Рахмятуллиной Сяйрахан Мубиновне об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бахтеева Ф.А., Аскерова Ф.А., Абдрахманова Р.А. обратились в суд с иском к Рахмятуллину Г.А. и Рахмятуллиной С.М. о признании недействительным выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неверкинского нотариального округа <,адрес>, и зарегистрированного в реестре за № свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, признании за каждым из них права на <,данные изъяты>, долю данного земельного участка в порядке наследования.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО20., которому на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <,данные изъяты>,., расположенный по адресу: <,адрес>,.
В ДД.ММ.ГГГГ году им стало известно, что ответчики Рахмятуллин Г.А. и Рахмятуллина С.М. оформили все имущество, принадлежащее отцу, на себя и скрыли, что имеются иные наследники. Истцы обратились к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство.
Нотариусом было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что не подтвержден факт родства между наследодателем и Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А.. Считают, что факт родства подтверждается сведениями из похозяйственной книги о составе семьи наследодателя за ДД.ММ.ГГГГ годы и свидетельскими показаниями.
Ссылаясь на положение п.1 ст. 1141, п.4 ст. 1152 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №9 считают, что суд вынося решение о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Истцы полагают, что исходя из приведенных норм закона и позиции высшего судебного органа РФ, у истцов возникает право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца и на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчикам.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истцами Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. были увеличены исковые требования. Истцы просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти их отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт родственных отношении между ними и их отцом ФИО20, признать выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неверкинского нотариального округа <,адрес>, и зарегистрированное в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <,данные изъяты>,, расположенный по адресу: <,адрес>,, признать за каждым из истцов Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю земельного участка, площадью <,данные изъяты>,., расположенного по адресу: <,адрес>,.
Истец Абдрахманова Р.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В судебном заседании в порядке ст.71 ГПК РФ были оглашены объяснения Абдрахмановой Р.А., данные в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает недалеко от дома родителей. Всегда ходила к ним в гости, на поминки отца пекла пироги, «помогала чем могла». После смерти отца в его хозяйстве остался скот, за которым ухаживала мать. Она (истица) помогала солому заносить, поить скот. Доила корову, кормила скот, когда брат с женой уезжали. После смерти отца помогала брату сажать и обрабатывать картофель. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что сноха хочет оформить дом на своего сына. О том, что ответчики оформили наследство, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к нотариусу. После смерти отца, она взяла себе старинную молитвенную книгу. С иском обратилась в суд в связи с тем, что не может из-за снохи зайти в дом к матери.
В ходе судебного заседания представитель истцов Иньшова А.А., действующая от имени Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. на основании доверенности, иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснила, что после того, как истцам стал известен факт оформления ответчиками земельного участка, истцы обратились в нотариальную контору с вопросом о принятии наследства. До этого не было спора, истцы были в хороших отношениях с ответчиками, полагали, что пока жива их мать, она будет собственником наследственного имущества, поэтому истцы не изъявляли желание принимать наследство. Истцы считают, что спор между сторонами возник из-за того, что ответчики при оформлении наследства в нотариальной конторе скрыли факт наличия других наследников по закону. В связи с чем, нотариус не известил истцов как наследников об открытии наследства.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано по нескольким основаниям: не подтверждено родство истцов с наследодателем, пропущен срок принятия наследства.
Факт родства, по мнению истцов, не оспаривается ответчиками, подтверждается выпиской из архива, где перечислены все дети наследодателя, и указано родство, а также показаниями свидетеля Ряхимовой.
Факт принятия наследства, по мнению истцов, подтверждается тем, что истцы сохранили личные вещи наследодателя, участвовали в похоронах, поминальных обедах, посещали дом и земельный участок, принадлежащий наследодателю.
Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону представитель истца обосновывает нарушением прав истцов при совершении нотариального действия. Нотариусом истцы не извещались об открытии наследства, ответчики скрыли факт оформления наследственных прав.
Считая себя принявшими наследство наследниками первой очереди, истцы просят признать за каждым из них право собственности на <,данные изъяты>, долю земельного участка.
Истец Аскерова Ф.А. в ходе судебного заседания иск поддержала, подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца Иньшова А.А. Кроме того суду пояснила, что она участвовала в похоронах и поминках и требует долю земельного участка, чтобы иметь возможность зайти в дом к матери. Подтвердила, что после смерти отца не считала нужным оформить наследство, считала аморальным решать вопрос о наследстве, пока жива мать. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году узнала о том, что ответчики скрыли оформление наследства, то решила наследство принять. Наследодатель на момент смерти проживал в <,адрес>,. На момент его смерти наследниками первой очереди были: его жена Рахмятуллиной С.М. и четверо детей, в том числе ответчик Рахмятуллин Г.А., истцы по делу и Рахмятуллин Р.А. (третье лицо по гражданскому делу). Наследственное имущество, которое осталось после смерти отца, состояло из спорного земельного участка, земельного пая и дома в <,адрес>,, где проживает Рахмятуллин Р.А.. От земельного пая и дома в <,адрес>, она отказывается и оформлять их никогда намерения не имела. Факт принятия ею наследства считает подтвержденным тем, что после отца у нее остались молитвенные книги, которыми при его жизни пользовалась вся семья.
Истец Бахтеева Ф.А. в ходе судебного заседания иск поддержала, подтвердила обстоятельства, на которые в своих объяснениях ссылались представитель истца Иньшова А.А. и истец Аскерова Ф.А.. Кроме того, суду пояснила, что она отказывается от земельного пая и доли в доме в <,адрес>, за их ненадобностью ей. Она еще при жизни отца знала, что в доме Рушана имеется доля отца, и всегда и до и после смерти отца говорила, что отказывается от этой доли. Факт принятия ею наследства считает подтвержденным тем, что после отца у нее остался его головной убор – шляпа.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчиков Рахмятуллина Г.А., Рахмятуллина С.М. – Кондрина Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истцов не признала, просила отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что истцы решили оформить наследство только в ДД.ММ.ГГГГ году. Они подтвердили, что до этого времени не имели намерения приобрести наследственное имущество. В суд не представили доказательств, свидетельствующих об их намерении вступить в наследственные права. Истцы знали о том, что ответчики вступили в наследство. Рахмятуллин Р.А. (третье лицо по гражданскому делу) отказался от наследства. Из искового заявления и объяснений истцов следует, что они обратились в суд, не зная, зачем им необходимо вступить в права наследования. По объяснениям Аскеровой и Бахтеевой вступлением в наследство они желают что-то доказать снохе – жене Рахмятуллина Г.А.
Факт принятия наследства истцами не доказан, истцы не намеревались принимать наследство. Истцы не проживали в доме наследодателя, не оплачивали имущество, не содержали это имущество. Утверждают, что один год сажали картофель на земельном участке, отдавали снохе деньги на похороны отца. При этом в своих объяснениях ссылаются на то, что тем самым помогали матери. Истец Абдрахманова Р.А. в отсутствие снохи и брата, ухаживала за скотом, помогая тем самым матери и семье брата. Однако, помощь родителям не может расцениваться как принятие наследства. Наличие у Бахтеевой шляпы, принадлежащей ранее ее отцу, также не может свидетельствовать о факте принятия наследства, так как доказано, что шляпа передана отцом еще при его жизни. Наличие у Аскеровой и Абдрахмановой молитвенных книг, по мнению представителя ответчика, не может свидетельствовать о факте принятия ими наследства после отца. Эти книги находились в семье, принадлежали семье, и не являлись конкретной вещью наследодателя.
Ответчики не оспаривают факт родства истцов и наследодателя. Однако, иск в части установления факта родства не признают. Считают, что истцы не доказали, для выполнения какого действия они устанавливают юридический факт.
По мнению представителя ответчика, требование истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, не подлежит удовлетворению. В соответствии с Конституцией РФ наследники вправе наследовать. Однако закон обязывает наследников это право осуществить. Истцы не приняли наследство, утверждают, что до ДД.ММ.ГГГГ года они не желали оформлять наследство. Со стороны нотариуса нарушений не допущено. Свидетельство выдано после 6 месяцев со дня открытия наследства тем наследникам, которые приняли наследство. Нотариус обоснованно отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как их обращение не было связано с принятием наследства. Кроме того, на момент вынесения решения суда доля земельного участка, принадлежащая Рахмятуллиной С.М. подарена сыну Рахмятуллину Г.А. и данная сделка не оспорена истцами.
Рахмятуллин Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В заявлении, представленном в суд, указал об отсутствии возражений на иск.
Третье лицо – Кузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо – нотариус Неверкинской нотариальной конторы Мурунова И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд направила возражения на иск, в которых отразила, что истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <,адрес>,, состоящее из земельного участка, по адресу: <,адрес>,, земельной доли в АКХ <,адрес>,, <,данные изъяты>, доли в праве на домовладение по адресу: <,адрес>,. Истцами пропущен срок для принятия наследства. Представленными ими документами не подтверждалось их родство с наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллиной С.М. и Рахмятуллину Г.А. было выдано свидетельство в равных долях каждому на земельную долю в АКХ <,адрес>, и на земельный участок по адресу: <,адрес>,. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство – на <,данные изъяты>, долю жилого дома по адресу: <,адрес>,. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование ссылается на то, что для приобретения наследства требуется волеизъявление наследника, со слов Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. у них ранее не было намерения принимать какое-либо наследство и получать причитающуюся им долю имущества ФИО13, а соответственно отсутствовало волеизъявление на принятие наследства. Намерение вступить в права наследования и получить определенную долю наследственного имущества после ФИО13 у них возникло ввиду разногласий с Рахмятуллиным Г.А., которые связаны не с наследством, а с определенными субъективными обстоятельствами, которые не существовали на момент открытия наследства и на момент получения ответчиками свидетельства о праве на наследство.
Заслушав объяснение истцов Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., представителя истцов Иньшова А.А., представителя ответчиков Кондрину Н.Н., изучив материалы гражданского дела и наследственного дела к имуществу ФИО13, суд считает правильным отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено:
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выдано администрацией Алеевского сельсовета <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство после смерти ФИО13
Как следует из объяснений сторон и представленных доказательств наследниками ФИО13 по закону первой очереди являлись: жена — Рахмятуллиной С.М., дети: Ряхмятуллин Г.А., Бахтеева Ф.А., Аскерова Ф.А., Абдрахманова Р.А., ФИО10
На основании ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследодатель ФИО13 завещательных распоряжений на случай смерти не составлял.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На момент своей смерти ФИО13 проживал по адресу: <,адрес>,.
Справкой администрации Алеевского сельсовета <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело л.д.7) подтверждается факт совместного проживания с наследодателем на момент смерти последнего: его жены Рахмятуллиной С.М., сына Ряхмятуллина Г.А.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллина С.М., Рахмятуллин Г.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону (наследственное дело л.д.1).
Решением Неверкинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что Рахмятуллина С.М. является супругой ФИО13 (наследственное дело л.д.5).
Факт родственный отношений между Ряхмятуллиным Г.А. и ФИО13 подтверждается решением Неверкинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело л.д.6).
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО13, исходя из материалов наследственного дела состоит из земельного участка, по адресу: <,адрес>,, земельной доли в АКХ <,адрес>,, <,данные изъяты>, доли в праве на домовладение по адресу: <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллиной С.М. было выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на <,данные изъяты>, долю в праве в общем совместном имуществе, приобретенном с ФИО13 в период брака, которое состоит из <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <,адрес>, (наследственное дело л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллиной С.М. и Рахмятуллину Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях каждому на <,данные изъяты>, долю жилого дома по адресу: <,адрес>, (наследственное дело л.д.22).
Решением Неверкинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, площадью <,данные изъяты>,, расположенная по адресу <,адрес>,, АКХ <,адрес>, была включена в состав наследственного имущества ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллиной С.М. и Рахмятуллину Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому на земельную долю в АКХ <,адрес>, и на земельный участок по адресу: <,адрес>, (реестровый номер соответственно №).
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллина С.М. подарила Рахмятуллину Г.А. <,данные изъяты>, долю земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, и <,данные изъяты>, долю расположенного на нем жилого дома. Договор дарения и право собственности Рахмятуллина Г.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Рахмятуллин Р.А. (третье лицо по гражданскому делу) отказался от наследства, обратившись в нотариальную контору с соответствующим заявлением (наследственное дело л.д.2).
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ — наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ст. 1152 и 1153 ГК РФ действия наследников по принятию наследства должны быть совершены путем подачи нотариусу по месту нахождения наследственного имущества либо путем совершения действий по фактическому принятию наследственного имущества в отношении любого имущества, принадлежащего наследодателю.
Истцы Бахтеева Ф.А., Аскерова Ф.А., Абдрахманова Р.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ истцы пропустили установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Основания отказа: отсутствие документов, подтверждающих родство с наследодателем, пропуск срока для принятия наследства, отсутствие у наследников намерения принять наследство и получить долю имущества после смерти наследодателя. Намерение вступить в права наследования и получить долю наследственного имущества после смерти ФИО13 у Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. возникло ввиду разногласий с Рахмятуллиным Г.А. и Рахмятуллиной С.М.
Обратившись в суд с иском, истцы Бахтеева Ф.А., Аскерова Ф.А., Абдрахманова Р.А. просят установить факт принятия ими наследства к имуществу ФИО13
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в <,данные изъяты>, Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному.
Факт принятия наследства, по мнению истцов, подтверждается тем, что истцы сохранили личные вещи наследодателя, участвовали в похоронах, поминальных обедах, посещали дом и земельный участок, принадлежащий наследодателю. Истица Абдрахманова, кроме того, помогала ухаживать за скотом, оставшимся после смерти наследодателя в его домовладении.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в объяснениях истцов и их представителя в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что истцы полагали то, что пока жива их мать Рахмятуллина С.М. (жена наследодателя) наследование после отца недопустимо. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцы Бахтеева Ф.А., Аскерова Ф.А., Абдрахманова Р.А. относились к спорному наследству как к собственному и совершали все перечисленные ими действия (хранили молитвенные книги, шляпу), помогали родственникам обрабатывать земельный участок, принадлежащий наследодателю и ухаживать за скотиной с целью приобретения наследственного имущества, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследниками на реализацию своих наследственных прав.
Кроме того, в суд не представлено доказательств того обстоятельства, что молитвенные книги, скот, находившийся в домовладении, где проживал наследодатель, принадлежали лично наследодателю. Оказание помощи родственникам в похоронах, поминальных обедах, не может быть расценено судом как действия, направленные на приобретение наследственного имущества.
Суд считает обоснованным довод нотариуса Неверкинского нотариального округа Муруновой И.В., изложенный в ее письменных возражениях о том, что намерение оформить свою долю в наследственном имуществе у истцов возникло не с целью получения указанной доли, а по иным мотивам.
Каких либо доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истцов к наследству как к собственному, суду представлено не было.
В связи с вышеизложенным, суд признает недоказанным истцами факт совершения ими действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО13
Показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оказания истцами помощи в проведении похорон и поминальных обедов, оказание помощи истцом Рахматуллиной в уходе за скотиной в тот период когда уезжал Рахматуллин Г.А., не могут повлиять на вывод суда о недоказанности факта совершения истцами действий по фактическому принятию наследства, по вышеизложенным мотивам.
Истцы связывают свою решимость оформить наследство с действиями других наследников, которые по их мнению скрыли, что оформляют наследство. Однако, в соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, действия ответчиков Рахмятуллина Г.А., Рахмятуллиной С.М., связанные с оформлением своих наследственных прав не могут расцениваться как основание для установления факта принятия истцами Бахтеевой Ф.А., Аскеровой Ф.А., Абдрахмановой Р.А. наследства после смерти ФИО13
Согласно положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В связи с чем, основанием для оформления наследства, либо его доли является принятие наследства наследниками.
Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, их требование о признании за каждым из них права на 1/5 долю наследственного имущества за каждым также не может быть удовлетворено.
Оснований для удовлетворения требования истцов об установлении факта родственных отношений с наследодателем у суда не имеется.
Как установлено судом, ответчики не оспаривают факт родства истцов с наследодателем. Из показаний свидетеля Ряхимовой Р.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она знает истцов Бахтееву Ф.А., Аскерову Ф.А., Абдрахманову Р.А. как детей ФИО13
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Как следует из положений, закрепленных в главе 28 ГПК РФ, устанавливаемый судом факт должен иметь юридическое значение и его установление должно влечь правовые последствия.
Ввиду того, что требование истцов об установлении факта родства заявлено в связи с притязаниями на наследство, а требования о признании права на долю в наследственном имуществе судом не удовлетворены, суд считает правильным отказать в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений. В связи с изложенным, не оспаривание ответчиками факта родства истцов с наследодателями, и подтверждение этого обстоятельства с помощью свидетельских показаний, не может считаться достаточным основанием для удовлетворения требования об установлении юридического факта родственных отношений.
Не подлежит удовлетворению и требование истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неверкинского нотариального округа <,адрес>,, зарегистрированного в реестре за № на земельный участок, площадью <,данные изъяты>,., расположенный по адресу: <,адрес>,.
Как установлено судом оспариваемое свидетельство выдано в равных долях каждому из ответчиков Рахмятуллиной С.М., Рахмятуллину Г.А.
Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество – земельный участок, подтверждающие тот факт, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону, а также свидетельствующие о фактическом принятии ответчиками наследства ФИО13, в наследственном деле содержатся и не оспариваются истцами.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Как установлено судом, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано полномочным лицом – нотариусом Неверкинской нотариального округа по месту открытия наследства на основании заявлений о принятии наследства, поданных Рахмятуллиной С.М., Рахмятуллину Г.А.
Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, предусмотренные ст. 1163 ГК РФ нотариусом не нарушены.
Других наследников, которые бы заявили о принятии наследства либо фактически принявших наследство, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в материалах наследственного дела не значится.
В связи с чем, оснований для признания недействительным свидетельства в связи с нарушением прав истцов, в суд не представлено.
Не имеется у суда оснований для отмены свидетельства и в связи с желанием истцов оформить наследство, так как судом сделан вывод о недоказанности истцами факта принятия ими наследства и требование е истцов об установлении факта принятия ими наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бахтеевой Фяриди Абдряуфовны, Аскеровой Файли Абдряуфовны, Абдрахмановой Румии Абдряуфовны к Рахмятуллину Гилману Абдряуфовичу, Рахмятуллиной Сяйрахан Мубиновне об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые в ходе производства по делу отменить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.В. Улбутова