Дело № 2-355/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.
при секретаре Новожиловой А.А.,
с участием представителя истца Васильевой Т.П. по доверенности адвоката Портнова А.А., представителя ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Махова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т. П. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации города Иванова, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
Васильева Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Иваново, в котором просит: включить имущество в виде гаража, с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,, в состав наследства после смерти Гариной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства в виде гаража, кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, расположенного по адресу: <,адрес>,, после смерти Гариной С.В., признать за ней право собственности на гараж, кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ее мать — Гарина С.В.ДД.ММ.ГГГГ приобрела кирпичный гараж, площадью 20,5 кв.метра по адресу: <,адрес>,, за счет средств Васильевой Т.П. и для ее пользования. Гарина С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заявитель является единственным наследником. В установленные законом сроки она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, а именно вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению. Кроме того, с момента приобретения спорного гаража, а также после смерти Гариной С.В. по настоящее время заявитель владеет спорным гаражом единолично, несет бремя его содержания, оплачивает арендные платежи за земельный участок под гаражом, в связи с чем считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления факта принятия ею наследства после смерти матери и признании права собственности на наследственное имущество в виде гаража в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьего лица — Управление Росреестра по Ивановской области.
Истец Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.
Представитель истца Васильевой Т.П. по доверенности адвокат Портнов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и установить факт принятия истцом наследства в виде гаража и признать за ней право собственности на него. Заявленное также ранее требование о включении спорного имущества в наследственную массу не поддержал, как и требования к ответчику Администрации г. Иваново. Указал на то, что спорное имущество являлось собственностью умершей Гариной С.В., что подтверждается данными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также иными представленными доказательствами. Васильева Т.П. с момента приобретения её матерью Гариной С.В. гаража пользовалась им и продолжает пользоваться и после её смерти, так ею были произведены ремонтные работы спорного гаража, а также оплачивалась аренда земли, расположенной под гаражом.
Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Махов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что Администрация г. Иваново является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный гараж не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем является выморочным имуществом, а следовательно надлежащим ответчиком по делу является Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Кроме того, указал на невозможность идентификации спорного гаража, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 95-96).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в представленном в адрес суда письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57-58).
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и родственных отношений.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями п. 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Порядок и сроки принятия наследства установлены ст.ст. 1152 — 1154 ГК РФ.
Одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно указанным положениям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для установления факта принятия наследства, являются совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что Гарина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Гарина С.В. приходилась матерью Гариной (Васильевой) Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 13), записью акта гражданского состояния (л.д. 47).
При жизни Гарина С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела гараж, расположенный в <,адрес>, (в настоящее время <,адрес>,), <,адрес>,, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 20,5 кв.метра (л.д. 14), который передан ей по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от бывшего владельца Шаронова А.К. (л.д. 15).
Указанный гараж находится на земельном участке с кадастровым №, который передан Гариной С.В. в аренду на неопределенный срок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Администрацией г. Иваново в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и (л.д. 16-18, 108).
Согласно сведениям из ЕГРН гараж по адресу: <,адрес>,, имеет кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, сведения об его правообладателях отсутствуют (л.д. 28).
Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кирпичный гараж (<,адрес>,), застроенной площадью 20,5 кв.метров, имеющий местоположение: <,адрес>,, состоит на техническом учете, его правообладателем значится Гарина С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В технических паспортах на вышеуказанный гараж, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный гараж, <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является кирпичным, имеет кирпичный ленточный фундамент, железную крышу, а также погреб, в качестве его владельца в целом указана Гарина С.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25, 104-107).
Наследником первой очереди имущества Гариной С.В. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является ее дочь Васильева Т.П., иных наследником к наследственному имуществу не имеется.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Гариной С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 46).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом шестимесячный срок Васильева Т.П. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании представитель истца указал, что Васильева Т.П. после смерти матери приняла меры, направленные на сохранение имущества, принадлежавшего при её жизни, несла расходы по содержанию настоящего имущества.
Так, истец продолжает оплачивать арендные платежи за земельный участок под спорным гаражом (л.д. 27).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Елисеев Б.Л., пояснил, что Васильева Т.П. со своим мужем Васильевым Д.Г. пользуются спорным гаражом примерно 10 лет, фактически его приобретала Васильева Т.П. для собственных нужд, но договор о его покупки оформила на свою мать — Гарину С.В. После смерти матери истец пользуется гаражом, хранит там свое имущество, в том числе автомобиль, производит его ремонт.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.Г., являющийся супругом истца пояснил, что гараж приобретался его супругой, но был оформлен на ее мать – Гарину С.В. Их семья с момента приобретения гаража и по настоящее время владеет и пользуется гаражом, хранит там автомобиль и другое имущество, оплачивает арендные платежи по договору аренды земельного участка, осуществляет поддержание гаража в надлежащем состоянии, для чего им с помощью третьих лиц произведены ремонтные работы.
Кроме того, пользование Васильевой Т.П. спорным гаражом подтверждается справкой, выданной председателем ТСН «Вега» (л.д. 79).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Васильева Т.П. в юридически значимый период (6 месяцев после смерти матери Гариной С.В.) совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении ею во владение наследственным имуществом, в связи с чем требование об установлении факта принятия Васильевой Т.П. открывшегося после смерти Гариной С.В. наследства, подлежит удовлетворению.
В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении гаража по адресу: <,адрес>,), отсутствуют (л.д. 49), что также указано в отзыве на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 57-58).
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права на объект не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Документов, свидетельствующих об обращении к нотариусу наследника имущества Васильевой Т.П. с заявлениями о принятии наследства, в суд не представлено.
Вместе с тем, судом установлен факт принятия наследства Васильевой Т.П., открывшегося после смерти Гариной С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные законоположения, принимая во внимание, что права на спорное имущество возникли у наследодателя независимо от его регистрации, и отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости в виде гаража не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследника о признании права собственности на объект недвижимости, суд усматривает правовые основания для признания за Васильевой Т.П. права собственности на гараж, кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, расположенного по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования.
Доводы представителя Администрации г. Иваново о невозможности идентификации спорного гаража, суд считает несостоятельными, поскольку спорный объект недвижимости, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на него за умершей Гариной С.В., поставлен на кадастровый и технический учет, сомнений в принадлежности спорного гаража именно Гариной С.В. с учетом представленных стороной истца документов у суда не имеется.
Поскольку на спорное недвижимое имущество, никто из наследников не принял наследства, оно является выморочным имуществом, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ относится к ведению Ивановского городского комитета по управлению имуществом, то с учетом указанных положений закона заявленные требования к данному ответчику являются обоснованными. Иные ответчики являются ненадлежащими, в связи с чем в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Поскольку требование о включении имущества в наследственную массу рассматривается судами до истечения срока принятия наследства, а в данном конкретном случае этот срок истцом был пропущен, а также в связи с тем, что представителем истца требование о включении имущества в наследственную массу не поддерживалось в ходе судебного разбирательства по делу, то в удовлетворении заявленных требований в этой части также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Васильевой Т. П. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации города Иванова, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить факт принятия Васильевой Т. П. наследства в виде гаража, кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, расположенного по адресу: <,адрес>, после смерти Гариной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Васильевой Т. П. право собственности на гараж, кадастровый №, площадью 20,5 кв.метров, расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Администрации города Иванова, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Каташова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года.
Копия верна
Судья А.М. Каташова