Дело № 2-355/2022 (59RS0007-01-2021-007182-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.
при секретаре Тетериной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к Пачиной Алевтине Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
у с т а н о в и л:
Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке, расположенной по адресу: <,адрес>, в ТЦ «Навигатор» ответчик осуществила реализацию контрафактного товара – постельное бельё с изображением «Мишка Тедди», стоимостью <,данные изъяты>, руб., при этом данный товар обладает признаками контрафактной продукции, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной деятельности и об изготовителе товара. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Компании Garte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные права на товарный знак с изображением медвежонка «Ми Ту Ю» (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков». Авторские права истца на Персонажа Произведения подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. между автором иллюстраций произведения Авторство Стива Морт-Хиллом (Steve Mort-Hill) и истцом, а также аффидевитом Авторство Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариальным переводом. Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом, История Ми Ту Ю».
С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Пачина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее факт продажи товара не оспаривала, полагала, что сумма компенсации подлежит уменьшению.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о выплате компенсации за нарушение указанного права. Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).
Государственная регистрация товарного знака, согласно статье 1480 ГК РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.
Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак № внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Товарный знак № зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ., срок действия права до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами.
Также Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) — медвежонка «Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.
Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) и трудовым договором от между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом (л.д.16-34).
В силу пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные, разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.
С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вышеназванный товарный знак № и персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) — медвежонка «Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, являются объектами авторских прав, подлежащих защите в установленном законом порядке.
Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализовала товар – постельное белье с изображением «Мишка Тедди». Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <,данные изъяты>, руб., также видеозаписью и постельным бельем, приобщенным к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий персонаж и товарные знаки.
При этом вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть решен судом без назначения экспертизы. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. При этом вероятность смешения зависит от степени различительной способности (известности, узнаваемости) товарного знака, а также от тождественности или однородности товаров, в отношении которых сравниваемые обозначения используются.
Как отмечено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Таким образом, имеется в виду не абсолютная идентичность товаров, а общие впечатления, которое производят эти обозначение и товарный знак, что и представлено в исследуемом случае.
Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что изображение на товаре, реализованном ответчиком, сходно до степени смешения с изображением, права на которое принадлежит истцу, в связи с чем требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак обоснованы.
Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованной предъявленную истцом сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <,данные изъяты>, рублей, что является минимальным, предусмотренным действующим законодательством размером компенсации.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Пачиной А. Г. в пользу Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья — О.В.Коневских
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022