<,***>,
Дело № 2-3557/2016
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июня 2016 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,
при участии истца, ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М. А. к Репях Л. А., Репях В. А. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя,
У С Т А Н О В И Л :
Максимова М. А. обратилась в суд с иском к Репях Л. А., Репях В. А. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя.
В обоснование требований истец указала, что *** умерла ее бабушка Р, *** года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: ***. Наследниками Репях А. В. первой очереди по закону являются дочь Репях Л. А. и сын Репях В. А., оба наследника обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В связи с тем, что истец на момент смерти проживала вместе с бабушкой, осуществляла за ней уход, то все расходы на достойные похороны, а также оплата за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире, являющейся наследственным имуществом, осуществила истец. Ответчики участия в организации и несении расходов на похороны Репях А. В. участия не принимали, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают до настоящего момента. Понесенные расходы состоят из:
— приобретение гроба <,***>,,
— приобретение подушки <,***>,,
— приобретение креста <,***>,,
— оплата услуг по предпохоронному обслуживанию <,***>,,
— оплата услуг агентства ритуальных услуг <,***>,,
— оплата транспорта для доставки гроба к месту захоронения <,***>,,
— оплата транспорта для доставки родственников – <,***>,,
— оплата выноса гроба из морга до машины – <,***>,,
— оплата обустройства могилы – <,***>,,
— приобретение венков <,***>, по <,***>,, <,***>,, <,***>, и <,***>, – <,***>,,
— приобретение одежды для усопшей — <,***>,,
— приобретение бязи – <,***>,,
— приобретение гипюра (покрывало в гроб) — <,***>,,
— приобретение полотна вафельного – <,***>,,
— приобретение полотенец кухонных <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение полотенец махровых <,***>,<,***>, — <,***>,,
— приобретение носков мужских <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение носовых платков <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение женских платков на голову <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение ложек <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— оплата поминального обеда на <,***>, – <,***>,,
— приобретение водки «Флагман» <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирогов <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирожков с капустой <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение расстегаев <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение покрывал хозяевам дома, арендованного для поминок по цене <,***>,<,***>, по <,***>, – <,***>,.
Таким образом, необходимые расходы, связанные с похоронами Репях А. В., составили <,***>,.
Также более двух лет с момента смерти бабушки истец с целью недопущения образования задолженности несет расходы по коммунальным платежам за квартиру, принадлежащую Репях А. В. на день смерти: ***. На *** указанные расходы составили <,***>,. Итого общая сумма расходов составляет <,***>,.
Со ссылкой на ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Репях Л. А. и Репях В. А. в свою пользу <,***>,, кроме того, распределить между сторонами понесенные судебные расходы.
Определением суда от *** приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Максимова М. А. просит взыскать с ответчиков следующие расходы, дополнительно к уже предъявленным:
— приобретение живых цветов: хризантема <,***>, по <,***>, – <,***>,, гвоздика <,***>, по <,***>, — <,***>,, роза <,***>, по <,***>, – <,***>,, итого <,***>,,
— оплата обустройства могилы – <,***>, (в этой части требование уточнено по сравнению с первоначально заявленными требованиями, где было заявлено <,***>,).
То есть, как указывает истец, расходы по организации похорон Репях А. В. в общей сложности составили <,***>,.
В судебном заседании судом принят отказ истца Максимовой М. А. от исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату коммунальных услуг в размере <,***>,, производство в этой части прекращено вынесением соответствующего определения.
В остальной части о взыскании расходов на погребение в общем размере <,***>, истец Максимова М. А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по заявленным предмету и основанию.
Ответчик Репях Л. А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что истец приходится ей дочерью, а умершая Репях А. В. приходилась ей матерью. Организацию похорон взяла на себя полностью истец, поэтому возражений по исковым требованиям не имеет.
Ответчик Репях В. А. исковые требования не признал, однако каких-либо обоснованных возражений не представил, пояснений по существу спора не дал.
Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Фесвитянинова Н. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что Р, родившаяся ***, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь Репях Л. А. (заявление от ***) и сын Репях В. А. (заявление от ***).
Заявления наследником поданы в установленный законом срок, а потому суд полагает установленным факт принятия ими наследства в установленном порядке.
В суд обратилась Максимова М. А., которая приходилась умершей Репях А. В. внучкой, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Истцом представлены суду доказательства несения расходов на погребение бабушки Репях А. В.
По утверждению истца, ею были понесены расходы всего на <,***>,, а именно:
— приобретение гроба <,***>,,
— приобретение подушки <,***>,,
— приобретение креста <,***>,,
— оплата услуг по предпохоронному обслуживанию <,***>,,
— оплата услуг агентства ритуальных услуг <,***>,,
— оплата транспорта для доставки гроба к месту захоронения <,***>,,
— оплата транспорта для доставки родственников – <,***>,,
— оплата выноса гроба из морга до машины – <,***>,,
— оплата обустройства могилы – <,***>,,
— приобретение венков <,***>, по <,***>,, <,***>,, <,***>, и <,***>, – <,***>,,
— приобретение одежды для усопшей — <,***>,,
— приобретение бязи – <,***>,,
— приобретение гипюра (покрывало в гроб) — <,***>,,
— приобретение полотна вафельного – <,***>,,
— приобретение полотенец кухонных <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение полотенец махровых <,***>,<,***>, — <,***>,,
— приобретение носков мужских <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение носовых платков <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение женских платков на голову <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение ложек <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— оплата поминального обеда на <,***>, человек – <,***>,,
— приобретение водки «Флагман» <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирогов <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирожков с капустой <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение расстегаев <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение покрывал хозяевам дома, арендованного для поминок по цене <,***>,<,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение живых цветов: хризантема <,***>, по <,***>, – <,***>,, гвоздика <,***>, по <,***>, — <,***>,, роза <,***>, по <,***>, – <,***>,, итого <,***>,.
При исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несение следующих расходов:
— приобретение гроба <,***>,,
— приобретение подушки <,***>,,
— приобретение креста <,***>,,
— оплата услуг по предпохоронному обслуживанию <,***>,,
— оплата услуг агентства ритуальных услуг <,***>,,
— оплата транспорта для доставки гроба к месту захоронения <,***>,,
— оплата поминального обеда на <,***>, – <,***>,,
— приобретение венков <,***>, по <,***>,, <,***>,, <,***>, и <,***>, – <,***>,,
— приобретение живых цветов: хризантема <,***>, по <,***>, – <,***>,, гвоздика <,***>, по <,***>, — <,***>,, роза <,***>, по <,***>, – <,***>,, итого <,***>,,
— приобретение водки «Флагман» <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирогов <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение пирожков с капустой <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение расстегаев <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение полотна вафельного – <,***>,,
— приобретение полотенец кухонных <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение полотенец махровых <,***>,<,***>, — <,***>,,
— приобретение носков мужских <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение носовых платков <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение женских платков на голову <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение ложек <,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение покрывал хозяевам дома, арендованного для поминок по цене <,***>,<,***>, по <,***>, – <,***>,,
— приобретение одежды для усопшей — <,***>,,
— приобретение бязи – <,***>,,
— приобретение гипюра (покрывало в гроб) — <,***>,.
Данные расходы подтверждены истцом документально, представлены договоры, чеки и иные платежные документы в подтверждение несения данных расходов. В остальной части суд полагает недоказанным истцом факт несения расходов по причине непредставления доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Всего истец подтвердила несение расходов на погребение Репях А. В. на сумму <,***>,.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти Репях А. В. принадлежали денежные средства на счетах в кредитных организациях. При этом, сумма денежных средств, принадлежащая наследодателю на день смерти превышает размер расходов, понесенных истцом Максимовой М. А. на погребение наследодателя (материалы наследственного дела).
Принимается во внимание и тот факт, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** признано завещание ***, выполненное Р в пользу Репях В. А., удостоверенное *** нотариусом г. Екатеринбурга М
Решение не было обжаловано, и вступило в законную силу ***.
То есть, наследство ответчиками принято в равных долях, а расходы, понесенные Максимовой М. А. на погребение наследодателя, подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях по <,***>,.
Какие-либо обоснованные возражения относительно заявленных требований ответчиком Репях В. А. суду представлено не было, все его пояснения, данные суду, основываются только на его неподтвержденных утверждениях, материалами дела опровергаются.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены и подтверждены расходы на составление искового заявления в размере <,***>, (л.д. 25).
Поскольку указанные расходы фактически понесены, требование истца документально подтверждено квитанцией от *** серия ***, оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина а в сумме <,***>,.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца в размере <,***>,.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу удовлетворения исковых требований судом в такой пропорции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Максимовой М. А. к Репях Л. А., Репях В. А. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя – удовлетворить частично.
Взыскать с Репях Л. А. в пользу Максимовой М. А. расходы, вызванные смертью наследодателя Р, в размере 40258 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2807 рублей 76 копеек.
Взыскать с Репях В. А. в пользу Максимовой М. А. расходы, вызванные смертью наследодателя Р, в размере 40258 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2807 рублей 76 копеек.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья <,***>, К. В. Исакова
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,
<,***>,