Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3589/2010
Изготовлено 17 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего — судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починковой Марины Владимировны к Починковой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств и по встречному иску Починковой Натальи Николаевны к Починковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Починкова М.В. обратилась в суд с иском к Починковой Н.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указала, что Дата трагически погиб ее супруг К., на день смерти проживавший по адресу: ….. Вместе с ним по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: она -жена и ответчик — его мать. После смерти К. у него остались неисполненные долговые обязательства перед кредитными организациями — банками. Она исполнила долговые обязательства своего супруга перед кредитными организациями, а именно: была погашена в полном объеме задолженность по кредитной карте в размере …. рублей перед ОАО *****, были внесены взносы по ипотечному кредиту на приобретенную до брака квартиру, расположенную по адресу: …., перед ОАО ***** в размере …. рублей. Задолженность перед ОАО ***** в размере …. рублей была ей уплачена единолично сразу после гибели супруга, поскольку в случае невыплаты данной задолженности, Банк применяет очень высокие проценты и штрафные санкции. Также, во избежание начисления штрафных санкций по ипотечному кредиту ее супруга ей единолично были внесены взносы по ипотеке в размере …. рублей Дата и …. рублей Дата Ответчик Починкова Н.Н. является единственным наследником принадлежащей ее покойному супругу квартиры, общей площадью …. кв.м., расположенной по адресу ….. Таким образом, ответчик должна отвечать по долговым обязательствам наследодателя К. в размере стоимости перешедшего ей имущества. Учитывая, что ей были выплачены долговые обязательства К. в размере …. рублей, она считает, что данная сумма должна быть ей возмещена ответчиком в полном объеме. ****ским районным судом г. Мурманска (дело №) с нее была взыскана часть денежных средств, выплаченных ей ***** в качестве заработной платы К. и компенсации неиспользованного отпуска. С учетом изложенного просит суд взыскать с Починковой Н.Н. денежные средства в размере …. рублей, судебные расходы в размере …. рублей 30 копеек.
Починкова Н.Н. с заявленным иском не согласилась в полном объеме, предъявив к Починковой М.В. встречный иск о взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указала, что на день открытия наследства наследодателю принадлежали денежные средства, находящиеся на счете в ОАО *****, в размере …. рублей. Как следует из выписки по счету карты №, принадлежащей наследодателю, за период с Дата по Дата Дата ответчицей с карты было списано …. рублей. Из выписки по тому же счету за период с Дата по Дата следует, что ответчица оплатила овердрафтный кредит наследодателя в сумме …. рублей. Учитывая, что наследодатель на день смерти состоял в зарегистрированном браке с Починковой М.В., ему принадлежала 12 часть от суммы …. рублей и 12 часть долга по овердрафту в размере …. рублей. Следовательно, в состав наследства вошли денежные средства в размере …. рублей и обязательства на сумму …. рублей. Единственным наследником К., является она, ответчица отказалась от права на наследство. При таких обстоятельствах, с учетом зачета выплаченного ответчицей обязательства по овердрафту денежные средства, принадлежащие ей, составляют …. рублей, и у ответчицы нет законных оснований к удержанию у себя указанной денежной суммы. Кроме того, ответчице была произведена выплата единовременной материальной помощи в связи со смертью гражданского служащего в размере …. рублей 10 копеек. Данная выплата была произведена ответчице, как лицу осуществившему захоронение, на основании закона Мурманской области № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области». Данная выплата является целевой — на захоронение умершего государственного служащего. Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 8-ФЗ. Лицом, осуществившим захоронение, была признана ответчица, следовательно, обязанность по изготовлению и установки памятника лежит на ней. Однако Починкова М.В. изготовлением памятника и его установкой не занималась, на месте захоронения ее сына стоял временный крест. В связи с чем, Дата ей было принято решение самостоятельно заняться изготовлением памятника. О своем намерении изготовить памятник для сына, она уведомила ответчицу. Из смысла ответа ответчицы следовало, что она не возражает против этого. При этом ей были высказаны пожелания изготовить памятник из дорогого и качественного материала. Памятник подобного качества был ей заказан и изготовлен ИП Н.. Общая сумма денежных средств, потраченная на изготовление памятника, составила …. рублей. Таким образом, фактически, расходы по изготовлению и установке памятника понесла она, а ответчица сберегла за ее счет денежные средства в сумме …. рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с Починковой М.В. в ее пользу денежные средства в сумме …. рублей, судебные расходы в сумме …. рублей из которых: …. рублей — сумма государственной пошлины, …. рублей расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Починкова М.В. и ее представитель Назаренкова И.А. настаивали на заявленных исковых требованиях, привели доводы изложенные в иске. Встречное исковое заявление Починковой Н.Н. не признали в полном объеме. Указали, что при рассмотрении гражданского дела № было установлено и подтверждено истицей, что денежные средства, обналиченные ею с зарплатной карты К. №, были переданы ей. Более того, как следует из выписок по карте №, она обналичила денежные средства в размере …. рублей, а истцу передала …. рублей, что на …. рублей больше, чем было снято. С учетом изложенного сделать вывод, что Починкова Н.Н. пытается взыскать с нее денежные средства, которые уже однажды получила. Кроме того, в соответствии с решением ***ского районного суда города Мурманска от Дата по делу №, было признано, что материальная помощь была выплачена ей на законном основании, как единственному лицу, осуществившему захоронение покойного К. Ей был приобретен и установлен на могиле покойного мужа — К. крест с табличкой, содержащей идентифицирующую информацию о покойном. Доказательства того, что крест с табличкой, содержащей идентифицирующую информацию о покойном К. был приобретен и установлен лично ей, подтверждается счет-заказом № от Дата, а также товарным чеком от Дата, выданными *****. Установка Починковой Н.Н. памятника на могиле мужа и ее сына, также является ее добровольным действием. При этом в связи с тем, что Починкова Н.Н. установила памятник на могиле мужа и ее сына, данное действие может означать, что она приняла на себя ответственность за могилу, то есть официально получила статус ответственной за могилу, что только подтверждает неправомерность предъявленных ею требований. Кроме того, согласно письма Починковой Н.Н. от Дата, она информировала, что в услугах Починковой М.В. по установке памятника не нуждается и просила не заниматься этим вопросом. Более того, на плите, расположенной перед памятным надгробием сделана надпись «От мамы, папы, сестры, друзей и коллег», но даже не указано «от супруги». Она собиралась установить памятное надгробие своему супругу, но планировала сделать это Дата года, т.е. после окончательной усадки грунта. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании ответчик Починкова Н.Н. и ее представитель Сухова В.В. заявленный иск Починковой М.В. признали частично, на встречном иске настаивали по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, указали, что сумма долга в размере …. рублей была выплачена истицей по кредитному договору, заключенному наследодателем в период нахождения в браке. Однако в состав наследства войдет только 12 части обязательства по кредитному договору, так как вторая часть является собственностью пережившего супруга. Следовательно, у истицы нет правовых оснований требовать уплаты …. рублей задолженности перед ОАО *****. Кроме того, у истца нет правовых оснований утверждать, что она действовала в интересах ответчика, так как на тот момент ответчик не подавала заявления о вступлении в наследство. Как следует из искового заявления, первый платеж был совершен истицей Дата. После совершения платежа истица обязана была сообщить об этом ответчице и дождаться ее решения. Однако, в нарушении указанных норм истица Дата года производит следующий платеж, вновь не уведомляя об этом ответчицу и Дата последний платеж, так же не уведомив ответчицу. При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не возникает обязанности возмещать расходы, понесенные при совершении действий в чужом интересе без поручения.
Представитель третьего лица — ОАО ***** согласно представленного в суд отзыва, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив наследственное дело № от Дата, гражданское дело №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Как установлено судом, Дата умер К., на день смерти проживавший по адресу: …., со своей матерью Починковой Натальей Николаевной и женой Починковой Мариной Владимировной.
Согласно материалам наследственного дела на день открытия наследства наследодателю К. принадлежало следующее имущество: квартира, расположена по адресу: …., денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными по ним компенсациями в структурном подразделении *****, в том числе в структурном подразделении №, недополученные денежные средства, в том числе по заработной плате в *****, денежные средства по клубной карте Gold, составляющие стоимость контракта клуба ***** из расчета стоимости услуг, не предоставленных члену клуба в вязи с расторжение контракта.
В силу статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно материалов дела наследниками по закону умершего К. являлись мать умершего Починкова Н.Н., отец умершего Р., который отказался от своей доли наследства в пользу Починковой Н.Н. и жена умершего Починкова М.В., которая также от наследства отказалась, что подтверждается нотариально оформленным отказом от Дата.
Дата матери умершего Починковой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство: квартиру, расположенную по адресу: …., денежные средства в сумме …. рубль по клубной карте Gold №, оформленной на имя К., из расчета стоимости услуг, не предоставленных члену клуба.
Дата Починковой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство: денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в структурном подразделении *****, денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в структурном подразделении *****, счета № по карте «VisaClassic» № в *****.
Таким образом, единственным наследником после умершего К. является его мать Починкова Н.Н..
Как следует из искового заявления и пояснений истца Починковой М.В. после смерти К. у него остались неисполненные долговые обязательства перед банками, которые она частично исполнила — погасила в полном объеме задолженность по кредитной карте в размере …. рублей перед ОАО ***** и внесла взносы по ипотечному кредиту на приобретенную до брака квартиру, расположенную по адресу: …., перед ОАО ***** в размере …. рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с матери умершего Починковой Н.Н. являющейся наследником его имущества.
Указанные расходы подлежат частичному возмещению в пользу истца по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено судом, Дата в период брака с Починковой М.В. К. с ОАО ***** был заключен кредитный договор № на сумму …. рублей, что подтверждается документами представленными ОАО …. (л.д.71-97) и не оспаривается истцом.
Согласно приходного кассового ордера № Починкова М.В. Дата в ОАО ***** внесла на счет № открытый на имя К. денежные средства в размере …. рублей (л.д.40).
Таким образом, с учетом положений выше указанных правовых норм долги по данному кредитному договору являются общими долгами супругов Починковой М.В. и умершего К., соответственно требования Починковой М.В. о взыскании с наследника К. всей выплаченной суммы являются не обоснованными и подлежат взысканию с матери умершего Починковой Н.Н. в размере 1/2 доли от …. рублей, что составляет …. рублей.
Дата истец внесла в счет погашения ипотечного кредита в ***** денежные средства в размере …. рублей, Дата денежные средства в размере …. рублей (л.д.45).
Указанные расходы истец просит взыскать с наследника Починковой Н.Н. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Как установлено судом, кредит «ипотечный» № был заключен К. с ***** Дата (л.д.47-49), К. и Починкова М.В. заключили брак Дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Таким образом, ипотечный кредит К. был взят до вступления в брак с Починковой М.В., квартира приобретена им по ипотеке тоже до брака, соответственно данный долг является долгом умершего К., а поскольку истец оплатила сумму в общем размере 36.815 рублей по данному кредитному договору сумму, она должна быть ей возмещена наследником К. — Починковой Н.Н.
С учетом изложенного, с наследника умершего К. Починковой Н.Н. подлежат взысканию оплаченные истцом долги по кредитным обязательствам умершего в общем размере …. рублей, из расчета …. рублей (1/2 доля от …. рублей оплаченной истцом суммы по кредитному договору №) + …. рублей (оплаченная истцом сумма по ипотечному кредиту №).
При этом довод ответчика о том, что истец не уведомила ее об уплате долгов наследодателя не имеет в данном случае правового значения, поскольку истец, являясь супругой умершего, отвечала по его долгам.
Что касается требований Починковой Н.Н. к Починковой М.В. о взыскании расходов по установке надгробного памятника в размере …. рублей суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области». в случае гибели (смерти) гражданского служащего, наступившей в период прохождения им гражданской службы, или гибели (смерти), наступившей до истечения одного года со дня его увольнения с гражданской службы на пенсию, вследствие заболевания, полученного им в период прохождения гражданской службы, за исключением, когда гибель (смерть) гражданского служащего наступила в случае его умысла, подтвержденного правоохранительными органами, членам семьи погибшего (умершего) или иным законным его наследникам, осуществившим захоронение, выплачивается единовременная материальная помощь в размере пятимесячного денежного содержания, установленного соответствующему гражданскому служащему на дату его гибели (смерти) либо на дату его увольнения, а также возмещаются расходы, связанные с его погребением, в порядке, устанавливаемом Губернатором Мурманской области.
20 декабря 2006 года губернатором Мурманской области был утвержден Порядок выплаты единовременной материальной помощи членам семьи погибшего (умершего) государственного служащего Мурманской области или иным законным его наследникам, а так же государственному гражданскому служащему Мурманской области в случае гибели (смерти) членов его семьи №223-ПГ.
Согласно пункта 2 указанного Порядка единовременная материальная помощь членам семьи погибшего (умершего) гражданского служащего или иным законным его наследникам, а также единовременная материальная помощь гражданскому служащему в случае гибели (смерти) членов его семьи является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих и выплачивается независимо от выплаты социального пособия на погребение.
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка в случае гибели (смерти) гражданского служащего, наступившей в период прохождения им гражданской службы,… членам семьи погибшего (умершего) или иным законным его наследникам, осуществившим захоронение, выплачивается единовременная материальная помощь в размере пятимесячного денежного содержания, установленного соответствующему гражданскому служащему на дату его гибели (смерти) либо на дату его увольнения, а также возмещаются расходы, связанные с его погребением, в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.
Согласно пункта 4 Порядка единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) гражданского служащего выплачивается членам семьи или иным законным его наследникам, осуществившим захоронение, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата единовременной материальной помощи, предусмотренной пунктом 3 настоящего Порядка, производится лицу, взявшему на себя осуществление захоронения.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что данная выплата является целевой — на захоронение умершего государственного служащего.
Из положений статьи 3 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» следует, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Данный закон не устанавливает перечень необходимых мероприятий по погребению, но дает определение термина погребение.
Согласно пункта 2.3 ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст к услугам по изготовлению предметов похоронного назначения относятся изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики и намогильных сооружений.
Согласно пункта 2.6 данного ГОСТ намогильное сооружение это архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию предназначенную для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. При этом к намогильным сооружениям относятся памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 06.11.2009 № 10-118 «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город Мурманск погребение — обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти.
Согласно пункта 6.12 Порядка после произведенного погребения лицо, взявшее на себя обязанность осуществлять погребение, обязано установить на могиле знак с указанием фамилии, имени, отчества умершего, даты его смерти. Ответственность за сохранность знака с информацией об умершем несет лицо, его установившее.
Согласно пункта 6.13. Порядка надмогильные сооружения являются собственностью лиц, за счет которых они изготовлены и (или) установлены.
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что захоронение тела человека после его смерти должно проводиться в соответствии с обычаями и традициями, при этом в понятие захоронение включается и установление на могиле умершего намогильных сооружений в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, либо креста с указанием фамилии, имени, отчества умершего, даты его смерти.
По традициям нашего общества принято увековечивать память умершего, путем установления надгробного памятника и данная процедура неразрывно связана с погребением.
Как установлено судом, Починковой М.В. была произведена выплата единовременной материальной помощи в связи со смертью гражданского служащего в размере …. рублей 10 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела № и не оспаривается Починковой М.В.
Указанная выплата была произведена Починковой М.В., как лицу осуществившему захоронение на основании закона Мурманской области № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», при этом поскольку К. являлся государственным служащим выплата произведена в значительной сумме, достаточной в т.ч. для установки надгробного памятника.
Получившая указанную выплату Починкова М.В. приобрела и установила на могиле покойного мужа крест с табличкой, приобрела венки, и т.д., при этом общие затраты на захоронение мужа составили …. рублей.
Мать умершего Починкова Н.Н. за счет собственных средств изготовила памятник, установив его на могиле сына. Общая сумма денежных средств, потраченная на изготовление памятника, составила …. рублей, что подтверждается наряд-заказом №, №, выписками по счету (л.д.103, 104. 105, 106).
Поскольку установка памятника является процессом погребения, размер целевой единовременной материальной помощи в связи со смертью гражданского служащего составил …. рублей 10 копеек, Починкова М.В. израсходовала на захоронение …. рублей, расходы, понесенные Починковой Н.Н. по установке намогильного сооружения (памятника) в размере …. рублей, должны быть Починковой М.В. возмещены Починковой Н.Н.
Что касается требований Починковой Н.Н. о взыскании с Починковой М.В. денежных средств в размере …. рублей суд исходит из следующего.
Как указывает Починкова Н.Н. данные денежные средства составляют разницу между снятыми Дата Починковой М.В. с карты № денежными средствами в размере …. рублей, 1/2 доли из которых принадлежит ей, а также учитывая оплаченные Починковой М.В. общие долги супругов в размере …. рублей.
Объективных доказательств того, что денежные средства с карты № были сняты именно Починковой М.В. суду не представлено, т.к. указанной картой мог пользоваться любой, кто знал ее пинкод, в том числе все близкие родственники умершего. Вместе с тем, Починкова М.В. признает, что сняла с карты денежные средства в размере в общей сумме, однако, утверждает, что передала Починковой Н.Н. денежные средства в размере …. рублей, что на …. рублей больше, чем было снято. На эти обстоятельства она ссылалась неоднократно, в том числе при рассмотрении гражданского дела №, и эти обстоятельства Починковой Н.Н. не оспорены.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд полагает справедливым отказать Починковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскании …. рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата года, за оказание юридических услуг Починковой Н.Н. Суховой В.В. уплачено …. рублей (л.д.111-112).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы Починковой Н.Н. на оплату услуг представителя в полном объеме в размере …. рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы возмещаются сторонам пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Починковой Марины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Починковой Натальи Николаевны в пользу Починковой Марины Владимировны расходы, понесенные в связи с исполнением долговых обязательств К. в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей 30 копеек, а ВСЕГО …. 30 копеек, в остальной части иска отказать.
Исковые требования Починковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Починковой Марины Владимировны в пользу Починковой Натальи Николаевны возмещение расходов по установке надгробного памятника в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, а …. 60 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.