Решение № 2-3591 от 31.12.9999 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2- 3591/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]  Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ]  умер ее дедушка — Ф.И.О.1, имевший в собственности, в том числе, денежные вклады в отделениях Сбербанка РФ. Денежный вклад, находившийся в Сормовском отделении [ № ] города Нижнего Новгорода Волго-Вятского филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в дальнейшем именуемом -Сбербанк) на счете [ № ] был завещан ей, имевшей на момент оформления завещания фамилию: Ф.И.О.2. Завещание вклада было оформлено ее дедушкой в полном соответствии с положениями части 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). После заключения брака ей присвоена фамилия Ф.И.О.4. Однако когда она обратилась в Сбербанк за разъяснением порядка получения завещанного ей вклада, то получила ответ, что весь остаток вклада на счете [ № ] уже выдан наследникам Ф.И.О.6 (кому конкретно и в какой сумме ей не сказали, основываясь на банковской тайне). Согласно части 3 статьи 1128 ГК РФ завещанные средства выдаются на основании свидетельства о праве на наследство. Она обратилась за разъяснением ситуации к нотариусу Ф.И.О.9 (ведущей наследственное дело Ф.И.О.6). Нотариус пояснила ей устно, а затем изложила письменно (копия письма нотариуса [ № ] от [ 00.00.0000 ] . прилагается) следующее:

— От Волго-Вятского банка Сбербанка России на запрос нотариуса был получен ответ [ № ] от [ 00.00.0000 ]  (копия прилагается), в котором указывалось, что в Сормовском отделении [ № ] по счету [ № ] (с остатком вклада на текущую дату в сумме 63865,95 руб.) вклад не завещан.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— На основании полученного от Сбербанка сообщения от [ 00.00.0000 ] ., согласно положениям глав 63 «Наследование по закону» и 64 «Приобретение наследства» ГК РФ нотариус выдала свидетельства о праве на наследство наследникам первой очереди — детям наследодателя — сыну Ф.И.О.2 и дочери Ф.И.О.3. Ей, как наследнице второй очереди, свидетельство о праве на наследование не может быть выдано в силу положений части 1 ст. 1141 ГК РФ.

— [ 00.00.0000 ]  нотариусу от Сбербанка поступило ещё одно сообщение за [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (копия прилагается), из которого следует, что на счетах [ № ] (с остатком вклада на текущую дату в сумме 10,17 руб.) и [ № ] (с остатком вклада на текущую дату в сумме 63865,95 руб.) вклады были завещаны ей.

— Учитывая, что в действиях нотариуса нет нарушений требований закона, нотариус рекомендовала ей за защитой нарушенных прав, связанных с получением завещанной суммы, обратиться в Канавинский районный суд.

Согласно статье 834 ГК РФ банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно завещательному распоряжению Ф.И.О.6 вклад с процентами (согласно сообщению Сбербанка это сумма 63865,95 руб.) должен был быть возвращен ей — Ф.И.О.4

В силу статьи 856 ГК РФ, предусматривающей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в случае необоснованного списания денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. С [ 00.00.0000 ] . (даты дезинформации банка о якобы не завещанном вкладе) до [ 00.00.0000 ]  (даты оформления данного искового заявления ), т.е. за 76 дней, сумма процентов по ставке ЦБ РФ (7,75%) составила 7.75% /365 * 63865,95 * 76 -1030,60 руб.

С учетом изложенного просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму завещанного ей вклада в размере 63865,95 руб., сумму процентов 1030,60 руб., всего 64896,55 руб. В случае удовлетворения данного иска просит отнести на ответчика возмещение произведенных ею судебных расходов в размере 6147 руб., в том числе: госпошлина 2147 руб., оплата услуг представителя 4000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.8  , извещенный заказной почтой по адресу месту жительства, по которому поставлен на регистрационный учет, за судебной повесткой и в судебное заседание не явился, реализовав таким способом свое право на участие в судебном заседании.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки неуважительной.

Третье лицо нотариус Ф.И.О.9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.9

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ]  умер дедушка истца — Ф.И.О.1, имевший в собственности денежный вклад, находившийся в Сормовском отделении [ № ] города Нижнего Новгорода Волго-Вятского филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на счете [ № ].

Указанный вклад был завещан истцу, имевшей на момент оформления завещания фамилию: Ф.И.О.2.

После заключения брака истцу присвоена фамилия Ф.И.О.4  

В результате ошибки работника ответчика [ 00.00.0000 ]  в адрес нотариуса Ф.И.О.9, в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О.6, был направлен ответ на запрос, в соответствии с которым денежные средства в сумме 63 865 рублей 95 копеек не завещаны 

В результате указанной ошибки нотариусом [ 00.00.0000 ]  наследникам первой очереди после смерти Ф.И.О.6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону  , в том числе, на денежные средства, находившиеся на счете [ № ].

Только [ 00.00.0000 ]  в адрес нотариуса ответчиком был повторно направлен ответ на запрос, в котором ошибка устранена, однако повторный ответ на запрос нотариусу поступил [ 00.00.0000 ]  – после выдачи свидетельства о праве на наследство.

В результате допущенной ошибки [ 00.00.0000 ]  третье лицо Ф.И.О.8 получил со счета [ № ] принадлежащие истцу денежные средства в сумме 32 165 рублей 69 копеек  , а истец до рассмотрения дела не может пользоваться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 63 865 рублей 95 копеек.

Согласно статье 834 ГК РФ банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Поскольку банк выдал денежные средства со счета лицам, которым денежные средства не принадлежали, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 63 865 рублей 95 копеек законны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 856 ГК РФ в случае необоснованного списания денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С [ 00.00.0000 ]  (даты выдачи свидетельства о праве на наследство, в результате чего истец была лишена права распоряжаться завещанными ей денежными средствами) до [ 00.00.0000 ]  (заявлены требования истцом), сумма процентов составит:

63865,95 * 7,75%/360*50=687 рублей 44 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2136 рублей 60 копеек  , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 4 000 рублей  , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.4 денежную сумму в размере 63 865 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 6 136 рублей 60 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев