РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 13 сентября 2010 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Понарина О.В.
при секретаре Дороховой Н.Н.
с участием истца Щербининой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Щербининой О.И.к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации … муниципального района Воронежской области,
о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что она, Щербинина О.Д. (Демьяненко), приходится родной дочерью О.Д., умершей хх.хх.хх года. хх.хх.хх года истица заключила брак с Д.А.В. и изменила фамилию с «Демьяненко» на «Дементьева». Указанный брак расторгнут. хх.хх.хх года она заключила брак с Щ.И.В. и изменила фамилию с «Дементьева» на «Щербинина». Указанный брак расторгнут, фамилию «Щербинина» не меняла. хх.хх.хх года умерла ее мать Д.П.Д., после ее смерти открылось наследство. В установленный законом срок истица в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. При жизни мать завещание не оформляла, единственным наследником по закону первой очереди является она — Щербинина О.Д., она же фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку вещи, принадлежащие матери — телевизор, холодильник, предметы домашней утвари оставила у себя, т.е. приняла в свое фактическое владение и пользование, также осуществляла расходы на погребение своей матери.
Также на день смерти мать истицы, Д.П.Д., имела земельную долю в совхозе «С» в размере n га сельхозугодий, из них пашни n га, и имела, однако оформить надлежащим образом документы, получить Свидетельство на право собственности на землю мать истицы не успела, т.к. умерла.
Представитель по доверенности ответчика — администрации … муниципального района Воронежской области в судебном заседании против иска не возражает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не прибыл, суд считает, что привлечение главного управления государственного имущества Воронежской области в качестве ответчика является нецелесообразным, надлежащим участником процесса является администрация … муниципального района.
Нотариус каширского нотариального округа в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Оценив обстоятельства дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом исследовались предоставленные документы, подтверждающие заявленные требования: копия паспорта Щербининой О.Д., копия свидетельства о рождении истицы, копия Свидетельства о смерти Д.П.Д., копия справки о заключении брака №n от хх.хх.хх года, копия справка о заключении брака № n от хх.хх.хх года, копия справки №n от хх.хх.хх года, копия справки о кадастровой стоимости земельного участка от хх.хх.хх года, копия архивной Выписки №n от хх.хх.ххг. из Постановления Администрации … района, копия справки от хх.хх.хх года, копия справки от хх.хх.хх года.
Как следует из сообщения нотариуса, других наследников к имуществу умершей не имеется.
Постановлением Администрации … района Воронежской области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «С», Д.П.Д. была предоставлена земельная доля в размере n га, из них пашни n га.
То, что после смерти наследодателя истец своими фактическими действиями принял наследство, подтвердили в суде, кроме объяснений истца, свидетели Ц.Л.В. и И.И.А.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При принятии решения суд исходит из того, что все указанные обстоятельства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и истцом исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанной с данным правоотношением.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за заявителем не должно быть признано право собственности на земельную долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец в шестимесячный срок после смерти наследодателя фактически вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать права на наследственное имущество.
Суд также приходит к выводу о том, что у наследодателя имелось право на получение указанной земельной доли, которой распорядиться не было возможности по причине смерти. Право собственности на земельную долю у наследников возникло на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 25 января 1999 г.) Истец является лицом, наследующим имущество умершей наследодателя, в том числе в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.95 года № 96 О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев и в виде указанной земельной доли.
Руководствуясь ст. cт.194-199, 264, 265, 268, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
.
Признать за Щербининой О.Д.хх.хх.хх года рождения, право собственности на земельную долю в совхозе «С» в размере n га. сельхозугодий, из них пашни n га. в порядке наследования после смерти ее матери Д.П.Д., умершей хх.хх.хх года.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Понарин
.
.
.ь
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 13 сентября 2010 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Понарина О.В.
при секретаре Дороховой Н.Н.
с участием истца Щербининой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Щербининой О.И.к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации … муниципального района Воронежской области,
о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что она, Щербинина О.Д. (Демьяненко), приходится родной дочерью О.Д., умершей хх.хх.хх года. хх.хх.хх года истица заключила брак с Д.А.В. и изменила фамилию с «Демьяненко» на «Дементьева». Указанный брак расторгнут. хх.хх.хх года она заключила брак с Щ.И.В. и изменила фамилию с «Дементьева» на «Щербинина». Указанный брак расторгнут, фамилию «Щербинина» не меняла. хх.хх.хх года умерла ее мать Д.П.Д., после ее смерти открылось наследство. В установленный законом срок истица в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. При жизни мать завещание не оформляла, единственным наследником по закону первой очереди является она — Щербинина О.Д., она же фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку вещи, принадлежащие матери — телевизор, холодильник, предметы домашней утвари оставила у себя, т.е. приняла в свое фактическое владение и пользование, также осуществляла расходы на погребение своей матери.
Также на день смерти мать истицы, Д.П.Д., имела земельную долю в совхозе «С» в размере n га сельхозугодий, из них пашни n га, и имела, однако оформить надлежащим образом документы, получить Свидетельство на право собственности на землю мать истицы не успела, т.к. умерла.
Представитель по доверенности ответчика — администрации … муниципального района Воронежской области в судебном заседании против иска не возражает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не прибыл, суд считает, что привлечение главного управления государственного имущества Воронежской области в качестве ответчика является нецелесообразным, надлежащим участником процесса является администрация … муниципального района.
Нотариус каширского нотариального округа в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Оценив обстоятельства дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом исследовались предоставленные документы, подтверждающие заявленные требования: копия паспорта Щербининой О.Д., копия свидетельства о рождении истицы, копия Свидетельства о смерти Д.П.Д., копия справки о заключении брака №n от хх.хх.хх года, копия справка о заключении брака № n от хх.хх.хх года, копия справки №n от хх.хх.хх года, копия справки о кадастровой стоимости земельного участка от хх.хх.хх года, копия архивной Выписки №n от хх.хх.ххг. из Постановления Администрации … района, копия справки от хх.хх.хх года, копия справки от хх.хх.хх года.
Как следует из сообщения нотариуса, других наследников к имуществу умершей не имеется.
Постановлением Администрации … района Воронежской области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «С», Д.П.Д. была предоставлена земельная доля в размере n га, из них пашни n га.
То, что после смерти наследодателя истец своими фактическими действиями принял наследство, подтвердили в суде, кроме объяснений истца, свидетели Ц.Л.В. и И.И.А.
При принятии решения суд исходит из того, что все указанные обстоятельства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и истцом исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанной с данным правоотношением.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за заявителем не должно быть признано право собственности на земельную долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец в шестимесячный срок после смерти наследодателя фактически вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать права на наследственное имущество.
Суд также приходит к выводу о том, что у наследодателя имелось право на получение указанной земельной доли, которой распорядиться не было возможности по причине смерти. Право собственности на земельную долю у наследников возникло на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 25 января 1999 г.) Истец является лицом, наследующим имущество умершей наследодателя, в том числе в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.95 года № 96 О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев и в виде указанной земельной доли.
Руководствуясь ст. cт.194-199, 264, 265, 268, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
.
Признать за Щербининой О.Д.хх.хх.хх года рождения, право собственности на земельную долю в совхозе «С» в размере n га. сельхозугодий, из них пашни n га. в порядке наследования после смерти ее матери Д.П.Д., умершей хх.хх.хх года.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Понарин
.
.
.ь
1версия для печатиДело № 2-359/2010 ~ М-483/2010 (Решение)