Дело № 2-3608/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Мигашкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Р.М. к А.Й. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Ч.Р.М. обратилась в суд с иском к А.Й., в котором, уточнив исковые требования (л.дл.2,41,117), просила взыскать с ответчика расходы на погребение ФИО1 в размере 2 596,13 руб., расходы за содержание имущества наследодателя в размере 9 453,61 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1 Единственным наследником после ее смерти является сын А.Й. Вместе с тем, она являлась опекуном над недееспособной ФИО1 и понесла расходы на ее погребение. После смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила ежемесячные платежи за квартиру, принадлежащую ФИО12, в сумме 9 237, 15 руб., за электроэнергию на общедомовое потребление в сумме 216,46 руб. (февраль-апрель 2016 г.). Всего за коммунальные платежи и электроэнергию ею оплачена сумма 9 453,61 руб.
Истец Ч.Р.М., ее представитель Х.Н.Б., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик А.Й. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ф.В.И. (л.д.107).
Представитель ответчика Ф.В.И., действующая на основании доверенности (л.д.43) в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению.
Суду пояснила, что на погребение ФИО1 истцом были потрачены ранее накопленные покойной денежные средства. Кроме того, полагает, что произведенные истцом пожертвование церкви, расходы на поминальные обеды на 9 и на 40 дней являются инициативой истца, не являются обязательными и не могут быть взысканы с наследника. Расходы на содержание имущества наследодателя возмещению не подлежат, поскольку в указанной квартире был зарегистрирован и проживал внук истца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ч.Р.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (копия свидетельства о смерти – л.д.5), которая являлась сестрой Ч.Р.М. (копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о браке – л.д.6-7) и матерью А.Й. (копия справки о перемене фамилии, имени, отчества- л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГА.Й. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 на квартиру по адресу: <,адрес>, (л.д.36).
Из текста искового заявления, пояснений истца в судебных заседаниях следует, что на погребение ФИО1 ею было затрачено 51 885 руб., в том числе 42 180 руб. оплачено в ритуальном салоне «Упокоение», произведены пожертвования на совершение отпевания покойной в размере 4 730 руб. Кроме того, она оплачивала поминальный обед после похорон ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 руб., поминальный обед на 9 дней в размере 505 руб., поминальный обед на 40 дней в размере 3 450 руб.
В подтверждение своих доводов истцом представлена копия счета-заказа, копия квитанции об оплате истцом ритуальному салону «Упокоение» за оказанные ритуальные услуги на сумму 42 180 руб., в том числе за изготовление гроба 13 000 руб., изготовление церковного комплекта 100 руб., изготовление креста 1200 руб., фотопортрет на эмали 1 800 руб., изготовление венков 5 080 руб., автобус 2 100 руб., зал прощаний 1000 руб., катафалк 1900 руб., услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, сопровождение, установка креста, формирование надгробья) 4 700 руб., услуги морга (подготовка тела умершего к погребению) 4 000 руб., оформление документов 300 руб., заказ могилы 7 700 руб. (л.д.10,11).
Кроме того, истцом совершено пожертвование при совершении отпевания ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 730 руб. (копия квитанции – л.д.11).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГЧ.Р.М. понесены расходы на оплату поминального обеда на 25 человек в общей сумме 5 700 руб. (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено приготовление пирогов на 9 дней на сумму 505 руб. (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ оплачен поминальный обед на 40 дней со дня смерти ФИО1 на 15 человек в размере 3 450 руб. (л.д.14).
По ходатайству представителя истца для подтверждения факта несения расходов на погребение за счет собственных средств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО7 показала, что является сестрой Ч.Р.М. и умершей ФИО1 Ей известно о том, что Ч.Р.М. несла расходы по погребению ФИО12, приобрела венки от своего имени и от имени двух сестер, гроб стоимостью 13 000 руб., заказывала транспорт, оплачивала поминальные обеды после похорон, на 9 и на 40 дней. Кроме того, поскольку умершая была православной, Ч.Р.М. оплатила ее отпевание в церкви. Какую сумму затратила Ч.Р.М., ей не известно. Родственники денежные средства истцу не передавали (л.д.100-101).
Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания (л.д.101-102 оборот).
Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 года О погребении и похоронном деле определено понятие погребения, как обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Часть 1 статьи 9 ФЗ О погребении и похоронном деле содержит гарантированный перечень услуг по погребению. Это — оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания, панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, перевозку умершего в патологоанатомическое отделение, приобретение и доставка похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на приобретение венков, установку памятника и благоустройство могилы.
Принимая во внимание, что погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предполагает приобретение и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего на кладбище и его захоронение, суд признает понесенные истцом расходы на погребение ФИО1, в том числе, оказание ритуальных услуг, приобретение погребальных предметов, заказ автобуса для доставки лиц, желающих проститься с умершей, к месту погребения и обратно, установку надгробного креста и заказ поминального обеда в день погребения необходимыми расходами, которые входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с принятыми обычаями и традициями.
Довод представителя ответчика Ф.В.И. о том, что заявленный размер расходов на погребение является завышенным по сравнению со средними расценками, сложившимися в ритуальных конторах города Златоуста является не состоятельным, поскольку истец представила суду документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные именно с погребением.
Суд считает, что вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле), при этом размер возмещения не может быть поставлен в зависимость от существующих средних расценок при условии его соответствия требованиям разумности.
Перечень услуг, указанный в части 1 статьи 9 Федерального закона О погребении и похоронном деле не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению. Понесенные истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они не выходят за пределы разумного, подтверждается представленными доказательствами и в силу закона могут быть отнесены к необходимым затратам.
При этом, суд полагает, что расходы истца на поминальные обеды на 9, 40 дней после смерти ФИО1 в общей сумме 3 955 руб., а также пожертвование при совершении отпевания умершей в размере 4 730 руб. не являлись для нее обязательными расходами, поскольку в силу положений Федерального закона О погребении и похоронном деле проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.
Кроме того, представителем ответчика указано, что по сведениям, представленным ее доверителем, ФИО1 при жизни не исповедовала православие, в связи с чем пожертвование на ее отпевание по православному обряду не являлось необходимым и не соответствовало воле покойной.
Из материалов дела также следует, что распоряжением руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГЧ.Р.М. назначена опекуном над недееспособной ФИО1 и ей разрешено получение денежных средств за опекаемую в отделении почтовой связи № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом распоряжением руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГЧ.Р.М. обязана ежегодно в срок до 01 февраля представлять в УСЗН ЗГО отчет о расходовании денежных средств, принадлежащих недееспособной ФИО1 (л.д.9).
Согласно копии отчета Ч.Р.М. над опекаемой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату ритуальных услуг опекаемой на сумму 47 130 руб., в том числе на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 950 руб. (л.д.60 оборот).
Помимо этого, согласно справке УПФР в г.Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Р.М. выплачено пособие на погребение ФИО1 в сумме 6 068,87 руб. (л.д.111).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что понесенные Ч.Р.М. расходы на погребение ФИО1, признанные судом необходимыми, произведены истцом за счет средств пенсионных накоплений опекаемой, а также полученного пособия на ее погребение, в связи с чем исковые требования о взыскании с А.Й. расходов на погребение удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с А.Й. расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую ФИО1, за период с февраля по июль 2016 года в размере 9 453,61 руб.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства (по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг) удовлетворяется за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года).
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <,адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 453,61 руб. (квитанции, кассовые чеки — л.д.118-136).
Учитывая, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО10 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д.36), с А.Й. в пользу Ч.Р.М. подлежат взысканию понесенные истцом после смерти наследодателя расходы по содержанию наследственного имущества в размере 9 453,61 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в указанной квартире зарегистрирован и проживал внук истца, в связи с чем расходы по содержанию указного имущества не могут быть взысканы с ответчика, отклоняется судом, поскольку истцом заявлено требований о компенсации лишь тех платежей за жилое помещение, которые начисляются исходя из его площади и должны быть оплачены собственником независимо от количества зарегистрированных в квартире лиц (за отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовое потребление электроэнергии и холодной воды вывоз твердых бытовых отходов).
Собственных доказательств тому, что указанные расходы по содержанию наследственного имущества Ч.Р.М. не понесла, а в квартире наследодателя после смерти ФИО1 проживали иные лица суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 378,13 руб.
Кроме того, излишне оплаченная Ч.Р.М. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей подлежит возврату истцу из бюджета Златоустовского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ч.Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Й. в пользу Ч.Р.М. расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <,адрес>,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 453 рубля 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 378 рублей 13 коп., а всего 9 831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 74 коп.
В удовлетворении исковых требований к А.Й. о взыскании расходов на погребение ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Р.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение в законную силу не вступило