Решение № 2-3617/20 от 11.11.2020 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-3617/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Татьяниной Прасковье Максимовне, Татьяниной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с наследников Татьянина Андрея Юрьевича задолженности по кредитному договору № ОКР-13/15404 от 25.09.2013 по состоянию на 06.05.2020 в размере 256609,18 рублей, из которых: 85014,71 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 170213,99 рублей — неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 1380,48 рублей – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5766,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец и Татьянин А.Ю. заключили кредитный договор № ОКР-13/15404 от 25.09.2013, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты и ответчику была выдана банковская карта категории MasterCard c возможностью получения кредита в форме овердрафта общим лимитом 123000 рублей сроком на 1 год, с установлением процентной ставки в пределах лимита 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не производились обязательные платежи, банк направил должнику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить задолженность по кредитному договору до 17.04.2020. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 29.09.2014 Татьянин А.Ю. умер, в связи с чем задолженность следует взыскать с наследников (л.д.4-6).

Определением суда от 03.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников Татьянина А.Ю. Татьянину Прасковью Максимовну, Татьянину Елену Андреевну (л.д.128-129).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.153-156).

В судебное заседание истец Банк ГПБ (АО) не явилось, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.178).

Ответчики Татьянина П.М., Татьянина Е.А. в судебное заседание также не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд применить последствия его пропуска, отказав в удовлетворении иска, взыскав в пользу Татьяниной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.160-163, 168-172).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что на основании заявления Татьянина А.Ю. на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных организаций» №13/15404 от 19.09.2013 банком 24.09.2013 Татьянину А.Ю. выдана банковская карта MasterCard «Газпромбанк – Газпром нефть «Standard» №(№) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитования кредитный лимит установлен в размере 123000 рублей, срок кредита 1 год, процентная ставка в пределах лимита 20% годовых, размер обязательного платежа – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца (л.д.53-54).

В силу п. 3.4.3 общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), заемщик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца (л.д.32).

Согласно п.3.3.4 Условий, при возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном тарифами. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.53).

При подписании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) Татьянин А.Ю. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных карт для сотрудников предприятий (организаций), которые в совокупности с заявлением Татьянина А.Ю. на получение международной банковской карты являются договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (ОАО), что подтверждается подписью Татьянина А.Ю.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя Татьянина А.Ю. следует, что он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако установленные договором обязательства должным образом не исполнял.

На основании п.3.4.8 условий банк направил 16.03.2020 в адрес Татьянина А.Ю. уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный истцом срок до 17.04.2020 Татьяниным А.Ю. не исполнено (л.д.58).

По состоянию на 16.03.2020 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по кредитному договору №ОКР-13/15404 от 25.09.2013 составляла 252018,60 рублей.

Из материалов наследственного дела к имуществу Татьянина А.Ю., направленного в адрес суда нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Корольковой Е.А., следует, что 29.09.2014 заемщик Татьянин А.Ю. умер (л.д.109).

Наследниками после смерти Татьянина А.Ю. являются его мать Татьянина П.М. и дочь Татьянина Е.А., которым в связи с их обращением в установленный законом срок к нотариусу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, 3/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г.Воронеж, ул.&lt,адрес&gt,, автомобиль марки &lt,данные изъяты&gt,, 2006 года выпуска, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу Татьянина А.Ю. (л.д.120-126).

Кадастровая стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 1200818,95 рублей, рыночная стоимость транспортного средства &lt,данные изъяты&gt,, 2006 года выпуска – 242188,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 — 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики Татьянина П.М., Татьянина Е.А. как наследники недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного стороной истца суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору № ОКР-13/15404 от 25.09.2013 составляет 256609,18 рублей, из которых: 85014,71 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, проценты –0,00 рублей, 170213,99 рублей — неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 1380,48 рублей – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом (л.д.68-71).

Между тем, ответчики Татьянина П.М. и Татьянина Е.А.., возражая против предъявленных требований, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлены две выписки из лицевых счетов Татьянина А.Ю. № (№) и № (№) за период с 25.09.2013 по 05.05.2020 (л.д.72-81, 82-96)

При этом из заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от 25.09.2013, представленного в материалы дела, следует, что в качестве счета погашения указан счет № (№) (л.д.53-54).

Из выписки по указанному счету усматривается, что последний платеж по договору овердрафта ОКР -13/15404 был осуществлен 27.07.2015 (л.д.96).

Ссылку истца на осуществление последнего платежа по спорному договору по счету № (№) 22.10.2015 суд не может принять во внимание, поскольку из выписки по указанному счету следует, что погашение платежей 22.10.2015 произведено с указанием на погашение просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по договору ОКР -13/15404 от 25.09.2013, признанной судом (л.д.80-81), что свидетельствует о том, что указанные платежи списывались со счета не в добровольном порядке, в отсутствие волеизъявления заемщика.

Таким образом, из анализа представленных доказательств достоверно следует, что последний платеж в исполнение обязательств по договору со стороны заемщика Татьянина А.Ю. (или его наследников) осуществлен 27.07.2015.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер просроченной задолженности Татьянина А.Ю. составляет 85014,71 рублей (л.д. 68). Исходя из условий договора о сумме обязательного ежемесячного платежа в размере 5 % (но не менее 300 рублей), указанная сумма должна быть погашена путем внесения 20 платежей по 4250,74 рублей ежемесячно.

Так как последний платеж был произведен 27.07.2015, а следующий подлежал внесению на счет в августе 2015, не позднее 31.08.2015, следовательно, расчет сроков исковой давности будет следующим:

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился лишь 16.06.2020 (л.д.101), срок на обращение в суд пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ Банком ГПБ (АО) не заявлено, доказательств в его обоснование не представлено, несмотря на то, что письменные возражения ответчиков Татьяниной Е.А. и Татьяниной П.М., содержащие заявления о пропуске срока, были получены истцом 03.11.2020 и 09.11.2020 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 185-186).

По правилам ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности не может быть принято судом во внимание, так как оно было направлено в адрес Татьянина А.Ю. 17.03.2020 (л.д.58-60), то есть более чем четыре года с момента последнего платежа по спорному договору.

В ч. 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 №ОКР-13/15404 по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Татьяниной П.М., Татьяниной Е.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5766,09 рублей не имеется.

От ответчика Татьяниной Е.А. поступило заявление о взыскании в её пользу 4000 рублей на оплату услуг представителя за составление возражений на исковое заявление (л.д.172). В подтверждение заявления представлены счет-договор на оказание юридических услуг № 05-10/2020 от 27.10.2020, из которого следует, что ИП Аленина О.А. приняла обязательства по составлению возражений на исковое заявление по делу № 2-3617/2020, а Татьянина Е.А. – оплатить указанные услуги в размере 4000 рублей, акт сдачи-приема услуг от 29.10.20, в соответствии с которым ИП Аленина О.А. исполнила обязательства по составлению возражений, а Татьянина Е.А. приняла исполнение (л.д.173-174). Факт оплаты услуг по договору в размере 4000 рублей подтвержден чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.175).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу Татьяниной Е.А., факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, указанная денежная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика Татьяниной Е.А., размер которой соответствует как объему оказанных услуг, так и принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к Татьяниной Прасковье Максимовне, Татьяниной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) в пользу Татьяниной Елены Андреевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020