Александровский районный суд Ставропольский край
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Александровский районный суд Ставропольский край — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-362/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Тумаковой Е.С.
с участием: истцов Корниенко О.И., Авдониной Л.И., Авдониной В.И., Меняйловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Башкина А.А., Леонова Н.И., представителя истцов по доверенности Коваленко А.И.,
представителя ответчика СПК «Колхоз им.Войтика» по доверенности Ягодина М.Я.,
представителей третьих лиц отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Александровскому району по доверенности Колесникова Ю.А., представителя администрации Александровского муниципального района по доверенности Луговского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корниенко О.И., Авдониной Л.И., Авдониной В.И., Меняйловой О.И., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Башкина А.А., Леонова Н.И. к СПК «Колхоз им.Войтика» о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Корниенко О.И., Авдонина Л.И., Авдонина В.И., Меняйлова О.Н., Жукова Л.А., Александрова О.А., Панова В.Г., Упрянцева С.Ю., Башкин А.А., Леонов Н.И., обратили с иском к СПК «Колхоз им.Войтика», в котором просили признать за ними право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере 7,82 га каждому в плане земель СПК «Колхоз им. Войтика».
В обоснование требований указано, что истцы работали с 17.02.1992 года в Александровском районом производственном коммерческом центре бытового обслуживания населения, с 14.01.1993г. в Александровском акционерном обществе производственно-коммерческом центре бытового обслуживания закрытого типа. При этом проживали на территории, считавшееся тогда территорией колхоза им.Войтика. В соответствии с действовавшим на то время законом, истцы имели право на получение бесплатно в собственность земельной доли.
В период реализации этого права, им было выделено бесплатно в собственность на основании Списка, утвержденного директором АО ПКЦ БОН Манушкиной В.А., по одной земельной доли каждому, размером 7,82 га в плане земель колхоза им.Войтика. Однако до настоящего времени истцы земельную долю не получили. Двое из субъектов приватизации Типцова Ю.И., и Башкина Л.А. умерли, оставив после себя наследников Авдонину Л.И. и Башкина А.А.
Причиной не получения земельной доли, истцы считают противоправные действия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Поскольку приватизация на территории района осуществлялась с нарушениями закона, многие субъекты приватизации не информировались о порядке и сроках приватизации, а зачастую наоборот, некоторые дезориентировались – им разъяснялось о том, что они не имеют такого права, особенно это касалось работников соцкультбыта и пенсионеров, сроки приватизации существенно нарушались, не все могли приватизировать земельные доли, в том числе и истцы.
В подтверждение права на приватизацию земельных долей на вышеназванных работников райкомбината были выписаны свидетельства о праве собственности на землю, которым даже присвоены соответствующие номера. Вместе с тем, в силу последовательности и допускаемых нарушений приватизации, указанные лица не были проинформированы ответчиком о предстоящем получении ими земельных долей, а по истечении определенного времени, вышеперечисленные на них свидетельства на землю были без их ведома сданы в действовавших тогда и занимавшихся приватизацией земли Александровский комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
Считают, что единственным способом защиты их прав является признание в судебном порядке права на получение бесплатно соответствующих земельных долей, что является основание для регистрации права собственности на земельную долю.
В судебном заседании истцы, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов в судебном заседании также поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «колхоз им.Войтка» по доверенности Ягодин М.Я., требования не признал и пояснил, что между колхозом и истцами спор о праве отсутствует, поскольку колхоз им.Войтика не оспаривает право собственности истцов на земельную долю. Истцы Авдонина В.И., Менялова О.Н., Жукова Л.А., Александрова О.А., Панова В.Г., Упранцева С.Ю., Леонов Н.И., получили свидетельства о праве собственности на земельную долю, таким образом, в период проведения земельной реформы, они реализовали свое право на получение бесплатно от государства в собственность земельной доли истребуемого ими размера. То есть Российская Федерация это право признала и его удовлетворила, подтвердив выдачей свидетельств установленного образца. Кооператив указанное право не оспаривает.
По требованиям истца Корниенко О.И. пояснил, что как следует из содержания приведенных в исковом заявлении нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения земельной реформы, бесплатно в общую долевую собственность физических лиц предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной собственности.
Моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность. В случае если в отношении Корниенко О.И. администрацией района соответствующего решения не принималось, а на его основании свидетельства на право собственности на землю не выдавалось, кооператив никак не может устранить нарушение ее прав, если таковые имели место.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Признавать или предоставлять право Корниенко О.И. на получение бесплатно в собственность земельной доли в земельных участках, принадлежащих иным лицам, в том числе государству или муниципальным образованиям, кооператив не уполномочен.
По доводам истцов Авдониной Л.И. и Башкина А.А., пояснил, что в случае если наследодатели истцов в период проведения земельной реформы приобрели права на земельные доли в порядке, предусмотренном действовавшим в то время законодательством, истцы Авдонина Л.И. и Башкин А.А., а равно иные наследники вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. Кооператив никогда не чинил препятствий в оформлении наследства.
На основании изложенного просил в удовлетворении требования истцов отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица отдела филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Александровскому району по доверенности Колесников Ю.А. пояснил, что свидетельства о праве собственности истцам выданы, их права никем не нарушены, в связи с чем, спор по существу отсутствует. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как колхоз им.Войтика не является собственником земель. Не востребованными земельными долями распоряжается Администрация муниципального района. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального района по доверенности Луговской Д.А. пояснил, Земельный кодекс указывает, что правом на получение земельной доли наделяется лицо, получившее свидетельство о праве собственности. Свидетельства, выдаваемый в 1992 году и до вступления Земельного кодекса в законную силу, они обладают одинаковой юридической силой, только механизм реализации нового свидетельства отличается от механизма реализации старого свидетельства. Отличие между земельной долей и земельным участком заключается в том, что понятие земельная доля не имеет границ. Для того чтобы фактически распорядится земельным участком, нужно провести общее собрание, дать объявление в газету, получить кадастровый паспорт, получить свидетельства на земельный участок, на основании которого можно распоряжаться землей по своему усмотрению. Признание права собственности за истцами, на основании имеющихся у них свидетельств не требуется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме по следующим основаниям.
Признание права предусмотрено ст. 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в исковом производстве, основанием которого является наличие спора о праве. Иск о признании права подается в том случае, если это право оспаривается.
По исковым требованиям истцов Авдониной В.И., Меняловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леонова Н.И., в судебном заседании установлено, что истцы с 17.02.1992 года работали в Александровском районном производственном коммерческом центре бытового обслуживания населения.
С 14.01.1993г. истцы работали в Александровском акционерном обществе производственно-коммерческом центре бытового обслуживания закрытого типа.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий организаций агропромышленного комплекса», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» осуществлялось предоставление земельных паев гражданам в собственность. Формированием списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, занимались внутрихозяйственные комиссии, созданные непосредственно в сельхозпредприятиях организациях социальной сферы, согласно вышеуказанным правовым актам.
Согласно имеющегося в материалах дела списка истцы Авдонина В.И., Менялова О.Н., Жукова Л.А., Александрова О.А., Панова В.Г., Упрянцева С.Ю., Леонов Н.И., включены в список работников, имеющих право на получение земельной доли, свидетельства о праве собственности на земельную долю были направлены им для вручения в «АО ПКЦ БОН» л.д.8-9).
Однако в связи с тем, что истцы для получения свидетельств в «АО ПКЦ БОН» не обратились, по неизвестной суду причине, директором «АО ПКЦ БОН» был составлен список уволенных работников, данным списком свидетельства о праве собственности на земельную долю были возвращены в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района л.д.7).
Таким образом, на момент проведения земельной реформы и в последующее время свидетельства о праве собственности на земельную долю истцами Авдониной В.И., Меняловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леоновым Н.И., получены не были.
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они не знали о том, что им положены земельные доли, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района, где находились указанные свидетельства, истцы не обращались, в связи с чем, до настоящего времени свидетельства ими получены не были.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда предоставлена информация о том, что свидетельства на право собственности на землю находятся в Александровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
На момент рассмотрения дела по существу истцами Авдониной В.И., Меняловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леоновым Н.И., свидетельства о праве собственности на земельную долю получены.
Ссылка представителя истцов Коваленко А.И., о том, что выданные истцам свидетельства просрочены, так как они старого образца, и соответственно не подтверждают право истцов на земельную долю не обоснованна.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, право истцов Авдониной В.И., Меняловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леоновым Н.И., на земельную долю в плане земель колхоза им.Войтика подтверждено выданными им свидетельствами (приобщенными к материалам дела). Нарушений прав истцов в судебном заседании не установлено. Право собственности истцов на вышеуказанные земельные доли, ответчик колхоз им.Войтика не оспаривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов Авдониной В.И., Меняловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леонова Н.И. в полном объеме.
По исковым требованиям истца Корниенко О.И. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из представленной копии трудовой книжки истицы Корниенко О.И. видно, что в 1993 году она работала в «АО ПКЦ БОН» л.д.27). Однако списки на право собственность на земельную долю составлялись по состоянию штата сотрудников, работающих в «АО ПКЦ БОН» по состоянию на 01.01.1995 года. В связи с тем, что истица Корниенко О.И. 10.11.1993 года уволилась с работы в «ОА ПКЦ БОН», то она не была включена в списки работников, имеющих право на получение земельной доли.
Из представленных списков работников, имеющих право на получение земельной доли по состоянию на 01.01.1995 года, видно, что Корниенко О.И. в них не включена л.д.8-9).
Земельная реформа, проводившаяся в Российской Федерации с 1990 года по 2003 год, завершена.
Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86, от 6 марта 1992 года № 138, от 4 сентября 1992 года № 708 — утратили свою силу по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в распоряжении органов местного самоуправления администрации Александровского муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе — и относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (бывшего фонда перераспределения).
В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.
Частью 4 статьи 1 данного закона предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (с изменениями и дополнениями от 17 июля 2003 года), приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.
Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.04.2006 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в распоряжении органов местного самоуправления администрации Александровского муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и земли, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (бывшего фонда перераспределения).
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановление Правительства РФ от 4.09.1992 г. № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указ Президента РФ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»), согласно которых земельными паями наделялись лица, работающие в сельхозпредприятиях и занятые в социальной сфере на селе по состоянию на 01.01.1995 г., а истица уволилась в связи с уходом на пенсию по инвалидности 10.11.1993г. Поэтому не была включена в списки на получение земельной доли и не получила свидетельство о праве собственности на земельный пай. Выдача свидетельств о праве собственности работникам социальной сферы осуществлялась в 1996-1997 г.г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей Корниенко О.А. не представлено доказательств подтверждающих её исковые требования, следовательно, у суда нет оснований для признания за ней права на получение бесплатно в собственность
земельной доли площадью 7,82 га в общей долевой собственности СПК «колхоз им. Войтика».
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец Корниенко О.А. не приобрела право на приватизацию указанной земельной доли, в связи с чем, в удовлетворении требований истца Корниенко О.И. суд считает необходимым отказать.
По исковым требованиям истцов Авдониной Л.И., Башкина А.А. суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Авдонина Л.И., Башкин А.А. претендуют на наследство в виде земельных долей, оставшихся после смерти Типцовой Ю.И., умершей Дата обезличена года и Башкиной Е.А., умершей Дата обезличена года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 года №919 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в котором содержалось положение о том, что на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
В случае если наследодатели истцов в период проведения земельной реформы приобрели права на земельные доли в порядке, предусмотренном действовавшим в то время законодательством, истцы Авдонина Л.И. и Башкин А.А., а равно иные наследники вправе обратиться к нотариусу.
Из пояснений истцов Авдониной Л.И., Башкина А.А. следует, что свидетельства о праве собственности на земельную долю за умершими ими получено. С заявлением к нотариусу они не обращались, в наследство не вступали.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истцы Авдонина Л.И., Башкин А.А. за восстановлением срока для принятия наследства к суду не обращались.
Кроме того, суд считает требования всех истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.
СПК «колхоз им.Войтика» право истцов Корниенко О.И., Авдониной Л.И., Авдониной В.И., Меняйловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Башкина А.А., Леонова Н.И., на получение земельной доли, а также на наследство не оспаривает, собственником земельных долей, находящихся в плане не является, арендуя земельные доли у других собственников.
Таким образом суд считает, что исковые требования истцов Корниенко О.И., Авдониной Л.И., Авдониной В.И., Меняйловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Башкина А.А., Леонова Н.И., предъявлен к ненадлежащему ответчику СПК «колхоз им.Войтика».
Так как истцы Корниенко О.И., Авдониной Л.И., Авдониной В.И., Меняйловой О.Н., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Башкина А.А., Леонова Н.И., и их представитель адвокат Коваленко А.И. в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика другим лицом не согласились, настаивая на удовлетворении требований непосредственно к СПК «колхоз им.Войтика», суд считает, что в удовлетворении иска о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли к ненадлежащему ответчику СПК «колхоз им.Войтика» необходимо отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований истцов Авдониной В.И., Меняйловой О.И., Жуковой Л.А., Александровой О.А., Пановой В.Г., Упрянцевой С.Ю., Леонова Н.И. к СПК «Колхоз им.Войтика» о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли – отказать.
В удовлетворении требований Корниенко О.И. к СПК «Колхоз им.Войтика» о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли – отказать.
В удовлетворении требований Авдониной Л.И., Башкина А.А. к СПК «Колхоз им.Войтика» о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Александровский районный суд.
Судья Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.