Решение № 2-36/2021 от 03.02.2021 Новоалександровского районного суда (Ставропольский край)

&lt,данные изъяты&gt,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 февраля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя ответчика КФХ ФИО1 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер № С173237,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к главе КФХ ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к главе КФХ ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-14230/2012 удовлетворены исковые требования истцов в полном объеме: взыскана с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета 24 191,80 руб. государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-14230/2013 определена задолженность в сумме 279 793,85 рублей — нераспределенный доход за 2010-2011 года.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-9412/2013 взыскано с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета 9 102,86 рубля государственная пошлина.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-9412/2013 определена задолженность в сумме 76 285,71 рублей — нераспределенный доход за 2012 год.

Уклонение главы КФХ от распределения прибыли от деятельности КФХ в 2013- 2014 годах послужили основаниями для обращения истцов с иском в суд. Расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения произведён истцами исходя из сведений налоговых деклараций главы КФХ за 2013-2014 годы уплачиваемому в порядке упрощенной системы налогообложения, представленной ФИО1 в МРИ ФНС № по СК, применив методику расчета, аналогичную той, что была применена арбитражным судом в ранее рассмотренных делах (№№ №).

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Вышеуказанным решением взыскана с главы КФХ ФИО1, в пользу ФИО12 задолженность в сумме 233 569 руб., проценты 119 106 руб. 94 коп.., с главы КФХ ФИО1, в пользу ФИО4 задолженность в сумме 233 569 руб., 119 106 руб. 94 коп. процентов, с главы КФХ ФИО1, в пользу ФИО13 задолженность в сумме 233 569 руб., 119 106 руб. 94 коп. процентов, с главы КФХ ФИО1, в пользу ФИО2 задолженность в сумме 233 569 руб., 119 106 руб. 94 коп. процентов, с главы КФХ ФИО1 в доход бюджета РФ 27 107 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность в сумме 233 569 рублей — нераспределенный доход за 2013, 2014 года, 119 106 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного решения, Постановлением главы администрации &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ из земель акционерного общества «Радуга» был изъят земельный участок общей площадью 71, 26 га, в том числе 65,8 га пашни, из расчета среднего пая по хозяйству и передан для организации КФХ ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО13, ФИО11. Постановлением главы администрации &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ из земель АО «Радуга» был изъят земельный участок общей площадью 27,8 га, в том числе: 26,0 га пашни (из расчета среднего пая по хозяйству) и предоставлен ФИО12, ФИО4 в совместную собственность для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство ФИО1ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО2 являются членами КФХ, что подтверждается постановлениями главы администрации &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 являлся членом КФХ «ФИО1» в 2010-2016 годах. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. ФИО3 является наследницей ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № &lt,адрес&gt,1, выданной нотариусом по городскому нотариальному округу ФИО14

Определением арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-12715/2015 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве в порядке наследования.

ФИО4 являлся членом КФХ «ФИО1» в 2010-2016 годах.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследницей умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по Делу А63-12715/2015 удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве в порядке наследования.

Поскольку указанное право на получение прибыли от деятельности КФХ принадлежало умершему ФИО2, ФИО4 и в случае добросовестного поведения ответчика ФИО1 члены КФХ «ФИО1» могли его получить, то в данном случае право на получение перешло в порядке универсального правопреемства.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с главы КФХ в пользу членов КФХ взыскано по 279 793,85 рублей неосновательного обогащения за 2010-2011 годы.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа А63-14230/2012 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа А63-14230/2012 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО4.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-9412/2013, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с главы КФХ в пользу членов КФХ взыскано по 76 285,71 рублей неосновательного обогащения за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа А63-9412/2013 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа А63-9412/2013 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО4.

Решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-14230/2012, и по делу № А63-9412/13 года в настоящее время исполнены, что подтверждается постановлениями СПИ об окончании ИП. В них имеются сведения о перечислении денежных средств в адрес взыскателей.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-12715/2015, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с главы КФХ в пользу членов КФХ взыскано по 233 569 рублей неосновательного обогащения за 2013, 2014 года, 119 106 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа № А63-12715/2015 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №— ИП на основании исполнительного листа № А63-12715/2015 от ДД.ММ.ГГГГ — взыскатель ФИО5.

Решение Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-12715/2015 до сих пор не исполнено.

Заявители полагают, что глава КФХ «ФИО1», ФИО1 нарушал и нарушает их права, неправомерно пользовался денежными средствами, взысканными судебным решением, на протяжении длительного срока уклонялся от их распределения и возврата.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

На основании изложенного истец ФИО3 просит взыскать с главы КФХ ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213002,08 руб,, истец ФИО5 просит взыскать с главы КФХ ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213002,08 руб,,

Решением Новоалександровского районного суда &lt,адрес&gt, от 22.05.2019г. исковые требования истцов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от 17.02.2016г. по делу № А63-12715/2015 в пользу ФИО2 в размере 68209 руб.33коп. за период с 15.12.2015г. по 01.04.2019г.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от 17.02.2016г. по делу № А63-12715/2015 в пользу ФИО2 в размере 68209 руб.33коп. за период с 15.12.2015г. по 01.04.2019г. в удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО5 к главе КФХ ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам &lt,адрес&gt,вого суда от 27.08.2019г. решение Новоалександровского районного суда &lt,адрес&gt, от 22.05.2019г. изменено в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от 17.02.2016г. по делу А63-12715/2015 в пользу ФИО2 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с 15.12.2015г. по 01.04.2019г. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от 17.02.2016г. по делу А63-12715/2015 в пользу ФИО2 в размере 63709 руб. 45 коп. за период с 15.12.2015г. по 01.04.2019г. в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам №А63-14230/2012 и А63-9412/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования уменьшили. Уточнив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применив последствия пропуска срока исковой давности просили взыскать с главы КФХ ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него решениями Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делам А63-14230/2012 и А63-9412/2013 за период с 04.04.2016г. по 19.10.2016г. в пользу ФИО3 16253 рубля 83 копейки и в пользу ФИО5 16253 рубля 83 копейки.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5 – ФИО15 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 представил возражения, из которых следует, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Настоящее исковое заявление подано в Новоалександровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцы могут взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. по день исполнения обязательства по исполнительному листу т.к. в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 (три) года. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней, сумма процентов с суммы 279793.85 рублей за этот период составляет 12 677,88 рублей каждому из истцов.

Истцы могут взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-9412/2013 только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день исполнения обязательства по исполнительному листу т.к. в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 (три) года.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 дней, сумма процентов с суммы 76285.71 рублей за этот период составляет 3498,31 рублей для истца ФИО3, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 дней, сумма процентов с суммы 76285.71 рублей за этот период составляет 2 914,70 рублей для истца ФИО5

Итого в пользу ФИО3 суд может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16176.19 рублей (расчет 12677.88 руб. + 3498.31 руб. = 16176.19 руб.).

Итого в пользу ФИО5 суд может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15592.58 рублей (расчет 12677.88 руб. + 2914.70 руб. = 15592.58 руб.)

Дополнительно указал, что правила об универсальном правопреемстве в данном случае не подлежат применению, поскольку противоречат действующему законодательству. По принятым решениям в 2012-2013 года ФИО5 и ФИО17 правопреемниками не признавались, более того определением Арбитражного суда и по одному, и по другому делу в признании их процессуальными правопреемниками отказано. Денежные средства были выплачены в 2017-2018 году и по ним были окончены исполнительные производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, усмотрев возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-14230/2012 удовлетворены исковые требования в полном объеме. С главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 279 793,85 руб., с главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 191,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-14230/2012 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности 279793 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-14230/2012 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности 279793 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-9412/2013 с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана задолженность в сумме 76285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, взыскана задолженность в сумме 76 285,71 рублей, с главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 102,86 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-9412/2013 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности 76285 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Арбитражного суда &lt,адрес&gt, по делу № А63-9412/2013 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности 76285 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № А 63-14230/2012 выданного Арбитражным судом &lt,адрес&gt,, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по предмету исполнения задолженности в размере 279793 руб.85 коп. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № А 63-9412/2013 выданного Арбитражным судом &lt,адрес&gt,, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по предмету исполнения задолженности в размере 76285 руб.71 коп. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по &lt,адрес&gt, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № А63-9412/2013 выданного Арбитражным судом &lt,адрес&gt,, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по предмету исполнения задолженности в размере 76285 руб.71 коп. в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС управления ЗАГС &lt,адрес&gt, (свидетельство о смерти II-ДН №),

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом &lt,адрес&gt,ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону &lt,адрес&gt,1, из которого следует, что наследницей умершего ФИО2, является дочь ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС управления ЗАГС &lt,адрес&gt,. (свидетельство о смерти II-ДН №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом &lt,адрес&gt,ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону &lt,адрес&gt,2, из которого следует, что наследницей умершего ФИО18 Льва ФИО6, является дочь ФИО5.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика ФИО1 имелись не исполненные перед ФИО2 и ФИО4 обязательства — денежные средства взысканные в судебном порядке. Решения суда вступили в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства, решения суда обращены к принудительному исполнению и исполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы, являясь наследниками имущества умерших ФИО2 и ФИО4, как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону кредитора, поскольку обязательства действует до фактического исполнения, при этом из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в виде денежных сумм взысканных по решениям Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были взысканы судом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наследодателями реализовано не было.

Таким образом, правоотношения сторон, установленные Арбитражным судом в рамках дел №А63-1423 0/2012 и №А63-9412/2013, фактом смерти взыскателей не прекращается, а продолжают существовать с изменением на стороне субъекта правоотношения взыскателя, на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство — смерть взыскателей.

ФИО1 пользовался чужими денежными средствами, факт несвоевременной выплаты им взысканных решением суда денежных средств, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут.

Истцы являются правопреемниками в рамках арбитражных производств № А63-14230/2012, А63-9412/2012, а потому их право на получение процентов на сумму задолженности ФИО1, установленную судебным актом, закреплено в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверив составленные истцами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, признает их арифметически верными, в них правильно исчислены периоды начала и окончания просрочки уплаты денежных средств: с 04.04.2016г. по 17.10.2016г., с 04.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дат окончания исполнения судебных актов, доказательств, подтверждающих иную дату исполнения судебного акта в суд не представлено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд учитывает, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцами было подано заявление об уточнении исковых требований, которыми они уменьшили размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их образования, в пределах трехлетнего срока исковой давности, верно их определив, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО16 и ФИО5 о взыскании в их пользу с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012 в сумме 12738,89 руб. за период с 04.10.2016г. по 17.10.2016г., на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9412/2013 в сумме 3514,94 руб. за период с 04.04.2016г. по 19.10.2016г., а всего по 16253 руб.83 коп..

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 необходимо взыскать в бюджет Новоалександровского городского округа расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1175 руб.23 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования ФИО3, ФИО5 к главе КФХ ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012 в сумме 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9412/2013 в сумме 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14230/2012 в сумме 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него на основании решения Арбитражного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9412/2013 в сумме 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 в бюджет Новоалександровского городского округа &lt,адрес&gt, государственную пошлину в сумме 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 08.02.2021.

Судья Е.С. Маликова