Дело № 2-363/2021 (2-8099/2020,)
УИД 35RS0010-01-2020-014523-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 марта 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белеховой Т. В. к Моисеевой С. А., Белехову Г. А., Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности, исковому заявлению Белехова Г. А. к Белеховой Т. В., Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности, исковому заявлению Моисеевой С. А. к Белеховой Т. В., Белехову Г. А., Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
установил:
Белехова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является супругой умершего ФИО1 и является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является сын, сведений о котором у него не имеется. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошла 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которую умерший принял по наследству от матери и 2/3 доли в праве общей долевой собственности, которую умерший должен был принять по наследству от отца. В наследство после отца умерший не вступил в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, после освобождения было плохое состояние здоровья, не оформил право собственности. Однако, фактически вступил во владение квартирой, так как был постоянно зарегистрирован в данном помещении за исключением времени отбывания наказания и после этого до момента смерти. На момент смерти истец также проживала в данном помещении, считает, что фактически приняла наследство. Также истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок. С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО1 после смерти отца, включить ее в состав наследственного имущества ФИО1 и признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – в квартире <,адрес>,.
В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Белехова Г.А. (сына ФИО1), в котором истцом указано, что умерший являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, такая же доля принадлежит его тете Моисеевой С.А. Наследство по завещанию от отца ФИО1 не принял, но фактически проживал в данной квартире. Просил установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти ФИО2, включить 2/3 доли в праве собственности в состав наследственного имущества ФИО1 и признать за Белеховым Г.А. право собственности на данное имущество.
Также к производству суда было принято встречное исковое заявление Моисеевой С.А., согласно которому с 2008 года она проживала вместе с отцом ФИО2 в спорной квартире, ухаживала за им, после его смерти приняла наследство, произвела ремонт, заменила электрические приборы учета, сантехнику, оплачивала все расходы по квартире, проживала до 2017 года. Просила установить факт принятия наследства Моисеевой С.А. после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Белехова Т.В. и ее представитель по ордеру адвокат Астахова О.А. первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против встречных исковых требований.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Моисеева С.А. и ее представитель по доверенности Якуничева О.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Белехов Г.А. возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные исковые требования Моисеевой С.А., не возражал против их удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчиков по первоначальному иску –Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды и Администрации города Вологды не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску нотариус Ермакова О.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явились, представлены отзывы и ходатайства о рассмотрении дела без участия.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ г.р. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, жене присвоена фамилия «ФИО3».
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.
04.04.2006 МУП «Жилищный центр» передало право собственности на квартиру <,адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли).
Право собственности за ФИО3 и ФИО2 было зарегистрировано 20.06.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно справке на дату смерти с ФИО2 был зарегистрирован сын ФИО1
Родителями Белехова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., отбывал наказание в ФБУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми с 16.05.2007 по 15.05.2017, что подтверждается справкой исправительного учреждения.
04.06.2020 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Белеховой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, что подтверждается № (ранее между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак 23.07.1997, который был прекращен 15.03.2002).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. По дату смерти был зарегистрирован в вышеуказанной квартире №
Согласно завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенному нотариусом Ермаковой О.Г. 29.02.2018, имущество в виде 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру № расположенную в доме <,адрес>, завещал сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 26.03.2008, наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № расположенную в доме <,адрес>,.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.02.2008, наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь Моисеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в 1/3 доле муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № расположенную в доме <,адрес>,
В настоящее время собственником помещения в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности является Моисеева С.А., которая является родной сестрой умершего, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая вопрос о правовых нормах, подлежащих применению при разрешении спора, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно положениям статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
К наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства, как указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок для принятия наследства установлен в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).
Положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На основании статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в собственности супругов ФИО2 и ФИО3, детьми которых являются ФИО1 и Моисеева С.А., находилось недвижимое имущество (по 1/2 доле у каждого).
После смерти ФИО3 по 1/6 доле в ее праве собственности (1/3 от 1/2) было распределено нотариусом между супругом и двумя детьми.
Право собственности зарегистрировано было только Моисеевой С.А., ФИО2 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство тоже были выданы.
ФИО2 завещал принадлежащее ему имущество в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру сыну ФИО1
Однако, после смерти отца ФИО1 в права наследника не вступил, с заявлением о вступлении в наследство не обращался, находился в местах лишения свободы с 2007 по 2017 гг.
Похоронами ФИО2 занималась Моисеева С.А., что подтверждается постановлением о возмещении расходов на похороны от 22.07.2009, после смерти отца в данной квартире периодически проживала, иногда сдавала, сделала ремонт (что подтверждается чеками и показаниями свидетеля), оплачивала коммунальные платежи, то есть несла бремя содержания имущества.
ФИО1, находясь в местах лишения свободы наследство после матери принял, после освобождения в период с 2017 по 2020 также не производил никаких действий по оформлению прав, сведений о несении бремени содержания имущества истцом по первоначальному иску не представлено. Таким образом, суд не усматривает каких-либо уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2
Таким образом, Белехов Г.А., являясь наследником ФИО1, который в права наследника после смерти ФИО2 не вступил, также не может быть признан собственником имущества.
С учетом изложенного, единственным субъектом, который может претендовать на спорное имущество является Моисеева С.А., которая фактически приняла наследство после смерти отца, в связи с чем именно ее исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Белеховой Т. В. и Белехова Г. А., противоречащих вышеприведенным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Белеховой Т. В. и Белехова Г. А. отказать.
Исковые требования Моисеевой С. А. удовлетворить.
Установить факт принятия Моисеевой С. А. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
Признать за Моисеевой С. А. право собственности на 2/3 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.