Решение № 2-368/2018 от 03.05.2018 Алапаевского городского суда (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Канининой Н. С. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Канининой Н.С. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от 21.09.2016 и расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано, что 21.09.2016 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты, до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. При обращении к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер. По имеющейся в банке информации наследником заемщика является Канинина Н.С. Предполагаемым наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без исполнения. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ. Уточнив исковые требования, представитель истца просит взыскать с Канининой Н.С., Канининой Е.А., Канинина М.А. долг умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2016 в размере 25 186,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 955,59 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2016 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Канинина Н.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ответчиков Канининой Е.А., Канинина М.А. и ее представитель Подкорытова Е.В. исковые требования признали частично, не согласны с требованием о расторжении кредитного договора и взысканием госпошлины по данному требованию. Считают, что истец не предоставил информацию о наличии денежных средств наследодателя на день смерти, которая превышает сумму обязательств по кредитному договору № от 21.09.2016 г. в разы, и что данные средства будут включены в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также считают, что прекращение (расторжение) договора в связи со смертью стороны договора происходит в том случае, если обязательство неразрывно связано с его личностью, и по общему правилу замена (изменение) стороны в договоре невозможна. После смерти ФИО1 осталось недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечному с использованием средств материнского капитала) и обязательства по кредитному договору № от 21.09.2016 г.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФИО3 поддержала доводы ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, заключение ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. (л.д. 8), в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10-13), Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, был заключен договор кредитный договор. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по его заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. с номером счета карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте подписанными ответчиком (л.д. 10-13), кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 19.10.2017 года составляет 25 186,45 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 22 395,79 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 721,96 руб., неустойки 68,70 руб. (л.д.14-17). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 от 20.03.2018 и копии наследственного дела № (л.д. 51-69) заведенного после смерти ФИО1, усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его пережившая супруга Канинина Н.С., &lt,данные изъяты&gt,

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д.58-59,78), предоставленного по запросу суда, следует, что за ФИО1 зарегистрированы: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Согласно ответу на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» и карточки учета транспортного средства (л.д. 75-76) за ФИО1 зарегистрирован следующий автотранспорт: мотоцикл Имз 8-103-10 гос.№ по настоящее время.

При этом ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, приобретена заемщиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного между ФИО1 и Н.С., а мотоцикл — ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58) следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет &lt,данные изъяты&gt, руб., то есть ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО1 на момент его смерти, составляет &lt,данные изъяты&gt, руб. Сведений об иной оценке имущества суду не представлено.

Сведений о рыночной оценке мотоцикла, принадлежащего наследодателю, истцом суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от 21.09.2016 г. не превышает размера стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд считает взыскать с Канининых Н.С., Е.А. и М.А. в лице их законного представителя Канининой Н.С. солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 в размере 25 186,45 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Ответчик Канинина Н.С. являющаяся наследником после смерти ФИО1 и ее представитель Подкорытова Е.В., возражали против расторжения кредитного договора, но правовых оснований суду не предоставили.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от 21.09.2016 г., суд считает расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 955,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которую просит взыскать с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с Канининых Н. С., Е. А. и М. А. в лице их законного представителя Канининой Н.С. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 955,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Канининой Н. С., Канининой Е. А., Канинина М. А. в лице их законного представителя Канининой Н. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 г. в сумме 25 186,45 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 955,59 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2016 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018