Решение № 2-370/2021 от 11.08.2022 Залесовского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-41/2022

УИД: 22RS0020-01-2021-000592-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре Е.В. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Путяевой О.А., Мягковой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), с учетом уточнений, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 76708 руб. 39 коп. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 5.2 общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 88202 руб. 90 коп., из них: просроченная ссуда – 66089 руб. 35 коп., просроченные проценты — 14546 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде — 2478 руб. 94 коп., неустойка посудному договору 3844 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду 1243 руб. 03 коп..

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются Путяева О.А. и Мягкова Н.А.. На основании этого просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 руб. 09 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мягкова Н.А. в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснила, что она согласно оплатить задолженность пропорционально принятого наследства, то есть 1/5 часть задолженности.

Ответчик Путяева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее поясняла, что исковые требования признает, но считает, что задолженность должна быть возмещена страховой компанией, так как имеется страховка. Они обращались в отделение ПАО «Совкомбанк», но задолженность не погашена.

Представитель третьего лица ОА «МетЛайф» в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления — оферты с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора и заявлению о предоставлении потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 76708 руб. 39 коп. под 16,40% годовых на 36 месяцев (л.д. 29-32).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представленные банком доказательства — выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца представил расчет, соответствующий требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 88202 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда – 66089 руб. 35 коп., просроченные проценты — 14546 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде — 2478 руб. 94 коп., неустойка посудному договору 3844 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду 1243 руб. 03 коп..

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Согласно записи акта о смерти , ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно сведениям. Предоставленным нотариусом Залесовского нотариального округа, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело .

Согласно наследственному делу после смерти указанного лица с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Мягкова Н.А. и Путяева О.А..

ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей ФИО1 в пользу Путяевой О.А. (л.д. 80).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1 (л.д. 54-74).

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано. что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке из ЕГРН на момент смерти, ФИО1 принадлежали: на праве собственности общей площадью 48,9 в , 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3400 кв. м., расположенный по адресу, денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк , на счетах -37464 руб.70 коп., – 1371 руб. 62 коп., – 10 руб.

Судебной оценочной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость , на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230857 рублей, рыночная стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу:на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71400 рублей.

Таким образом, общая стоимость принятого наследства 341103 руб. 32 коп. больше суммы задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, которая составляет 88202 руб. 90 коп.

С учетом изложенного и на основании ст. 1175 ГК РФ следует установить пределы ответственности Путяевой О.А. и Мягковой Н.А. по долгам умершей ФИО1 в размере стоимости принятого наследственного имущества, а именно в размере 341103 руб. 32 коп.

Общая сумма долга по кредитному договору, которая включает суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и которая находит свое подтверждение представленными по делу доказательствами, составляет 88202 руб. 90 коп.

Общая сумма стоимости принятого указанными наследниками имущества составляет 341103 руб. 32 коп. С учетом того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей ФИО1 в пользу Путяевой О.А., таким образом Путяева О.А. приняла 4/5 доли наследства оставшегося после смерти ФИО1, следовательно Мягкова Н.А. приняла наследство в размере 1/5 доли.

Таким образом установить пределы ответственности Путяевой О.А. в размере 70562 руб. 32 коп., Мягковой Н.А. в размере 17640 руб. 58 коп. по долгам умершей ФИО1

Взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88202 руб. 90 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика Путяевой О.А. о несогласии с тем, что задолженность по кредитному договору взыскивается с нее, а не со страховой компании в связи с наличием договора страхования, который был заключен ФИО1, полагая, что задолженность должна была быть погашена за счет страховых выплат в пользу выгодоприобретателя, суд не может принять в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 представляла заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразила согласие быть застрахованной в АО «МетЛайф» от страховых событий: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем назначила себя, в случае смерти — наследников, в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее/наследников просила зачислить сумму страхового возмещения на ее банковский счет открытый в ПАО «Совкомбанк» ( л.д.32).

В деле представлен ответ АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Путяевой О.А. на заявление на страховую выплату, согласно которому в связи с тем, что ФИО1 была застрахована от наступления риска «Смерть в случае несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска к наследникам, принявшим наследство, не имеется, в связи с чем, по данным у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина составляет 2846 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с учетом пределов ответственности подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по госпошлине с Путяевой О.А. в размере 2276 руб. 87 коп., с Мягковой Н.А в размере 569 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Установить пределы ответственности Мягковой Н.А по

долгам умершей ФИО1 в размере 17640 рублей 58 копеек. Установить пределы ответственности Путяевой О.А. по долгам умершей ФИО1 в размере 70562 рублей 32 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мягковой Н.А, Путяевой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88202 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Мягковой Н.А в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 569 рублей 22 копеек.

Взыскать с Путяевой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 2276 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов