дело № 2-37/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <,адрес>, УР
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,
при секретаре Невоструевой Е.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Габова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,
ответчика ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ***, *** о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в Юкаменский районный суд УР с иском к ***, ***, *** о взыскании долга по договору займа в сумме 91348 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик *** заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на сумму 60000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2» передал *** денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 60000 рублей на потребительские нужды под 36% годовых на срок 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а *** обязался возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа ***, КПКГ «Партнер 2» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства — № с ***, № – с ***.
В соответствии с п. 1.3 Договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 1.5 Договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно п. 2.4 Договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
*** после получения займа произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14865 рублей, оплатил сумму займа в размере 4492 рубля 80 копеек, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производил.
При получении займа *** оплатил паевой взнос в размере 4800 рублей. Согласно п. 3.1 Договора займа указанный паевой взнос КПКГ «Партнер 2» направляет на погашение задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность *** составляет 91348 рублей 90 копеек, в том числе:
— задолженность по сумме займа — 55507 рублей 20 копеек,
— задолженность по процентам – 12099 рублей,
— неустойка 23742 рубля 70 копеек.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков ***, ***, *** задолженность по договору займа солидарно в размере 91348 рублей 90 копеек, из них сумма займа – 55507 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом — 12099 рублей, неустойка — 23742 рубля 70 копеек, проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от остатка суммы займа 55507 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 47 копеек, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Определением суда производство по делу в части требований к ответчику *** прекращено в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Габов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик *** в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой. По сведениям, предоставленным оператором отделения связи в <,адрес>,, *** направлялись извещения о поступлении на её имя заказной почтовой корреспонденции, но она по извещениям за повесткой не является. Суд считает ответчика *** извещенной надлежащим образом, поскольку по извещениям, направляемым ей отделением связи, за заказной корреспонденцией не явилась.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ***
Ответчик *** исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщик *** умер, наследников нет, считает, что не должна платить за ***.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПКГ «Партнер 2» и заемщиком *** заключен договор займа «Свободный» № 24314/0330, по условиям которого *** предоставлен заем в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 36% годовых. Поручителями являлись *** и *** (л.д. 6).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ***, истец заключил договоры поручительства с *** — № — и *** — №. Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае смерти заемщика поручитель несет полную ответственность перед займодавцем по оплате задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора займа (л.д. 7-8).
Заемщиком договорные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91348 рублей 90 копеек (л.д. 5).
Заемщик *** умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № 49, свидетельство о смерти №, выдано отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<,адрес>,» Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно уведомления нотариуса нотариального округа «<,адрес>, Удмуртской Республики» Пономаревой Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, наследников после смерти ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, сведений о наследственном имуществе не имеется (л.д. 69).
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью должника.
Из п. 2.1. Договоров поручительства следует, что в случае смерти заемщика поручитель несет полную ответственность перед займодавцем по оплате задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Данное условие договора суд признает недействительным, как противоречащее требованиям закона, поскольку в случае смерти должника ответственность по долгам наследодателя несут наследники в пределах стоимости унаследованного имущества. Согласно ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поскольку наследники заёмщика с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственного имущества у умершего должника не имеется, правопреемники, за чьи действия могли бы отвечать поручители, не установлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителей задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в исковых требованиях Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ***, *** о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Одинцова Г.Г.