Гражданское дело № 2-372/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
с участием истцов Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М.,
представителя истца Матакаевой Р.Х. — Матакаева Т.И., действующего на основании доверенности <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Сулеймановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности,
установил:
Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. обратились в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и дедушка Матакаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <,адрес>,, а. Кызыл-Юрт, <,адрес>,.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись: супруга Сунжева А.Э, дочь Матакаева М.Х., дочь Матакаева Р.Х. и сын Матакаев М.Х.Они фактически после смерти Матакаева Х.М. в течение шести месяцев приняли указанное наследство в равных долях (по 1/4 доле), вступили во владение и управление жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания указанного имущества, делали косметические и капитальный ремонт, ухаживали за огородом и т.п., то есть принимали меры по защите и сохранению этого имущества. Однако документально принятие наследства и право на наследственное имущество ими не было оформлено. Наследник Сунжева А.Э. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла сама Сунжева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследственное имущество в виде фактически принятой ею 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, приняли Матакаева М.Х., Матакаева Р.Х. и Матакаев М.Х., как наследники седьмой очереди в порядке ст. 1145 ГК РФ, поскольку наследников первой очереди у Сунжевой А.Э. не было, а ее братья, которые могли претендовать на наследство в порядке второй очереди, фактически не вступили в наследство и не намерены его принимать, что подтверждается их заявлениями, приложенными к иску. Фактическое принятие наследственного имущества после ее смерти подтверждается также тем, что они владели и распоряжались полностью домом и земельным участком, несли расходы по содержанию имущества, принимали меры по его сохранению. Таким образом, после смерти Сунжевой А.Э. фактически её долей в спорном жилом доме и земельном участке (1/4) владели в равных долях Матакаева М.Х. — 1/12, Матакаева Р.Х.- 1/12 и Матакаев М.Х.- 1/12 доля (1/4 : 3 = 1/12), а доля каждого из наследников во всем жилом доме и земельном участке составила по 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Наследниками первой очереди после его смерти являются сын Матакаев Ш.М. и дочь Сулейманова Э.М., однако указанная доля в спорном жилом доме и земельном участке фактически была принята Матакаевым Ш.М. путем фактического проживания, он оплачивал часть расходов по наследственному имуществу и принимал меры по сохранности имущества, а наследник Сулейманова Э.М. не желает вступать в наследство.
Таким образом, ими фактически было принято наследственно имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <,адрес>,, а. Кызыл-Юрт, <,адрес>,, оставшегося после смерти наследодателей Матакаева Х.М., Сунжевой А.Э. и Матакаева М.Х., и на сегодняшний день доли каждого из истцов составляют: Матакаева М.Х — 1/3 доля, Матакаева Р.Х.- 1/3 доля, и Матакаев Ш.М.- 1/3 доля.
Наследственным имуществом они фактически пользуются, открыто владеют им как собственностью, предпринимают меры по сохранности указанного имущества, оплачивают коммунальные платежи, то есть, ими были совершены действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Однако, реализовать свои права как наследники и собственники всего имущества они не имеют возможности, поскольку, хотя фактически они его приняли, однако юридически наследственное имущество не переоформлено на их имя.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
На основании изложенного, Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. обратились в суд с настоящими исковым заявлением к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. и просили суд: 1) Установить факт принятия Сунжевой А.Э., Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных долях (по 1/4) наследственного имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка оставшегося после смерти Матакаева Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2) Установить факт принятия Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных доля (по 1/3) наследственного имущества в виде 1/4 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшегося после смерти Сунжевой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3) Установить факт принятия Матакаевым Ш.М. наследственного имущества в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшемся после смерти Матакаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева Х.М. спорный жилой дом и земельный участок, 5) Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Сунжевой А.Э. 1/4 долю в спорном жилом доме и земельном участке, 6) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева М.Х. 1/3 долю в спорном жилом доме и земельном участке, 7) Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок за Матакаевой М.Х. в размере 1/3 доли, за Матакаевой Р.Х. — 1/3 доля, за Матакаевым Ш.М. — 1/3 доля.
В судебном заседании истцы Матакаева М.Х., Матакаев Ш.М. и представитель истца Матакаевой Р.Х. — Матакаев Т.И. поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Сулейманова Э.М. в судебном заседании признала исковые требования и указав, что она не претендует на наследственное имущество, что было отражено ею в заявлениях нотариусу об отказе от наследства, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Горбенко М.Х. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии с заявленными исковыми требованиями.
Истец Матакаева Р.Х. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без ее участия не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истцов Матакаевой М.Х., Матакаева Ш.М. и представителя истца Матакаева Т.И., полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца Матакаевой Р.Х. и ответчика Горбенко М.Х., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истцов, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <,адрес>,, а. Кызыл-Юрт, <,адрес>,, которые принадлежали ему на момент смерти, что подтверждается Постановлением Главы Псаучье-Дахской администрации <,адрес>, о передаче в собственность земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги Псаучье-Дахского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Псаучье-Дахского сельского поселения о принадлежности домовладения.
Наследниками первой очереди на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ после его смерти являлись: супруга Сунжева А.Э, дочь Матакаева М.Х., дочь Матакаева Р.Х. и сын Матакаев М.Х.Они фактически после смерти Матакаева Х.М. в течение шести месяцев приняли указанное наследство в равных долях (по 1/4 доле), вступили во владение и управление жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания указанного имущества, делали косметические и капитальный ремонт, ухаживали за огородом и т.п., то есть принимали меры по защите и сохранению этого имущества. Однако документально принятие наследства и право на наследственное имущество ими не было оформлено. Наследник Сунжева А.Э. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла сама Сунжева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследственное имущество в виде фактически принятой ею 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, приняли Матакаева М.Х., Матакаева Р.Х. и Матакаев М.Х., как наследники седьмой очереди в порядке ст. 1145 ГК РФ, поскольку наследников первой очереди у Сунжевой А.Э. не было, а ее братья, которые могли претендовать на наследство в порядке второй очереди, фактически не вступили в наследство и не намерены его принимать, что подтверждается их заявлениями, приложенными к иску. Фактическое принятие наследственного имущества после ее смерти подтверждается также тем, что они владели и распоряжались полностью домом и земельным участком, несли расходы по содержанию имущества, принимали меры по его сохранению. Таким образом, после смерти Сунжевой А.Э. фактически её долей в спорном жилом доме и земельном участке (1/4) владели в равных долях Матакаева М.Х. — 1/12, Матакаева Р.Х.- 1/12 и Матакаев М.Х.- 1/12 доля (1/4 : 3 = 1/12), а доля каждого из наследников во всем жилом доме и земельном участке составила по 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Наследниками первой очереди после его смерти на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются сын Матакаев Ш.М. и дочь Сулейманова Э.М., однако указанная доля в спорном жилом доме и земельном участке фактически была принята Матакаевым Ш.М. путем фактического проживания, он оплачивал часть расходов по наследственному имуществу и принимал меры по сохранности имущества, а наследник Сулейманова Э.М. не желает вступать в наследство.
Таким образом, ими фактически было принято наследственно имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <,адрес>,, а. Кызыл-Юрт, <,адрес>,, оставшегося после смерти наследодателей Матакаева Х.М., Сунжевой А.Э. и Матакаева М.Х., и на сегодняшний день доли каждого из истцов составляют: Матакаева М.Х — 1/3 доля, Матакаева Р.Х.- 1/3 доля, и Матакаев Ш.М.- 1/3 доля.
Наследственным имуществом они фактически пользуются, открыто владеют им как собственностью, предпринимают меры по сохранности указанного имущества, оплачивают коммунальные платежи, то есть, ими были совершены действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Однако, реализовать свои права как наследники и собственники всего имущества они не имеют возможности, поскольку, хотя фактически они его приняли, однако юридически наследственное имущество не переоформлено на их имя.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Поскольку истцы Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. фактически приняли наследственное имущество, то за ними может быть признано право собственности на вышеперечисленное имущество. При этом, реализовать свои права как наследники и собственники всего имущества они не имеют возможности, поскольку, хотя фактически они его приняли, однако юридически наследственное имущество не переоформлено на их имя. Кроме того, ответчики Горбенко М.Х. и Сулейманова Э.М. не совершали каких-либо действий по принятию наследственного имущества м отказались от него, что подтверждается их соответствующими заявлениями нотариусу об отказе от него.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. по уплате государственной пошлины в размере 10 493,75 рублей подлежат взысканию с ответчиков Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Матакаевой ФИО19, Матакаевой ФИО20 и Матакаева ФИО21 к Горбенко ФИО22 и Сулеймановой ФИО23 — удовлетворить.
Установить факт принятия Сунжевой ФИО24, Матакаевой ФИО25, Матакаевой ФИО26, Матакаевым ФИО27 в равных долях (по 1/4) наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <,адрес>,, а. Кызыл-Юрт, <,адрес>,, оставшегося после смерти Матакаева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных доля (по 1/3) наследственного имущества в виде 1/4 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшегося после смерти Сунжевой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
3) Установить факт принятия Матакаевым Ш.М. наследственного имущества в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшемся после смерти Матакаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
4) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева Х.М. спорный жилой дом и земельный участок,
5) Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Сунжевой А.Э. 1/4 долю в спорном жилом доме и земельном участке,
6) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева М.Х. 1/3 долю в спорном жилом доме и земельном участке,
7) Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок за Матакаевой М.Х. в размере 1/3 доли, за Матакаевой Р.Х. — 1/3 доля, за Матакаевым Ш.М. — 1/3 доля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.
Судья Хабезского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков