№ 2-373/2016 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2016 г. г.Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Козловой И.С., 3-го лица Козловой О.В., ответчика Козлова А.В., его представителя Захарова А.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Козловой И. С. к Козлову А. В. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Козлова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с <,дата>, по <,дата>,. проживала в зарегистрированном браке с ФИО13., у которого уже имелся сын от первого брака — ответчик по настоящему иску. В период брака с Козловым В.А. ими была приобретена квартира по адресу: <,адрес>,, оформленная на имя Козлова В.А.
После расторжения брака они с дочерью ФИО9 остались жить в этой квартире, а ответчик ушел жить в квартиру своего сына по <,адрес>,, так как последний практически жил в городе Перми.
Отношения с мужем были нормальные, они договорились с ним поделить купленую ими квартиру пополам, но не успели этого сделать, так как <,дата>, он скончался.
На основании положений ст.ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец Козлова И.С. настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ее мама. Папа умер в 2000 году. Они с мамой проживают в квартире по <,адрес>,. Квартира принадлежит родителям.
Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что все имущество, оставшееся после смерти отца ФИО5 уже разделили. Ему не понятно требование истца. Фактически она хочет отнять часть квартиры у него и своей дочери.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Захаров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку спорная квартира по <,адрес>, была приобретена на средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <,адрес>,. Однако, истцом не доказан факт приобретения квартиры по <,адрес>, на общие средства. По справке об оплате за квартиру не понятно, когда были выплачены <,****>, руб. По расчетам суммы также не совпадают. Представленный договор купли-продажи на данную квартиру не является надлежащим доказательством, поскольку он представлен в незаверенной копии.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью», при этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что истец Козлова И.С. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <,дата>, по <,дата>, Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<,****>, района <,адрес>, (л.д.6-7).
В период брака у Козловых родилась дочь ФИО9, <,дата>, года рождения (л.д.11). Кроме того, ФИО5 являлся отцом Козлова А.В.- сына от первого брака, ответчика по настоящему иску.
В период брака супругами Козловыми была приобретена квартира у <,****>,» по адресу: <,адрес>,, что подтверждается договором купли-продажи от <,дата>,
Из копии заявления ФИО5 на имя генерального директора <,****>, от <,дата>,. следует, что ФИО5 просит продать ему квартиру по <,адрес>, в <,адрес>, с условиями оплаты частично за счет уставного капитала, а оставшуюся часть в рассрочку на 5 лет ежемесячными равными платежами из заработной платы.
Согласно п. 3 договора, квартира продана покупателю за <,****>, коп., из которых <,****>, руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а <,****>, коп. покупатель обязуется выплатить в течение 5 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, ежемесячно равными долями.
Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <,дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <,****>,.
Из справки представленной <,****>,» от <,дата>, следует, что ФИО5 в период с декабря <,дата>, года по январь <,дата>, года удержано в счет погашения задолженности за квартиру —<,****>, коп.
Поскольку квартира по <,адрес>, в <,адрес>, приобреталась Козловыми в период брака, суд считает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.
В дальнейшем квартира по <,адрес>,10 ФИО5 была продана на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <,дата>,., а также согласием супруги ФИО1 от <,дата>,, где указано, что ФИО1 дала согласие на продажу ее мужем Козловым квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Договором купли-продажи от <,дата>, установлено, что ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО14. купил квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, за <,****>, руб.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по <,адрес>,, были потрачены на приобретение квартиры по <,адрес>,.
В судебном заседании установлено, что при покупке спорной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,72, ФИО5 в СКБ-Банк был получен кредит на сумму <,****>, руб.
Справкой СКБ-Банк от <,дата>, г. №.№ подтверждается, что между ФИО5 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от <,дата>,. на сумму <,****>, руб., процентная ставка 16,9% годовых, который полностью погашен <,****>,., задолженность отсутствует.
Свидетельством о государственной регистрации права от <,дата>, установлено, что ФИО5 является собственником <,адрес>, в <,адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от <,дата>,.
Суд считает, что поскольку квартира по адресу: <,адрес>,72 приобретена ФИО5 в браке с Козловой И.С., значит является совместным имуществом супругов.
Согласно свидетельства о смерти от <,дата>,., ФИО5 умер <,дата>,. ( л.д. 10).
Из материалов наследственного дела №, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились сын и дочь наследодателя Козлов А.В. и Козлова О.В.
В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку квартира по <,адрес>,, в <,адрес>, признана судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, то при разделе указанного имущества, суд считает возможным определить доли сторон равными по <,****>, доле каждому, выделив <,****>, доли спорной квартиры из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и признать за Козловой И.С. право собственности на <,****>, доли квартиры по адресу: <,адрес>,72.
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения квартиры по <,адрес>, на общие средства, поскольку, по мнению суда, данный факт не требует доказательств. К моменту заключения договора купли- продажи квартиры <,дата>,.) супруги Козловы проживали в браке более двух месяцев. Первоначальный взнос, уплаченный за квартиру в размере <,****>, руб. являлся совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что данные средства принадлежали лично ФИО5 суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что по справке <,****>, от <,дата>,. №, выплачено больше, чем указано в договоре купли-продажи также не принимаются судом, так как, согласно справке, в указанную сумму включены расходы по оформлению сделки.
По мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что договор купли-продажи на квартиру по <,адрес>, представлен в незаверенной копии и по мнению стороны ответчика не является надлежащим доказательством, поскольку наличие указанного договора подтверждается другими доказательствами, в частности справками <,****>, от <,дата>,. №, № из которых следует, что ФИО5 расчет по договору купли-продажи от<,дата>, произведен в полном объеме, претензий по расчетам нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой И. С. к Козлову А. В. удовлетворить.
Признать право собственности Козловой И. С. на <,****>, долю <,адрес>, в <,адрес>,, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 23.05.2016г.
Судья: С.А. Бунакова.