Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2020 года
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.
с участием помощника судьи Казаковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС России по г. Чехов Московской области, ФИО4 об обязании произвести выплату денежных средств, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица, ФИО6, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ИФНС России по г. Чехов Московской области, ФИО4, об обязании произвести выплату денежных средств в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2 в связи с приобретением квартиры, в размере 111 025 руб., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что при жизни муж истицы обратился в ИФНС России по г. Чехову Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Заявление было рассмотрено, налоговый вычет в оспариваемой сумме был предоставлен, однако ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, не успев получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право получения неполученного имущественного налогового вычета после ФИО2 Истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, но получила отказ в возврате неполученного при жизни ФИО2 имущественного налогового вычета, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок выплаты налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика, которому он был предоставлен, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.
Истица, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО7 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.
Ответчик, представитель ИФНС России по г. Чехов Московской области по доверенности Сас Т.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Чехов Московской области обратился ФИО2 в целях получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <,адрес>,, представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой исчислил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере 38 708 руб. и налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой исчислил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере 72 317 рублей.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 годы, подтверждены суммы налога, подлежащие возврату из бюджета ФИО2, в указанном размере. Вместе с тем, возврат сумм налога из бюджета не осуществлялся, в карточке расчетов с бюджетом ФИО2 по налогу на доходы физических лиц содержится переплата по налогу в размере 111 025 руб. (38 708 руб. + 72 317руб.).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер (л.д.9).
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 (жена) и ФИО3 (дочь).
В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом г. Чехова ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 (л.д.35)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Чехова ФИО8 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на получение неполученного имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости по адресу: <,адрес>,, в размере 111 025 руб., ИФНС России по г. Чехову Московской области (л.д.41).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании и не оспаривавшихся представителем ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ИФНС России по г. Чехову Московской области для получения неполученного при жизни ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 111 025 руб. на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако в устной беседе инспектор ИФНС России по г. Чехову Московской области отказала ей. На обращение от ДД.ММ.ГГГГФИО3 получен отказ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма, предусматривающая возврат переплаты наследникам умершего налогоплательщика и обращения наследника в налоговые органы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено утверждение какой-либо специальной формы заявления о предоставлении данного вычета.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Исходя их приведенных нормоположений, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере
Как установлено судом, наследодатель ФИО2 при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения. Решение о выплате имущественного налогового вычета ФИО2 принято в установленном законом порядке и не оспаривается представителем ответчика, также как не оспаривается и размер подлежащего выплате налогового вычета. Однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет ФИО2 не получен.
В соответствии части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.
В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.
Доводы представителя ответчика о том, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно наследодатель, указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений.
Поскольку истица является наследником по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде права на получение имущественного налогового вычета после наследодателя, требование последней к ответчику ИФНС по г. Чехов Московской области о возврате суммы налога в виде имущественного налогового вычета является обоснованным. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам ФИО1 законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 420 руб. 50 коп. (л.д.5), исходя из первоначально заявленных требований, полагает возможным возвратить ее истцу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, —
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ИФНС России по г. Чехов Московской области, ФИО4 об обязании произвести выплату денежных средств, взыскании судебных расходов — удовлетворить.
Обязать ИФНС России по г. Чехов Московской области произвести выплату ФИО3 денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2 в связи с приобретением квартиры, в размере 111 025 руб.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 420 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <,адрес>,.
Председательствующий судья С.М. Казерова