Кировский районный суд г. Самары Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Копия Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/11 по иску Окованцевой Г.В. к Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество,
иску Литвинов А.О. к Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество,
встречном иску Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. к Окованцевой Г.В., Литвинов А.О. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомова Н.П. обратилась в суд с требованием к Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее единственный родной племянник Литвинов О.В. 1964 года рождения, который являлся сыном родной сестры истца Молодыко А.П., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Однако свидетельство о рождении сестры не сохранилось. Спорным наследственным имуществом является трехкомнатная квартира по адресу: , в которой истец с Литвиновым О.В. проживали и в которой истец до настоящего времени зарегистрирована. Вышеуказанная квартира принадлежит Литвинову О.В. на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С 2008г. истец фактически находилась на иждивении Литвинова О.В. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ и проживала в . Ее муж и дочь умерли. Единственным родным для нее человеком был племянник Литвинов О.В., других родных у нее нет. Истец проживала в деревне в доме без удобств, одна. На протяжении последних 20 лет ей всегда помогал племянник Литвинов О.В. Он помогал ей материально, часто приезжал к ней и помогал по хозяйству: обрабатывал огород, заготавливал дрова и сено на зиму, делал ремонт в доме. С возрастом истцу стало тяжело, так как по состоянию здоровья она не могла топить печь и носить воду из колодца. Когда истцу исполнилось 82 года, у нее начались проблемы со здоровьем, стали болеть ноги, она с трудом передвигалась по дому и настаивала на том, чтобы ее оформили в дом для престарелых, но племянник не согласился, сказав, что она ему была вместо матери и предложил переехать жить к нему. В сентябре 2008г. истец переехала на постоянное место жительства к племяннику Литвинову О.В. по адресу: . В ноябре 2008г. он прописал истца по данному адресу. С каждым днем состояние здоровья истца стало ухудшаться, на улицу она не выходила, так как не могла передвигаться по квартире и не могла обходиться без посторонней помощи. Племянник ухаживал за ней, покупал необходимые продукты и лекарства, готовил еду и кормил истца, купал в ванной, стирал ее вещи. Врачи советовали оформить инвалидность, но истец отказалась, так как для этого ее нужно было возить по различным врачам и собирать необходимые справки. В январе 2009г. истец Пахомова Н.П. с племянником Литвиновым О.В. переехали к его гражданской жене Окованцевой Г.В. по адресу: . Племянник продолжал ухаживать за истцом, поскольку ее ноги совсем перестали ее слушаться и она слегла. Племянник продолжать кормить и поить ее, покупал истцу продукты, одежду и лекарства. Истец не может обойтись без посторонней помощи. Оказываемая Литвиновым О.В. помощь являлась для истца постоянным и основным источником к существованию. Он обещал истцу, что похоронит ее рядом с могилой сестры и дочери, а также проведет ее поминки. Истцу 84 года и никто не мог предположить, что она переживет Литвинова О.В., после смерти которого, за истцом продолжают ухаживать чужие люди. У племянника истца есть двое детей от первого брака Жалкина (Литвинова) Е. 1988 года рождения и Литвинов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся истцу внучатыми племянниками. Они являются наследниками первой очереди. Однако, от них истец никакой помощи не получает, считает, что она им не нужна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Сафоновой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Литвинова О.В. Установление факта родственных отношений и нахождения на иждивении необходимо истцу для признания ее наследником. По закону она является наследницей 3 очереди, но в связи с тем, что она находится на иждивении умершего, то имеет право претендовать на долю наследства с наследниками 1 очереди. Просит суд установить факт того, что Пахомова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по отношению к Литвинов О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной тетей. Установить факт нахождения ее на иждивении Литвинов О.В. с сентября 2008г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на в .
Согласно свидетельству о смерти II-ЕР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Пахомова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 тома 1) Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомова Н.П. заменена на правопреемника – Окованцеву Г.В.. (л.д. 80 тома 2)
Затем ДД.ММ.ГГГГ истец Окованцева Г.В. уточнила заявленные требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.П. умерла, однако, еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на имя истца Окованцевой Г.В. на все свое имущество, в том числе и на имущественные права. По заявлению истца у нотариуса Васильевой Т.Д. открыто наследственное дело после смерти Пахомовой Н.П. О том, что у Литвинова О.В. есть сын Литвинов А.О. истцу стало известно лишь в ходе судебных заседаний. Считает, что Литвинов А.О. никаких уважительных причин пропуска установленного 6-месячного срока для принятия наследства не назвал и доказательств тому не представил. Просит суд установить факт того, что Пахомова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к Литвинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной тетей. Установить факт нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении Литвинов О.В. с сентября 2008г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве собственности на в после смерти Пахомовой Н.П.. Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на в . (л.д. 110-113 тома 2)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.О. обратился в суд с требованием к Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Литвинов О.В. 1964 г.р., на момент смерти проживавший в . После его смерти осталось наследственное имущество — квартира по указанному адресу. Кроме него у отца имеются еще два наследника — сын Литвинов Р.О. и дочь Литвинова Е.О.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснил нотариус, свидетельства о праве на наследство на все имущество выданы детям умершего. В своем заявлении о принятии наследства сестра и брат скрыли факт существования истца, указав в качестве наследников только себя, поэтому нотариус не имела возможности известить его об открывшемся наследстве. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов О.В. был лишен в отношении истца родительских прав. Судом было установлено, что отец не проживал с ним с 1985 года, являлся злостным неплательщиком алиментов. Литвинов О.В. в данном суде признал и пояснил, что действительно самоустранился от воспитания истца, поскольку не считал его своим сыном. По этой причине, в течение всей жизни отец никогда не общался с истцом, не проявлял интереса к его личности, не встречался с ним. Последнее общение с отцом было в годовалом возрасте, в связи с чем, истец даже не знает, как выглядел его отец. В первых числах августа от своей матери Горохова Е.А. истец узнал о предположительной смерти Литвинова О.В. Через несколько дней истец поехал по адресу проживания отца, где сосед умершего подтвердил факт смерти Литвинова О.В. Также указал, что после ознакомления с материалами наследственного дела Литвинов О.В. исковые требования будут уточнены им. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца — Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Сафонова О.В. на имя Литвинов Р.О. и Литвинова Е.О. недействительными в части. Перераспределить доли в наследственном имуществе- по 1/3 доли каждому наследнику.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Литвиновым А.О. представлено уточненное исковое заявление, которым просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца — Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 тома 2)
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Литвинова А.О. к Литвинову Р.О., Жалкиной Е.О., Окованцевой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства объединено с гражданским делом № по иску Пахомовой Н.П. к Литвинову Р.О., Жалкиной Е.О. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в квартире, в одно производство. (л.д. 147 тома 1)
Истец Литвинов А.О. ДД.ММ.ГГГГ также уточнил заявленные исковые требования. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти отца – Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 114-115 тома 2)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жалкиной Е.О., Литвиновым Р.О. заявлено встречное исковое заявление к Окованцевой Г.В., Литвинову А.О. о признании права собственности в порядке наследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Литвинов О.В.. Ему на праве собственности по решению Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 51,90 кв.м., расположенная по адресу: . После его смерти они подали заявления и документы для вступления в права наследства по закону. Являются наследниками 1 очереди. ДД.ММ.ГГГГ получили Выписку из УФСГРКК по , где указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: Кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//0:36:401,001:000590820:0000:10019:А//0001:03:1033:114:0:0/7052.0, наименование объекта: Квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 51,9кв.м., адрес (местоположение) объекта: . Правообладатели: Елагина Л.Ф., Галкин Э.П.. Вид права: Общая долевая собственность. Заявленные в судебном порядке права требования на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке. При жизни их отец не зарегистрировал право собственности на основании Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ими не было получено Свидетельство о государственной регистрации права. В этот момент непонятно каким образом Елагина Л.Ф. заключила договор купли-продажи, который был признан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, смогла произвести отчуждение 1/2 доли квартиры Галкин Э.П. и в соответствии с этим они не могут вступить в права наследства по закону на вышеуказанную квартиру. Их отец при жизни не совершал никаких сделок по отчуждению квартиры, а они являются наследниками первой очереди по закону. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, совершенная между Елагиной Л.Ф. и Галкиным Э.П. признана недействительной и запись погашена. Просят суд погасить запись о праве собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда на квартиру, расположенную по адресу: , дом номер 114, , за Елагиной Л.Ф.. Погасить запись о праве собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , дом номер 114, , за Галкин Э.П.. Признать за Жалкиной Е.О. и Литвинов Р.О. (по 1/2 доли каждый) право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,90 кв.м., расположенную по адресу: порядке наследования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель Чернявская С.Р. суду пояснила, что знала Литвинов О.В., знает его сожительницу Окованцеву Г.. Проживает с ними на одной лестничной площадке. Детей Литвинова не знает. Примерно пять лет назад Литвинов О.В. и Окованцева Г.В. переехали в трехкомнатную квартиру по , которая осталась Окованцевой от родственников. В квартире проживали Литвинов и Окованцева одни. Три года назад свидетель увидела в окне как Литвинов О.В. нес на руках бабушку. Соседи сказали, что О. привез свою тетю. Пахомова Н.П. стала проживать вместе с Литвиновым и Окованцевой. К ним в квартиру свидетель заходила, присматривала за Пахомовой. Г. Окованцева оставляла ей ключи от квартиры. О. приходил на обед кормить Пахомову. Свидетель видела Литвинов О.В. на рынке с тележкой, где он работал. Он просил свидетеля купить лекарства для Пахомовой. Пахомова была в здравом уме. К ней приходил нотариус и попросил свидетеля, что бы она расписалась за Пахомову. Пахомова не могла расписаться, поскольку у нее тряслись руки. Как сказал нотариус, Пахомова испортила два бланка. Свидетель подписала за Пахомову два документа: доверенность на Окованцеву и завещание. Пахомова сама рассказывала свидетелю, что Литвинов О.В. ее племянник. И Г. и О. говорили, что Пахомова тетя О.. Соседи говорили О., чтобы он сдал Пахомову в интернат, но он ухаживал за бабушкой. Пахомова выглядела ухоженной, лежала на большой кровати. Постель на которой она лежала. Оказывалась ли Пахомовой медицинская помощь пояснить не смогла, но дополнила, что ходила в аптеку и покупала лекарства по рецепту для Пахомовой Н.П. Название таблеток не знает. Возили ли Пахомову в больницу не знает. После смерти О., за Пахомовой Н.П. никто не приезжал. О. хоронили с . 133 по в .
Свидетель Хабибуллин Р.Р. суду пояснил, что знал Литвинов О.В., знает его сожительницу Окованцеву Г.. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Со слов О. слышал, что у него есть двое детей. В 2001 году свидетель приехал в Самару проживать и работать из . В соседней организации работал О.. Свидетель работал в строительной компании, а О. в рыбном цехе. Компания находилась в Катунском переулке. В 2002-2003гг. стали тесно общаться с О.. В тот период О. был знаком с Г. Окованцевой. Ходили друг к другу в гости. Свидетеля приглашали домой по адресу: . Сначала Г. и О. проживали вдвоем, потом привезли к себе тетю О.. О. говорил, что тетя его единственная родственница, она его воспитывала. Дети Окованцевой проживали у ее матери. Свидетель помогал О. возить тетю в больницу по направлению врача в 2009 году на такси. Больница находилась на пл.Революции. О. нес Пахомову на руках, свидетель помогал открывать дверь, но в больнице ее не оставили и они привезли ее домой. Когда он приходил в гости 1-2 раза в неделю, то видел тетю в тяжелом состоянии. Она не вставала, только приподнималась на локоть. Квартира по — трехкомнатная. Перед смертью Литвинов О.В. работал. Свидетель сам предлагал ему подработать, но О. отказался, т.к. ему надо ухаживать за бабушкой.
Свидетель Богатенкова Т.Н. суду пояснила, что знакома с Окованцевой Г.В. и дочерью Литвинов О.В. – Жалкиной Е.О. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Знакома была еще с первым мужем Окованцевой Г.В., который умер. Окованцева Г.В. с детьми проживала у своей матери на пять назад, Окованцева Г.В. и Литвинов О.В. стали проживать в квартире по , где ранее проживала золовка Окованцевой Г.В., но умерла. Литвинов О.В. то приходил, то уходил от Окованцевой Г.В. Он злоупотреблял спиртными напитками. Дети Окованцевой Г.В. ушли проживать к бабушке по . Литвинов и Окованцева стали проживать вдвоем в квартире по . О. свидетель постоянно видела в нетрезвом состоянии, знает, что у него имеется квартира на . О. привозил в квартиру по свою тетю, по какой линии – свидетель не знает. Весной, около трех лет назад, свидетель видела, как Литвинов грузил вещи Пахомовой Н.П. в машину, тетю увозили на , поскольку Окованцевой Г.В. она не нравилась. Тетя прожила на около года, а затем в квартиру по стали ходить люди, на кого она была переоформлена и Пахомову Н.П. опять отвезли в квартиру по первый раз привезли Пахомову Н.П., она могла передвигаться, во второй раз — она уже не ходила. Окованцева Г.В. работала и Литвинова О.В. заставляла работать дворником. К ним приходили приставы для взыскания алиментов, т.к. Литвинов О.В. не работал, жили на пенсию бабушки Пахомовой Н.П. и на заработную плату Окованцевой Г.В. У Пахомовой Н.П. была пенсионная банковская карточка. В присутствии свидетеля Окованцева Г.В. снимала денежные средства с карточки и покупала продукты, в основном для собаки. У Окованцевой Г.В. большая собака и две кошки. Однажды в квартиру к свидетелю позвонила Окованцева Г.В. и попросили придти к ней с паспортом, что свидетель и сделала. Когда она зашла в квартиру, то бабушка Пахомова Н.П. была на койке, рядом находился нотариус. Нотариус объяснил свидетелю, что Пахомова Н.П. не может расписаться в документах, она продала дом, а денежные средства вложила в кооперативную квартиру. Нотариус показала две доверенности: одна где Пахомова Н.П. поручает вести все дела и наследство, вторая доверенность для собирания всех необходимых документов для оформления наследства. Свидетеля нотариус попросил расписаться в доверенности, на что свидетель отказалась, пояснив, что у Литвинова О.В. имеется двое детей и жена, она забрала свой паспорт и ушла. После этого Окованцева Г.В. с ней не общается. На вопросы сторон свидетель дополнила, что про Пахомову Н.П. ее спрашивал участковый врач. Медицинская сестра несколько раз приходила к Пахомовой Н.П., но ей никто не открывал. В квартире по отключен за неуплату домофон, медицинская сестра не могла попасть в квартиру. Со слов медицинской сестры Пахомова Н.П. просила ее оформить в Дом престарелых, так как за ней не было должного ухода. Когда медицинская сестра приходила к ней, то видела несвежий суп. Литвинов О.В. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Хабибуллин стал проживать у Окованцевой спустя месяц после смерти Литвинова О.В. Также дополнила, что соседи написали заявление в полицию с жалобой о том, что за Пахомовой Н.П. никто не ухаживает и она может три дня быть голодной.
В судебном заседании истец Окованцева Г.В. и ее представитель по доверенности Законова Н.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, требования Литвинова А.О. не признали, встречные исковые требования Литвинова Р.О. и Жалкиной Е.О. не признали. Суду пояснили, что Пахомова Н.П. и Литвинов О.В. являются родственниками, Пахомова Н.П. его родная тетя, по линии матери. Мать Литвинова О.В. умерла и тетя воспитывала его. В связи с чем, он взял ее к себе жить, когда она не смогла в силу возраста и заболеваний ухаживать за собой. Она находилась у него на иждивении, поскольку физически не могла существовать без него. Литвинов О.В. работал, сдавал квартиру свою, а проживал у Окованцевой Г.В. вместе с Пахомовой Н.П. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жалкина Е.О. и ее представитель по доверенности Бережная Н.М. свои встречные требования поддержали, требования Окованцевой Г.В. и требования Литвинова А.О. не признали суду пояснили, что кем доводится Пахомова Н.П. их отцу не знают, Литвинова А.О. видят в суде первый раз. Пахомова Н.П. не могла состоять у отца на иждивении, поскольку отец нигде не работал, у него большая задолженность по алиментам. Просили их требования удовлетворить, а в требованиях Окованцевой Г.В. и Литвинова А.О. отказать.
Ответчик Литвинов Р.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, его представитель по доверенности Бережная Н.М. встречные требования поддержала, требования Окованцевой Г.В. и требования Литвинова А.О. не признала, просила их требования удовлетворить, а в требованиях Окованцевой Г.В. и Литвинова А.О. отказать.
Ответчик Литвинов А.О. свои требования поддержал, требования Окованцевой Г.В., требования Литвинова Р.О. и Жалкиной Е.О. не признал, суду пояснил, что он ребенок от первого брака Литвинова О.В., его родители лишены родительских прав, в связи с чем он не общался с отцом. Ему о смерти отца никто не сообщил, просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним 1/3 доли на квартиру.
Третье лицо нотариус Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, представила копию наследственного дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо нотариус Сафонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, представила копию наследственного дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №, 2-2041/05, 2-1051/06, 2-1078/09, 2-1021/11, приходит к следующему.
Из свидетельства о браке № видно, что Пахомов Н.П. и Молождыко Н.П. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака жене присвоена фамилия Пахомова. (л.д. 10, 11 тома 1)
Согласно свидетельства о рождении №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов О.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом указан Литвинов В.К., матерью Молодыко А.П..
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молодыко А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 59 лет. (л.д. 7 тома 1)
Кроме того, из свидетельства о смерти № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 тома 1)
После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: .
Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Литвинов О.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: . (л.д. 107 тома 2)
Согласно извещения из ЗАГСа родителями Молодыко А.П., матери Литвинова О.В. записаны Маладыко П.Г. и Маладыко А.С.. (л.д. 92, т. 2) В связи с чем подтвердить факт родственных отношений возможно только в судебном порядке.
В ответ на запрос суда нотариусом Сафоновой О.В. в материалы дела представлено наследственное дело после смерти Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-25, т. 2)
В данном наследственно деле имеются заявления Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О., Пахомовой Н.П. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в которых указано, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Литвинова О.В. являются тетя — Пахомова Н.П., дочь — Жалкина Е.О., сын – Литвинов Р.О.
Кроме того, судом установлено, что после смерти Пахомовой Н.П. к нотариусу г. Самары Васильевой Т.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Окованцева Г.В. Из справки нотариуса г. Самары Васильевой Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой Н.П., является Окованцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по завещанию). (л.д. 146 тома 1)
Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой Н.П., нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Пахомовой Н.П., которым она сделала следующее распоряжение на случай своей смерти: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права я завещаю Окованцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данное завещание записано и удостоверено нотариусом г. Самары Платоновой О.И. (л.д. 89, 142 тома 1).
Как выше указывалось, Пахомова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником является Окованцева Г.В., которая в настоящее время просит суд установить факт того, что Рахомова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к Литвинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной тетей. Установить факт нахождения ее на иждивении Литвинов О.В. с сентября 2008г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве собственности на в после смерти Пахомовой Н.П.. Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на в . (л.д. 110-113 тома 2)
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты. От которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. Установление факта нахождения на иждивении имеет юридического значение для получения наследства, назначении пенсии по случаю смерти кормильца, возмещении вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Истец Окованцева Г.В. в своих показаниях ссылается на то, что в период с 2008г. по день смерти Литвинова О.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, Пахомова Н.П. совместно проживала в квартире умершего, затем у Окованцевой Г.В. и находилась на полном иждивении Литвинова О.В..
Согласно справки, выданной ТСЖ № ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: . С ним на день смерти была зарегистрирована и проживала Пахомова Н.П. – тетя с ДД.ММ.ГГГГ В паспорте гражданина РФ Пахомовой Н.П. также стоит штамп о регистрации по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12 тома 1)
В соответствии с п.2,3 ст.9 Федерального Закона № 173–ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей, 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают, 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, 4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Установление факта родственных отношений и факта нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении Литвинова О.В., имеет для истца Окованцевой Г.В. юридическое значение, так как она намерена получить наследство по завещанию, а для этого ей необходимо установление данных фактов.
Для установления факта нахождения на иждивении необходимым условием является то, что оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Окованцева Г.В. ссылается, что документами подтверждается, что Пахомова Н.П. не могла одна проживать, за собой ухаживать по состоянию здоровья.
Согласно справке Государственного учреждения Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» муниципального района Алексеевский» от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомова Н.П. находилась у них на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ней был закреплен социальный работник. (л.д. 101 тома 2)
В материалах дела имеется сообщение ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Пахомова Н.П. состояла на учете в Управлении как получатель трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75)
Однако не представлено достаточных доказательств того, что Пахомова Н.П. состояла на иждивении Литвинова О.В.
В материалах дела имеется Приговор участка № , которым Литвинов О.В. признан виновным по ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, за злостное уклонение от уплаты алиментов. (л.д. 94-95 тома 2)
Литвинов О.В. являлся должником по исполнительному листу №г. мировой судьи судебного участка № по гражданскому делу по иску Шапиро С.В. к Литвинову О.В. о взыскании задолженности по алиментам и компенсации морального вреда. (л.д. 93 тома 2)
Из трудовой книжки Литвинова О.В. ТК №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, он принят дворником в ЖЭУ-11 МП «ВАСКО», ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Далее записи отсутствуют. (л.д. 98-100 тома 2)
Сведениями о доходах Литвинова О.В. за 2009-2011г. Инспекция Федеральной налоговой службы по не располагает. (л.д. 73 тома 2)
А согласно справке пенсионного фонда Пахомова Н.П. получала пенсию в сумме 8177 рублей 33 копейки. (л.д. 74)
В подтверждение материального положения Литвинова О.В. Окованцева Г.В. предоставила договора найма квартиры Литвинова О.В., где стоимость указана 10000 рублей, однако, указанные договоры заполнены одной рукой. С кем были заключены договоры, действительно ли были получены указанные суммы, суду не представлено, к тому же Пахомова Н.П. получала пенсию в сумме 8000 рублей, в связи с чем нельзя сказать, что помощь Литвинова О.В. была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Доказательств того, что Пахомова Н.П. находилась на иждивении наследодателя Литвинова О.В., суду не представлено. Нетрудоспособность иждивенца, связанная с возрастом, проверяется по паспорту, свидетельству о рождении и иным документам, однако они в силу ст. 56 ГПК РФ представлены суду не были. Из имеющихся документов следует, что Пахомова Н.П. получала трудовую пенсию, а Литвинов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ не работал и не имел доходов, был злостным неплательщиком алиментов, должником по исполнительным листам. При указанных обстоятельствах, учитывая, что материальная помощь Литвинова О.В. для Пахомовой Н.П. не являлась единственным источником средств к существованию, Литвинов О.В. не имел достаточных средств для содержания Пахомовой Н.П., требования об установлении факта нахождения на иждивении не подлежат удовлетворению. Доводы Окованцевой Г.В. о том, что в силу заболеваний и возраста Пахомова Н.П. не могла себя обслуживать и находилась на иждивении, в подтверждение чего были предоставлены медицинские документы, документы из скорой помощи, несостоятельны. Оказание помощи по уходу за больным не является основанием для признания иждивенства. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Окованцевой Г.В. об установлении факта нахождения Пахомовой Н.П. на иждивении Литвинова О.В. с сентября 2008г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт проживания Пахомовой Н.П.. совместно с Литвиновым О.В., поясняя, что умерший помогал Пахомовой Н.П., оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают, что оказываемая умершим помощь была постоянным, основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факта родственных отношений, имеет для заявителей юридическое значение, для получения свидетельства о праве на наследство. Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, в силу ст. 264 ГПК РФ от установления факта родственных отношений зависеть и порождать что-либо не будет, в удовлетворении требований Окованцевой Г.В. установить факт того, что Пахомоыой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к Литвинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной тетей, включить в наследственную массу 1/3 долю в праве собственности на в после смерти Пахомовой Н.П., признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на в , надлежит отказать.
Литвинов А.О. обратился в суд с требованием к Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти отца – Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно свидетельства о рождении №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.О. родился ДД.ММ.ГГГГ В графе родители отцом указан Литвинов О.В., матерью Литвинова Е.А.. (л.д. 5 тома 2)
В материалах дела имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым О.В. и Назаровой Е.А., где также указано, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по бюро ЗАГС . (л.д. 66 тома 2)
Судом установлено, что Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов О.В., 1964 года рождения, лишен родительских прав в отношении сына Литвинов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Литвинов А.О. решено оставить на воспитание с матерью Литвиновой Е.А.. (л.д. 6 тома 2)
Кроме того, Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решено лишить Горохову (добрачная фамилия Литвинова) Е.А. прав в отношении несовершеннолетних детей: Литвинов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горохова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 54 тома 2) Согласно Выписки из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что отец мальчика – Литвинов О.В. лишен родительских прав, мать – Горохова Е.А. воспитанием сына не занимается, бродяжничает, Назарова И.Е. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком Литвинов А.О.. (л.д. 55 тома 2)
Свидетель Назарова И.Е. суду пояснила, что является бабушкой Литвинова А.О. по линии матери. Летом 1983г. ее дочь вышла замуж за Литвинова О.В., который приходил на 10 дней из армии на похороны матери, в этот период они и заключили брак. В 1984 году Литвинов О.В. забрал ее доч с сыном Литвинов А.О. к себе жить. Проживали они по адресу: 52 совместно год. Литвинов О.В. ребенка не признавал, не хотел регистрировать, но ребенок был рожден в период брака. Позже дочь свидетеля подавала на Литвинова О.В. в суд заявление о взыскании алиментов. Литвинов О.В. два раза находился в местах лишения свободы. В 1988 году Литвинова О.В. лишили родительских прав. После ухода от Литвинова О.В. дочь свидетеля и Литвинов А.О. стали проживать со свидетелем и ее мужем. Литвинов О.В. больше ребенка не видел и не интересовался его жизнью. Позже дочь вышла замуж за другого человека. И свидетель, и ее супруг не разрешили ей взять ребенка с собой и Литвинов А.О. остался проживать с ними. В 2007 году ей позвонили по телефону и сообщили о смерти Литвинова. Свидетель ходила по данному адресу, но сосед Литвинова О.В. сказал, что он жив и проживает на п. Литвинов А.О. с отцом не общался, свидетель и ее супруг не разрешали. В августе 2011 года свидетелю позвонила мать Литвинов А.О. и сообщила о смерти Литвинова О.В. Они поехали по адресу и сосед подтвердил, что Литвинов О.В. действительно умер. Литвинов А.О. в настоящее время 27 лет, он ни копейки от отца не получал. Мать Литвинов А.О. тоже лишили родительских прав. Литвинов А.О. был на обеспечении государства в разряде сироты. (л.д. 82-83 тома 2)
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела.
Согласно ч. 4 ст. 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Доводы ответчиков, что Литвинов А.О. не предоставил доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку не общался с отцом, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно в силу ст. 71 СК РФ Литвинов А.О. имеет право на наследство, а Литвинов О.В. не имел прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого он был лишен родительских прав, в том числе право на получение от него содержания.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвинова А.О. Суд полагает возможным восстановить Литвинову О.А. срок для принятия наследства после смерти Литвинова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. установленный законом срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку он не знал о смерти отца, сам отец жизнью сына не интересовался, был лишен в отношении него родительских прав, алименты не выплачивал, иные дети Литвинова О.В. — Жалкина Е.О., Литвинов Р.О. о смерти отца Литвинову А.О. не сообщили, поскольку не знали о его существовании, что не оспаривали в ходе рассмотрения дела. Окованцева Г.В. также не сообщала никому из детей о смерти их отца, что также не оспаривалось в судебном заседании.
Жалкиной Е.О., Литвиновым Р.О. заявлено встречное исковое заявление к Окованцевой Г.В., Литвинову А.О. о признании права собственности в порядке наследования. Просят суд погасить запись о праве собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда на квартиру, расположенную по адресу: , за Елагиной Л.Ф.. Погасить запись о праве собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , за Галкин Э.П.. Признать за Жалкиной Е.О. и Литвинов Р.О. (по 1/2 доли каждый) право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,90 кв.м., расположенную по адресу: порядке наследования.
Согласно свидетельства о рождении №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Е.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ В графе родители отцом указан Литвинов О.В., матерью Литвинова С.В.. (л.д. 28 тома 1) Затем, согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Жалкин М.С. и Литвинова Е.О. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Жалкина. (л.д. 29 тома 1)
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Р.О. родился ДД.ММ.ГГГГ В графе родители отцом указан Литвинов О.В., матерью Литвинова С.В.. (л.д. 30 тома 1)
Брак между Литвинов О.В. и Литвинова С.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 тома 2)
В материалах дела имеется решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Литвинова О.В. к Пыряеву И.И., Игнатьеву В.В., Елагиной Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решено признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым О.В. и Игнатьевым В.В. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым В.В. и Елагиной Л.Ф. Возвратить Литвинову О.В. , расположенную по адресу: . Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Елагиной Л.Ф. Признать за Литвиновым О.В. право собственности на общей площадью 51,90 кв.м. . (л.д. 42-43 тома 1)
Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры по адресу: , указаны Елагина Л.Ф. и Галкин Э.П. в общей долевой собственности. (л.д. 52-53 тома 1)
В связи с тем, что правообладателями указаны Елагина Л.Ф. и Галкин Э.П., а Литвинов О.В. при жизни право собственности на спорную квартиру по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оформил, Жалкина Е.О., Литвинов Р.О. обращались в суд к Галкину Э.П., Елагиной Л.Ф. с требованием признать договор недействительным. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены. Решено признать договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елагина Л.Ф. и Галкин Э.П., недействительным. Погасить запись о праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , за Галкин Э.П.. Включить в наследственную массу квартиру общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности Литвинов О.В.. (л.д. 76-77 тома 1)
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что при жизни Литвинову О.В. принадлежало спорное жилое помещение – квартира по адресу: , а также принимая во внимание, что дети умершего Литвинов А.О., Жалкина Е.О., Литвинов Р.О. являющиеся наследниками первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону, суд приходит к выводу, что исковые требования Жалкиной Е.О., Литвинова Р.О. о признании права собственности в порядке наследования, подлежит удовлетворению. За Литвиновым А.О., Жалкиной Е.О., Литвиновым Р.О. следует признать право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: , после смерти Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права собственности по 1/2 доли за Елагина Л.Ф., за Галкин Э.П. на квартиру по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В требованиях Окованцевой Г.В. к Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, отказать.
Исковые требования Литвинов А.О. к Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследуемое имущество, удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства Литвинов А.О., после смерти Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за Литвинов А.О. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , после смерти Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. к Окованцевой Г.В., Литвинов А.О. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать право собственности за Жалкиной Е.О., Литвинов Р.О. право собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: , после смерти Литвинов О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права собственности по 1/2 доли за Елагина Л.Ф., за Галкин Э.П. на квартиру по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подписи Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь