Решение № 2-378/2022 от 17.02.2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года Дело №2-378/2022

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2022 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием ответчика И.И. Новокрещеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ткач Галине Александровне, Новокрещеновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ткач Г.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 31.05.2018 №(№) в размере 61 644 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 60666 рублей 56 копеек, начисленные проценты вразмере 977рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049рублей 34 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2018 между банком и Дмитриевым И.А. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0PIB520S18052600252. Соглашение о кредитовании заключено вофертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику вразмере 213 500 рублей. Всоответствии сусловиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 213 500 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99%годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии принятые на себя обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заёмщик Дмитриев И.А. умер 01.01.2021, к его имуществу открылось наследство, по имеющейся информации у банка наследником является – ТкачГ.А., ввиду чего банк обратился в суд снастоящим иском (л.д. 6-7 об.).

Протокольным определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Новокрещенова И.И. (л.д. 88).

В судебном заседании ответчик Новокрещенова И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживала доводы письменных возражений.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 обор.).

Ответчик Ткач Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и (ФИО)8 заключён кредитный договор – соглашение окредитовании от 31.05.2018 №(№), обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.19-31).

По условиям данного соглашения о кредитовании (ФИО)9 был предоставлен кредит в размере 213 500 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,99% годовых. Выплата кредита предусматривалась равными ежемесячными платежами в размере 5 600 рублей всрок не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.19-22).

Из выписки по текущему счету (л.д.10-18), открытому (ФИО)10., следует, что заёмщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако указанные в соглашении о кредитовании обязательства не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчёту посостоянию на 23.08.2021 составляет 61 644 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 60666 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 977 рублей 94 копейки (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик умер (л.д. 25), к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № (№) (л.д. 57-74).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства впредусмотренный законом срок обратилась его дочь Новокрещенова И.И. (л.д. 59). Какие-либо иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

До настоящего времени задолженность наследодателя не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов.

В настоящее время заёмщик умер, единственным наследником принявшим наследство является ответчик Новокрещенова И.И. (л.д. 59).

Поскольку ответчик Ткач Г.А. не является наследником заёмщика, тооснования дляудовлетворения исковых требований, предъявленных к этому ответчику, отсутствуют. Приэтом истец извещался судом о том, что Ткач Г.А. является ненадлежащим ответчиком поделу (л.д. 82), почтовым отправлением с идентификатором 394922 49284938, которое было получено истцом 16.11.2021 (л.д. 83). Предложенным процессуальным правом заменить ненадлежащего ответчика истец не воспользовался.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 23.08.2021 составляет 60 666 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 977 рублей 94 копейки.

При этом ответчик Новокрещенова И.И. не оспаривала имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства заёмщика входит, втом числе, жилое помещение по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровой стоимостью 584371 руль 51 копейка (л.д. 69-70).

Следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно дляудовлетворения требований кредитора при цене иска 61644 рубля 50 копеек, а положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ не нарушаются.

Доводы ответчика Новокрещеновой И.И. о том, что исковые требования предъявлены преждевременно, поскольку ответчиком не получено свидетельство оправе нанаследство, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, отвозникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В рассматриваемом случае ответчик Новокрещенова И.И. приняла наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу сзаявлением опринятии наследства (л.д. 59).

Доводы ответчика Новокрещеновой И.И. о том, что исковые требования неподлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время неопределён исчерпывающий круг наследников, судом отклоняются.

Действительно в настоящее время в производстве Коминтерновского районного суда города Воронежа находится гражданское дело № (№) по исковому заявлению Кузнецовой Е.Б. к Новокрещеновой И.И. об установлении факта признания отцовства.

Вместе с тем согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, независимо от количества наследников кредитор вправе требовать исполнения обязательств наследодателя только от одного из наследников.

В связи с этим на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 323 ГК РФ наследник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, удовлетворение исковых требований врассматриваемом случае кодному из солидарных должников не лишает ответчика права регрессного требования костальным наследникам.

Ссылки ответчика Новокрещеновой И.И. на правоприменительную позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 15.05.2018 № 18-КГ18-51, судом отклоняются, поскольку врассматриваемом случае фактические обстоятельства споров неявляются тождественными. Причиной для отмены судебных актов Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 15.05.2018 № 18-КГ18-51 послужило отсутствие установления стоимости наследственного имущества, учитывая ссылки наследника нато обстоятельство, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества.

По настоящему гражданскому делу долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, что объективно подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости, в которой указано, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 584371 руль 51 копейка, в то время как задолженность наследодателя составляет 61644 рубля 50 копеек (л.д. 69-70).

Также по настоящему гражданскому делу отсутствуют доказательства наличия надень рассмотрения дела иных наследников, принявших наследство.

Само по себе наличие спора об установлении факта признания отцовства наследодателем не подтверждает наличие таких наследников, поскольку носит вероятностный характер. При этом установление судом факта признания отцовства неозначает, что истец по гражданскому делу № (№) является наследником, принявшим наследство, поскольку согласно материалам наследственного дела № (№) (л.д. 57-74) какие-либо иные лица, кроме Новокрещеновой И.И., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. При этом вступившее в законную силу решение суда обустановлении факта принятия наследства заёмщика каким-либо иным лицом суду непредставлено.

В любом случае ответчик Новокрещенова И.И. при изменении данных обстоятельств не лишена права регрессного требования киным наследникам, если таковые впоследствии будут признаны судом принявшими наследство заёмщика.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику Новокрещеновой И.И. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 61 644 рублей 50 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 2 049 рублей 34 копейки.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей 34 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 24.08.2021 № 86337 (л.д. 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (№)) кНовокрещеновой Ирине Ивановне (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с Новокрещеновой Ирины Ивановны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг по соглашению о кредитовании от 31.05.2018 №(№) в размере 60666 рублей 56 копеек, проценты запользование кредитом в размере 977 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2049 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» кТкач Галине Александровне (ИНН (№)) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

1версия для печатиДело № 2-378/2022 (2-6442/2021,) ~ М-5287/2021 (Решение)