Дело ——
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
датаадрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием представителя истца КПК «Финансовая Альтернатива» ФИО6, действующей по доверенности от датаг., представителя ответчика Ластухиной Д.С.- ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финансовая Альтернатива» к Ластухиной ФИО11, Белянушкиной ФИО12 о взыскании суммы займа, компенсационных и членских взносов, дополнительных компенсационных взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину, квартиру
у с т а н о в и л:
КПК «Финансовая Альтернатива» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа, компенсационных и членских взносов, дополнительных компенсационных взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ФИО5, являясь пайщиком кооператива, заключил с КПК «Финансовая Альтернатива» договор займа —— от дата, по условиям которого кооператив обязался выдать сумму займа на срок 6 месяцев с дата по дата по дата в размере ——, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2% в совокупности в размере 3% в месяц от суммы займа до дня возврата займа (п.2.3 договора), а также уплатить в случае просрочки возврата суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п.4.2 договора). В качестве обеспечения обязательств по договору займа стороны также заключили договор залога на автомобиль ——, —— года выпуска. Кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумма займа была выдана ответчику. Однако ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, уплатил кооперативу компенсационные взносы за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с дата по дата в размере —— и дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в сумме —— Впоследующем свои обязательства по уплате компенсационных взносов ответчик перестал исполнять, сумму займа после наступления срока возврата не вернул, предъявленные кооперативом претензии оставил без рассмотрения и без удовлетворения. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ истец просит:
— взыскать с ФИО5 по договору займа основной долг в размере ——, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% ежемесячно от суммы остатка займа за период со датаг. по датаг. — —— и начиная с датаг. по день фактического возврата суммы займа, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. — ——, расходы на представителя — ——, возврат госпошлины,
— обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ——, ——, дата. выпуска, модель, № двигателя —————, шасси (рама) — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ——, цвет кузова – средний серо-зеленый мет., номерной знак – ——, установив начальную продажную цену автомобиля ——
Определением суда от датаг. в качестве 3-го лица привлечен собственник автомашины —— — Андреев М.В.
Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец в части обращения взыскания на автомашину иск предъявил в адрес нового собственника- Андреева М.В.
датаг. по делу постановлено заочное решение суда.
Определением суда от датаг. ответчик ФИО5 заменен правопреемником Ластухиной Д.С.
Определением суда от датаг. заочное решение суда от датаг. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. ответчик умер до вынесения решения судом.
Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит:
— взыскать с Ластухиной Д.С. по договору займа основной долг в размере ——, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% ежемесячно от суммы остатка займа за период со датаг. по датаг. — ——, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. — ——, расходы на представителя — ——, возврат госпошлины,
— обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ——, ——, дата. выпуска, модель, № двигателя —————, шасси (рама) — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ——, цвет кузова – средний серо-зеленый мет., номерной знак – ——, установив начальную продажную цену автомобиля ——, принадлежащий Андрееву М.В.
Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит:
— взыскать с Ластухиной Д.С. по договору займа основной долг в размере ——, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% ежемесячно от суммы остатка займа за период со датаг. по датаг. — ——, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. — ——, расходы на представителя — ——, возврат госпошлины,
— обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ——, дата. выпуска, модель, № двигателя —————, шасси (рама) — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ——, цвет кузова – средний серо-зеленый мет., номерной знак – ——, установив начальную продажную цену автомобиля ——, принадлежащий Андрееву М.В.
Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит:
— взыскать с Ластухиной Д.С. по договору займа основной долг в размере ——, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% ежемесячно от суммы остатка займа за период со датаг. по датаг. — ——, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. — ——, расходы на представителя — ——, возврат госпошлины,
— обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ——— ——, дата выпуска, модель, № двигателя ————— шасси (рама) — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ——, цвет кузова – средний серо-зеленый мет., номерной знак – ——, установив начальную продажную цену автомобиля ——, принадлежащий Андрееву М.В.
Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Белянушкина Д.А.
датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит:
— взыскать с Ластухиной Д.С. по договору займа основной долг в размере ——, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% ежемесячно от суммы остатка займа за период с датаг. по датаг. — ——, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. — ——, расходы на представителя — ——, возврат госпошлины,
— обратить взыскание на наследственное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
— обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ——, установив начальную продажную цену автомобиля ——, принадлежащий Белянушкиной Д.А.
Определением суда от датаг. принят отказ от иска в части обращения автомашины ——, принадлежащей на праве собственности Андрееву М.В.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования от датаг. поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Ластухина Д.С., Андреев М.В., Белянушкина Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между КПК «Финансовая Альтернатива» и ФИО5 заключен договор займа —— по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме —— на потребительские нужды на срока 6 мес. с датаг. по датаг. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива — 2 % от суммы остатка займа. Предельной срок ежемесячной уплаты компенсационных и членских взносов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце. (п.2.4 договора). По условиям заключенного между сторонами договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и членских взносов при невыполнении заемщиком своих договорных обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, членских взносов или компенсации по нему свыше 30 дней. (п.п.б п.2.6 договора займа) и при невыполнении условия договора о целевом использовании суммы займа. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа, несвоевременную уплату членских и компенсационных взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
В этот же день стороны подписали график погашения займа, ответчик обязался вернуть заем с уплатой членских и компенсационных взносов за период с дата по дата согласно графику.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами датаг. заключен договор залога на автомашину —— выпуска, по условиям которого Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае невыполнения Залогодателем обязанностей по договору, стороны оценили автомашину в размере ——
Факт получения ответчиком денег от истца в размере —— подтверждается расходным кассовым ордером № —— от датаг. и никем не оспаривается.
Судом установлено, что дата выдачи займа – датаг., дата погашения займа – датаг., т.е. обязательства ответчика по возврату займа и ежемесячных взносов наступили.
Из материалов дела следует, что со дня выдачи займа ответчик произвел лишь два платежа, которые направлены на погашение компенсации: датаг. в счет погашения компенсации ——, датаг.- —— Затем датаг. поступила сумма ——, датаг.- ——, которые направлены на погашение дополнительных компенсационных взносов. Впоследующем свои обязательства по уплате компенсационных взносов ФИО5 не исполнялись. Кооператив направлял ответчику претензии с требованием о досрочном возврате займа и уплате причитающихся компенсационных взносов, которые были оставлены ответчиком без внимания. По истечении срока, указанного в претензиях, обязательства по возврату займа ФИО5 до настоящего времени не выполнены.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком займа, членских и компенсационных взносов.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма долга не была возвращена истцу в срок – датаг., а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО5 согласно свидетельства о смерти умер датаг. (л/адрес, т.1).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как подтверждается копиями из материалов с наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти является дочь наследодателя — Ластухина Д.С.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от датаг. усматривается, что Ластухиной Д.С. по реестру за —— выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на адрес ЧР (л/адрес— 150).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. следует, что указанная квартира принадлежала по 1/3 доли в праве ФИО5, Ластухиной Д.С., ФИО7 (л/адрес).
Согласно технического паспорта инвентаризационная стоимость квартиры дата. составляла ——
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам, для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников.
Поскольку ответчик ФИО8 приняла после смерти отца наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности в квартире, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При определении стоимости наследственного имущества, суд учитывает мнение сторон, поскольку имелся спор в части стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес по делу была назначена судебно строительно- техническая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры в ООО «Независимая оценка».
Согласно экспертного заключения —— от датаг., средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по состоянию на датаг. составляет ——
Указанное заключение никем из сторон не оспаривается.
Таким образом, Ластухина Д.С. приняла наследство в сумме —— (1 896 000 : 3 (1/3 доля на квартиру)), истец просит взыскать задолженность в сумме ——
Следовательно, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ——
Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, компенсационные и членские взносы за пользование займом и на покрытие расходов исходя 3% (2% + 1%) ежемесячно от суммы остатка займа за период со датаг. по датаг. составляют ——
Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Доказательств иного размера процентов, подлежащих взысканию за пользование займом, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору денежных средств на датаг., которые могли бы повлиять на размер взносов, подлежащих взысканию за пользование займом.
Указанные суммы компенсационных и членских взносов за пользование займом и на покрытие расходов по договору займа за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор займа с установлением размера компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил, данный договор займа был заключен по желанию заемщика. При подписании договора ответчик был осведомлен об условиях предоставления займа, о его обязанности возвратить денежные средства с уплатой взносов, согласившись с данными условиями, закрепил своей подписью договор и получил денежные средства.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата. задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа (неустойка) в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с дата по датаг. составляет в размере —— Однако истец добровольно снизил данную сумму неустойки за указанный период до —— Оснований для применения ст. 333 ГК по делу не имеется, сумма неустойки не превышает сумму компенсационных и членских взносов по заявленному иску и ответчик не заявил о снижении.
Кооператив также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Из материалов следует, что на момент заключения договора займа и договора залога – на датаг. автомашина ——. выпуска, принадлежала на праве собственности ФИО5 (л/адрес, т.1)
Впоследующем на основании договора купли – продажи автомашины от датаг. указанная автомашина продана Андрееву М.В. и с датаг. зарегистрирована за ним (л/адрес, 54- 57, т.1).
датаг. на запрос суда МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ответил, что датаг. автомобиль —— перерегистрирован на Белянушкину Д.А. в МРЭО ГИБДД УМВД по адрес (л/адрес, т.1).
Согласно ответа УГИБДД УМВД России по адрес от датаг., по автоматизированным учетам адрес автомашина ——. выпуска, зарегистрирована на имя Белянушкиной Д.А., дата постановки на учет датаг. (л/адрес, т.1).
Следовательно, заложенная автомашина Белянушкиной Д.А. приобретена датаг.
В данном случае новый собственник не проявил необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке, приняв при этом во внимание короткий период владения Андреевым М.В. спорным имуществом (—— мес.), автомашина была приобретена у лица, не имеющего право на ее отчуждение. Андреевым М.В. автомобиль был приобретен у ФИО5 с целью дальнейшей перепродажи, что и было сделано. Белянушкина Д.А. суду не представила доказательства, что она является добросовестным приобретателем, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положение пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ (ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона).
Отношения по приобретению заложенного имущества возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ (с дата). Следовательно, к этим правоотношениям применимо положение ГК РФ (в части залога) в старой редакции, т.е. в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Изложенное подтверждается разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N дата (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата) — (вопрос 4).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу ст. 32 Закона РФ О залоге залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1.7 договора залога на протяжении действия договора Предмет залога остается во владении Заемщика- Залогодателя ( (ФИО5)
Залогодержатель (Кооператив) в силу п. 2.3 договора залога вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком- Залогодателем своих обязанностей по договору займа получать удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на Предмет залога.
Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что залог сохраняет свою силу в случае, если право собственности на Предмет залога переходит к третьему лицу.
С учетом вышеуказанных норм закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Факт наличия у ответчика ФИО5 неисполненного обязательства перед Кооперативом судом установлен и изложенное является основанием для предусмотренного ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится у Белянушкиной Д.А.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере —— суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в соответствии с условиями договора о залоге. Данных об иной начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется, указанная стоимость ответчиком не оспорена, другие доказательства в части стоимости автомашины суду не представлены, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил.
Суд отказывает истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на наследственное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, поскольку представитель истца в этой части не смог пояснить, в связи с чем и какими нормами закона предусмотрено обращение взыскания на квартиру, которая перешла ответчику по наследству. При этом судом во внимание принимается, что квартира под залогом не находится, заем был выдан ФИО5 на цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитального ремонта или иных неотделимых улучшений, совокупность необходимых для обращения взыскания на квартиру условий отсутствует. У суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание консультационно-юридических услуг от датаг., акта и платежного поручения истец за оказание юридических услуг оплатил ——
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), квалификации представителя — необоснованно заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя с Ластухиной Д.С. в размере ——, отказав в остальной части.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ластухиной Д.С. в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере ——, в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес — ——
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования КПК «Финансовая Альтернатива» удовлетворить частично.
Взыскать с Ластухиной ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» по договору займа —— от датаг. основной долг в размере ——, компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2% ежемесячно за период с датаг. по дата — ——, дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с датаг. по дата — ——, расходы на представителя- ——, расходы по оплате госпошлины- ——
Взыскать с Ластухиной ФИО14 госпошлину в доход бюджета адрес в размере ——
Обратить взыскание на автомашину ——, VIN- ——, ——. выпуска, модель, двигатель ——, ——, шасси (рама) — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ——, цвет кузова – средний серо-зеленый мет., принадлежащей на праве собственности Белянушкиной ФИО15
посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой исходя из залоговой стоимости в размере ——
В удовлетворении иска КПК «Финансовая Альтернатива» в части обращения взыскания на наследственное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено датаг.