Дело /номер скрыт/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Федосеенко Т. В., третье лицо нотариус Ковердяева Е. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец К. А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Федосеенко Т.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата скрыта/ умерла его мать Козлова Г. А.. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: /адрес скрыт/. Он является наследником первой очереди после смерти К. Г.А. по закону. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Он является инвалидом первой группы, и способности к передвижению второй степени. В осенне-зимний и зимне-весенний период на улицу не выходит. Поэтому самостоятельно подготовить документы и передать их нотариусу не мог. Его сестра, Федосеенко Т. В., также являясь наследницей первой очереди, уверила его, что все обязанности по подготовке документов для вступления в наследство возьмёт на себя, когда понадобится его личное присутствие для подписания заявления, нотариуса вызовут на дом, либо на такси лично сопроводит его в нотариальную контору. Доверяя сестре, он не волновался и ждал когда будет завершена процедура вступления в наследство. Желая вступить в наследство, он передал сестре свое свидетельство о рождении. В начале апреля 2013 г. узнал, что наследство приняла только Федосеенко Т.В. и ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о Нотариате — Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Согласно ст. 62 Основ законодательства РФ о Нотариате — Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Согласно ст. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав — Заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (если оно есть) наследника и наследодателя, дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя, волеизъявление наследника о принятии наследства, основание(я) наследования (завещание, родственные и другие отношения), дата подачи заявления. В заявлении также указываются иные сведения известные наследнику о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.). Никакого извещения от нотариуса он не получал. Предполагает, что заявление от его имени подано не было, так как он не увидел нотариуса ни у себя дома, как было обещано сестрой, ни в нотариальной конторе. Также предполагает, что Федосеенко Т.В. не известила нотариуса, что есть другие наследники, тем самым ввела нотариуса в заблуждения. Так как все подлинники документов остались у Федосеенко Т.В., и она категорически отказалась ему их передать, ему пришлось заново заказывать свидетельства о смерти и свидетельства о рождении подтверждающие, что он является наследником. Он намерен принять свою долю в наследстве. Просит суд восстановить срок для принятия им наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного на имя Федосеенко Т. В..
Истец К. А.В. в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – /ФИО/ действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что К. А.В. страдает тяжкими заболеваниями, которые не позволяют ему в осеннее-зимний и зимнее-весенний период выходить на улицу и передвигаться самостоятельно. Его доверителю установлена первая группа инвалидности, при этом установлено, что у него третья степень трудоспособности, то есть он вообще не способен к труду, кроме того установлена вторая степень передвижения. К. не может передвигаться на большие расстояния. За пенсией ездит на такси, в больницы тоже. В семье были очень доверительные отношения. Поэтому он, полностью доверяя своей сестре Федосеенко Т.В., передал ей свое свидетельство о рождении и стал ожидать, когда его вызовут к нотариусу либо нотариус приедет сам к нему домой. Учитывая, что рабочее место нотариуса Ковердяевой Е.Ю. находится на четвертом этаже, К. А.В. не смог бы подняться на данный этаж в силу своего здоровья.
Ответчик Федосеенко Т.В. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика /ФИО/ действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что никаких договоренностей между братом К. А.В. и сестрой Федосеенко Т.В. о том, что последняя будет оказывать помощь в оформлении наследства после смерти матери — К. Г.А. не было. Федосеенко Т.В. длительное время ухаживала за больной матерью. Мать она похоронила на свои денежные средства. Мать оставила завещание, согласно которому завещала квартиру именно Федосеенко Т.В. К. А.В. знал об этом завещании, никаких возражений от него по данному вопросу не поступало. Кроме того, К. А.В. знал о смерти матери. Он проживает с дочерью, в связи с чем мог воспользоваться ее помощью при оформлении наследства. Он также мог по телефону пригласить нотариуса на дом, однако никаких действий по принятию наследства истец не предпринял. Более того, утверждения истца о том, что он не может в силу своих заболеваний передвигаться самостоятельно не соответствует действительности, поскольку он сам ходит на почту и получает пенсию. Завещание действительно есть. Федосеенко Т.В. не оформила завещание по одной причине, в завещании была сделана описка, вместо /адрес скрыт/ указан /адрес скрыт/. Учитывая, что брат не претендовал на наследство, она сообщила нотариусу, что претендентов нет.
Нотариус Ковердяева Е.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель /ФИО/. суду пояснила, что является дочерью Федосеенко Т.В., соответственно К. А.В. является ее родным дядей. /дата скрыта/ умерла ее бабушка. Ею было составлено завещание только на Федосеенко Т.В. Об этом знали все родственники. Они периодически заходят в гости к дяде. Он спрашивал на кого оформлено завещание. Мама ответила, что только на нее. Федосеенко Т.В. спрашивала, не желает ли он претендовать на наследство. В ответ – не собирается. О том что наследство оформлено по закону, она узнала совсем недавно, когда мать получила иск. Дядя инвалид, но он ходит на протяжении всего года. /дата скрыта/ у него родилась внучка, и он присутствовал, когда их выписали домой. Разговор о том, что К. А.В. не собирается претендовать на наследственное имущество был в ее присутствии. Ей известно, что К. А.В. является инвалидом первой группы. Однако передвигается он самостоятельно, самостоятельно ходит в магазин, на почту.
Свидетель /ФИО/. суду пояснила, что знакома с Федосеенко Н.В. 36 лет. Очень хорошо знает семью Федосеенко Т.В. и ее брата К. А.В. Она также очень хорошо общалась с их матерью Галиной А.. Еще при жизни Галина А. уговаривала дочь составить дарственную, но Федосеенко Т.В. не соглашалась. Ей известно, что Галина А. оставила завещание задолго до смерти на имя Федосеенко Т.В. Ей также известно, что К. с детства страдает заболеванием легких. Однако передвигается он самостоятельно, без чьей-либо помощи, без вспомогательных средств, ходит в магазин /номер скрыт/, видела его в поликлинике. Он посещал врача-пульманолога. Когда у него обостряются заболевания, К. находится на стационарном лечении. Звонит сестре – Федосеенко, просит принести что-либо. Он был на похоронах Галины А.. Галина А. всю жизнь заботилась о К., ради него разменяли квартиру, отдали ему однокомнатную квартиру. Он и его супруга злоупотребляли спиртными напитками. Супруга была лишена родительских прав, К. также хотели лишить родительских прав. Она, Федосеенко и Галина А. при жизни, часто искали его по различным притонам, дети кормились, жили, воспитывались у Галины А. и Федосеенко.
Свидетель /ФИО/ суду пояснила, что являлась подругой умершей Галины А. К. с 1969 года. Ей знакомы дети К. Г.А. – дочь Федосеенко Т.В. и сын К. А.В. Ей известно, что К. перенес инфаркт. Об этом ему говорила еще при жизни К. Г.А. Ей известно, что К. А.В. выходит из своей квартиры, она периодически видит его в магазине №70, одного, без посторонней помощи, без каких-либо вспомогательных средств. Она видела К. А.В. в ноябре, когда у него родилась внучка. Она сама нянчилась с его внучкой, поэтому знает, что из дома он выходит в любой сезон года.
Свидетель /ФИО/. суду пояснила, что К. А.В. является ее отцом, Федосеенко Т.В. ее тетей. Ее отец является инвалидом первой группы бессрочно. Согласно программе реабилитации инвалида указаны такие показатели как способность к труду, к самообслуживанию, передвижению. Она проживает совместно с отцом. Их квартира расположена на первом этаже, поэтому он может выйти в магазин /номер скрыт/, который находится в 20 метрах от их дома, передвигается отец самостоятельно, без чьей-либо помощи, обслуживает себя сам, он не лежачий больной. В плохую погоду за пенсией, в поликлинику ездит на такси. Отец всегда звонит одному водителю – Пикусеву. В октябре 2012 года умерла их бабушка. После ее смерти осталась квартира. Бабушка всегда говорила, что квартира останется внукам. О завещании ей ничего не известно. После смерти бабушки она однажды зимой задала отцу вопрос о том, что решается с наследством. Отец ей ответил, что этим вопросом занимается сестра, когда нужна будет его подпись, он вызовет такси, поедет и все подпишет.
Свидетель /ФИО/. суду пояснил, что очень давно знаком с К. А.В., Федосеенко Т.В., а также был знаком и с их умершей матерью Галиной А.. К. А.В. является очень больным человеком. К. А.В. в плохую погоду просит отвезти его либо за пенсией, либо в поликлинику. Почта, где К. А.В. получает пенсию, находится недалеко от его дома. Если погода хорошая, то К. А.В. сам идет за пенсией, если погода плохая, то вызывает его. Зимой вызывает чаще, чтобы поехать в больницу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Козлова Г. А., /дата скрыта/ года рождения, уроженка /адрес скрыт/, умерла /дата скрыта/, о чем составлена запись о смерти /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ОЗАГС /адрес скрыт/ администрации /адрес скрыт/, о чем выдано свидетельство /номер скрыт/-ДВ /номер скрыт/.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что Федосеенко Т.В., /дата скрыта/ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу матери Козловой Г. А. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира, расположенной по адресу: /адрес скрыт/. В заявлении указала, что ей разъяснены положения ст.ст.1142, 1149, 1152, 1153, 1157, 1158 ГК РФ. Согласно заявлению Федосеенко Т.В. сообщила нотариусу об отсутствии других наследников.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону нотариус удостоверила, что на основании ст.1142 ГК РФ наследником имущества Козловой Г. А., умершей /дата скрыта/, является ее дочь – Федосеенко Т. В.. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: /адрес скрыт/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права /номер скрыт/ за Федосеенко Т.В. зарегистрировано указанное имущество на праве собственности.
Согласно свидетельству о рождении Козлова Г. А. является матерью Козлова А. В., /дата скрыта/ года рождения, о чем составлена запись акта о рождении /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ОЗАГС /адрес скрыт/
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что К. А.В. и Федосеенко Т.В. являются детьми умершей К. Г.А., то есть наследниками первой очереди по закону.
Согласно имеющейся в материалах дела справке К. А.В. является инвалидом первой группы, инвалидность /дата скрыта/ установлена бессрочно.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Так в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу К. А.В. было известно о смерти матери – К. Г.А. /дата скрыта/, он принимал участие в похоронных мероприятиях, в том числе ездил на кладбище. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что К. А.В. было известно об имуществе — квартире, оставшемся после смерти матери. Кроме того из пояснений свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что К. А.В. передвигается самостоятельно, без помощи каких-либо лиц, без специальных приспособлений в любой сезон года. В случае непогоды, он вызывает по сотовому телефону Пикусева А.В., который занимается предпринимательской деятельностью в сфере перевозки пассажиров легковым такси. Он самостоятельно посещает почтовое отделение для получения пенсии ежемесячно 20 числа, медицинские учреждения.
Доводы истца и его представителя о том, что К. А.В. в силу состояния здоровья не может покидать местожительства в осеннее-зимний и зимнее-весенний периоды, опровергаются материалами дела и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так в медицинских документах отсутствуют указания К. А.В. на то, что в указанное время ему не рекомендовано выходить на улицу. И в тоже время согласно показаниям свидетелей К. А.В. передвигается самостоятельно по улице в хорошую погоду и на такси в плохую погоду.
Как было указано свидетелями, и подтверждается медицинскими документами, заболевания К. А.В. являются хроническими, он периодически проходит лечение в стационаре медицинских учреждений в период обострения. Вместе с тем доказательств того, что К. А.В. в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ (то есть в течение шести месяцев) находился в стационарных отделениях учреждений здравоохранения суду не представлено, равно как не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что К. А.В. доверил своей сестре Федосеенко Т.В. документы для обращения к нотариусу, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих об этом, как то доверенность, расписки, иные устные и письменные доказательства, суду не представлены.
Доводы о том, что К. А.В. не смог бы подняться к нотариусу Ковердяевой Е.Ю. на 4 этаж в ее рабочий кабинет, суд находит предположительными, в связи с чем не может принять в качестве доказательств, поскольку такие доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Более того, как следует из показаний свидетелей, К. А.В. было известно том, что для оформления наследства необходимо обращаться к нотариусу, а также о том, что нотариусы выезжают на дом для совершения нотариальных действий. К. А.В. имеет в пользовании телефонный номер /номер скрыт/, о чем сообщено суду свидетелями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, проживает совместно с совершеннолетней дочерью, в связи с чем его право на выполнение действий, направленных на оформление наследства не было ограничено.
Доводы истца и его представителя о том, что Федосеенко Т.В. действовала недобросовестно, не указав в заявлении нотариусу о том, что имеются иные наследники, суд находит не имеющими правового значения для разрешения данного дела. Вместе с тем суд полагает, что истец не лишен права защищать свои права иным способом.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что имелось завещание, оставленное умершей матерью К. А.В. и Федосеенко Т.В., суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется завещание, которое удостоверено нотариусом /ФИО/. /дата скрыта/. Согласно указанному завещанию наследодатель К. Г.А. завещала квартиру, находящуюся по /адрес скрыт/, своей дочери Федосеенко Т.В. Вместе с тем, в силу абзаца второго ч.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом Федосеенко Т.В., самостоятельно выбрала для себя способ принятия наследства, а именно наследование по закону, о чем ею получено свидетельство, в связи с чем суд также находит указанные доводы не имеющими правового значения для разрешения данного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Козлова А. В. к Федосеенко Т. В., третье лицо нотариус Ковердяева Е. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А. В. к Федосеенко Т. В., третье лицо нотариус Ковердяева Е. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева