Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.
с участием:
ответчика Кренделева В.А.
представителя ответчика – адвоката Тереховой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновой Н.М. к Кренделеву В.А. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применении последствий его недействительности и признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кренделеву В.А. признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. С учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заявления об уточнении оснований заявленных требований, истец просит признать заявление Парамоновой Н.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от принятия наследства после смерти Кренделевой Г.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу Лежневского нотариального округа Ивановской области Тарасову О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, номер наследственного дела: 101/2020, недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать за Парамоновой Н.М. право на 1/2 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Кренделевой Г.М.
Требования мотивированы тем, что Парамонова Н.М. является матерью по отношению к наследодателю Кренделевой Г.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя. Другим наследником является ответчик Кренделев В.А. При жизни Кренделевой Г.М. на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, а также денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ввиду преклонного возраста, плохого состояния здоровья и плохого понимания происходящего Парамонова Н.М. выдала доверенность на свою дочь – Акимову Л.Ю. которая на основании этой доверенности от имени Парамоновой Н.М. обратилась к нотариусу Лежневского нотариального округа Тарасову О.И. с заявлением о принятии наследства после Кренделевой Г.М. о чем имеется справка, выданная нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный №. Через несколько дней после обращения к нотариусу к Акимовой Л.Ю. обратился ответчик Кренделев В.А. с вопросом, что Парамонова Н.М. хочет от него. Акимова Л.Ю. действующая от имени Парамоновой Н.М., сообщила ответчику, что на квартиру Крнеделевой Г.М. истец не претендует, а согласна взять деньги за долю в праве наследства в размере <,данные изъяты>, рублей. Ответчик сообщил, что денежные средства готов передать на следующий день, при этом сказал, чтобы Акимова Л.Ю. звонила нотариусу и договаривалась оформить сделку. Парамонова Н.М. согласилась взять деньги. Далее Акимова Л.Ю. позвонила нотариусу Тарасову О.Ю. сказала о том, что Парамонова Н.М. за долю в квартире после смерти Кренделевой Г.М. готова взять от ответчика денежные средства и попросила нотариуса Тарасова О.И. приехать оформить данную сделку в виде отказа от наследства. По приезду нотариуса Тарасова О.И. к Парамоновой Н.М. он привез готовый документ, также при написании заявления в виде отказа от наследства присутствовал ответчик Кренделев В.А. вместе со своей супругой. Нотариус спросил у Парамоновой Н.М. знает ли она, зачем они приехали, на что Парамоновой ответила, что знает. Нотариус спросил, знает ли Парамонова Н.М. – Акимову Л.Ю. на что Парамоновой ответила, что знает – это ее дочь. Нотариус спросил, кто еще есть у Парамоновой Н.М. на что та ответила – дочь Кренделева Г.М. которая умерла. Далее нотариус указал на ответчика Кренделева В.А. и спросил у Парамоновой Н.М. кем он ей приходится. Парамонова Н.М. ответила – внук. Также нотариус уточнил, знает ли Парамонова Н.М. для какой цели приехал нотариус, на что Парамоновой ответила, что знает, чтобы внук – Кренделев В.А. отдал ей денежные средства за долю в праве на 1/2 долю наследства после Кренделевой Г.М. Нотариус Тарасов О.И. передал Парамоновой Н.М. документ и попросил его подписать, документ истцом был подписан. В этот момент в доме находились Кренделев В.А. со своей супругой, Акимова Л.Ю. которая попросила нотариуса присутствовать при передаче денежных средств. Нотариус Тарасов О.И. получив все подписанные документы, покинул дом Парамоновой Н.М. и сказал, что при передаче денежных средств он присутствовать не будет. Вместе с нотариусом вышел Кренделев В.А. В это время супруга ответчика Кренделева В.А. сказала истцу писать расписку. Расписку писала Акимова Л.Ю. диктовала тест расписки супруга ответчика, просила в тексте указать паспортные данные и то, что Кренделев В.А. передал денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей. В настоящее время Акимова Л.Ю. более точный текст расписки не помнит, расписка у нее отсутствует, так как ее забрала супруга Кренделева В.А. Кроме того, после написания Акимовой Л.Ю. расписки о получении денежных средств ответчик угрожал физической расправой, махал кулаками и говорил, что денег они от него не получат, затем ушел вместе с супругой. После этого Парамонова Н.М. и Акимова Л.Ю. сразу вызвали участкового, написали заявление на действия Кренделева В.А. До настоящего времени никакого ответа по данному факту истцу и ее представителю Акимовой Л.Ю. не поступало. Доверяя ответчику, как близкому родственнику, и учитывая участие в качестве гаранта нотариуса, Парамонова Н.М. и Акимова Л.Ю. были введены в заблуждение. Парамонова Н.М. предполагала, что продает ответчику свою долю в квартире, доставшейся ей в наследство от дочери Кренделевой Г.М. за <,данные изъяты>, рублей и подписывает сделку ее продажи. Ответчик совместно с нотариусом обманули их, и Кренделев В.А. денег им не отдаст. После всего Акиммова Л.Ю. ходила к нотариусу, получила у него копию документа, который Парамонова Н.М. подписала дома, и только тогда узнали, что никакой сделки купли-продажи доли не было, а был документ, что Парамонова Н.М. отказывается от принятия наследства. Данный документ ни нотариус, ни Парамонова Н.М. ни Акимова – Парамоновой не зачитывали, сама Парамонова Н.М. прочитать его не смогла бы. В силу ее престарелого возраста ей было необходимо несколько раз разъяснить, что это за документ. Истец считает, что ответчик обманул ее, пообещав в последующем выплатить ей деньги – купить причитающуюся долю в квартире, а она будучи введенной в заблуждение ответчиком, подписала не читая заявление об отказе от принятия наследства. В состав наследства кроме квартиры, входят денежные средства, хранящиеся на лицевом счете Кренделевой Г.М. в ПАО Сбербанк, точная сумма денежных средств истцу неизвестна. Парамонова Н.М. только после устной консультации с юристом поняла, что желает вступать в права наследства и отрицает факт того, что она отказалась от причитающегося ей по закону наследства. У Парамоновой Н.М. нарушена способность к умственному восприятию и переработке внешней информации, нарушено ясное и логическое мышление, утрачена способность к принятию решений, реакция ее замедленна, она пуглива и эмоционально нестабильна. Поведение истца говорит о том, что она не была намерена лишаться возможности получить наследство, сама лично никогда не высказывала таких намерений, за нее указанные действия производила Акимова Л.Ю. При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст. 177, 178 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Парамонова Н.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд поступило заявление ее представителя Акимовой Л.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей.
Ответчик Кренделев В.А. и его представитель адвокат Терехова А.П. действующая на основании устного ходатайства ответчика и ордера, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В данном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Кренделева В.А. – Кренделева Г.М. ее наследниками по закону первой очереди являлись сын Кренделев В.А. и мать Парамонова Н.М. после смерти Кренделевой Г.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, а также денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк. В указанной квартире проживала Кренделева Г.М. и он, Кренделев В.А. со своей семьей. Истец Парамонова Н.М. в данной квартире никогда не проживала, отношения с Кренделевой Г.М. не поддерживала. Ответчик считает, что истец не намерена была оформлять наследственные права после смерти своей дочери. Из представленных документов следует, что это намерения дочери Парамоновой Н.М. – Акимовой Л.Ю. на имя которой истцом была оформлена нотариальная доверенность. Нотариус Тарасова О.И. приехал по месту жительства истца и после личных бесед с истцом удостоверил ее отказ от наследства, тем самым выразив мнение истца в письменном виде. Исковое заявление подписано Акимовой Л.Ю. которая лично заинтересована в оформлении наследства. Из искового заявления следует, что Акимова Л.Ю. написала расписку о получении денежных средств от Кренделева В.А. однако она не является наследником по закону после смерти Кренделевой Г.М. Указания в иске на то, что отказ от наследства должен был быть оформлен при условии получения денежной компенсации, противоречат закону. Нотариус в случае наличия пояснений истца о получении лично ею денежной компенсации в случае отказа от принятия наследства не удостоверил бы заявление Парамоновой Н.М. об отказе от принятия наследства. Доводы в иске о том, что Акимовой Л.Ю. была написана расписка о получении от Кренделева В.А. денежных средств, противоречат содержанию доверенности на ее имя, в случае наличия соответствующей договоренности Парамоновой сама имела возможность лично написать или подписать расписку (л.д. №
Третье лицо нотариус Лежневского нотариального округа Тарасов О.И. извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых полагал требования необоснованными в связи с тем, что им было сделано все возможное для доведения до Парамоновой Н.М. и Акимовой Л.Ю. информации о совершаемом нотариальном действии – безусловном и безвозвратном отказе от наследства, его последствиях, несколько раз он разъяснял Акимовой Л.Ю. по телефону условия удостоверения сделок и их отличия от отказа от наследства.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке участвующих в нем лиц согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Иваново умерла Кренделева Г.М. о чем Лежневским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС составлена запись акта о смерти № № (л.д. №). Кренделева Г.М. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти по адресу: <,адрес>, (л.д. № После ее смерти нотариусом Лежневского нотариального округа Тарасовым О.И.ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, материалы которого представлены суду.
Наследственное имущество Кренделевой Г.М. состояло из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, права на недополученную пенсию и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, внесенные в ПАО Сбербанк.
С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились наследники умершей по закону – ее сын Кренделев В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и ее мать Парамонова Н.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №
Кроме того, Парамоновой Н.М.ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально удостоверенная доверенность № на Акимову Л.Ю. которая также является ее дочерью, на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Кренделевой Г.М. с правом получения всех причитающихся денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также с правом на представительство в суде. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия и последующего передоверия (л.д. №
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарасовым О.И. удостоверено заявление № подписанное лично Парамоновой Н.М. согласно тексту которого она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Кренделевой Г.М. Также из данного заявления следует, что Парамоновой Н.М. известны положения п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснено и понятно содержание 1157, 1158 ГК РФ, содержание настоящего заявления ею прочитано и зачитано ей вслух (л.д. №
Представители истца, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают в обоснование заявленных требований, что у Парамоновой Н.М. нарушена способность к умственному восприятию и переработке внешней информации, нарушено ясное и логическое мышление, утрачена способность к принятию решений, реакция ее замедленна, она пуглива и эмоционально нестабильна, поведение истца говорит о том, что она не была намерена лишаться возможности получить наследство, сама лично никогда не высказывала таких намерений, за нее указанные действия производила Акимова Л.Ю. Подписывая оспариваемое заявление, она полагала, что продает свою долю в квартире, доставшейся ей в наследство после смерти дочери, и получит за это денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей, однако нотариус и ответчик обманули ее.
Суд полагает вышеуказанные доводы несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 2 ст. 1158 ГК РФ).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст. 168-179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из письменного отзыва нотариуса Тарасова О.И на исковое заявление следует, что по заявлению Кренделева В.А..08.2020 года им было открыто наследственное дело к имуществу умершей Кренделевой Г.М.ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нему обратилась Акимова Л.Ю. действующая на основании доверенности от имени Парамоновой Н.М. Приблизительно 15.10-ДД.ММ.ГГГГАкимова Л.Ю. обратилась к нему по телефону и сообщила, что у нее с Кренделевым В.А. достигнута договоренность, согласно которой он передает ей деньги, а Парамонова Н.М. отказывается от наследства после смерти Кренделевой Г.М. Также Акимова Л.Ю. просила удостоверить факт передачи денег, в чем нотариус ей отказал. Отказ был мотивирован положениями ст. 1158 ГК РФ. Также в разговоре он разъяснил Акимовой Л.Ю.., что впоследствии отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Акимова Л.Ю. согласилась с ним и сказала, что согласует дату с Кренделевым В.А. на следующий день ему позвонил Кренделев В.А. и сообщил, что они с Акимовой Л.Ю. согласовали дату выезда к Парамоновой Н.М. на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами за ним приехал Кренделев В.А. и они поехали к Парамоновой Н.М. Заявление об отказе от наследства нотариус приготовил заранее и распечатал на бланке единого образца. Для выезда в отдаленные населенные пункты это обычная практика, при этом отказ от наследства не требует детального согласования, поскольку все его существенные условия указаны в законе. Приехав к Парамоновой Н.М. нотариус установил ее личность по предъявленному паспорту и провел беседу с ней, задавая простые вопросы: «Кто вы?», «Где Вы живете?», «Знаете ли Вы, кто я такой?», «Зачем Вы меня вызвали к себе?». Парамонова Н.М. назвала ему свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, рассказала, что живет в <,адрес>,, что «около двери вон Люба, а это Вова, он внук, хоть и не общаемся, а это наверное жена его». В квартире присутствовала женщина, которую Кренделев В.А. представил нотариусу как свою супругу. На вопрос нотариуса Парамоновой Н.М. имеет ли она намерение отказаться от наследства после умершей дочери, она ответила утвердительно, что наследство ей не нужно. Акимова Л.Ю. напомнила о деньгах, после чего Парамонова Н.М. дополнила свой рассказ фразой: «Ну и пусть денег даст». Парамонова Н.М. четко и недвусмысленно излагала ответы на вопросы, ее состояние никак не позволяло усомниться в том, что она чего-то не понимает. Он зачитал ей содержание заявления об отказе от наследства с оглашением статей ГК РФ об отказе от наследства, после этого еще раз сделав акцент на том, что отказ от наследства обратно взять нельзя и условий никаких ставить тоже нельзя, на что она ответила: «да не надо мне никакого наследства, все я понимаю, давайте подпишу». После этой фразы снова вмешалась Акимова Л.Ю. напомнив Парамоновой Н.М. про деньги. Парамонова Н.М. посмотрела на Акимову Л.Ю. потом на Кренделева В.А. и спросила нотариуса, в каком месте ставить подпись. Он показал ей строчку для подписи в заявлении об отказе от наследства, и она написала свою фамилию, инициалы и расписалась. Затем на заявлении расписался нотариус. Нотариус взял заявление и сообщил присутствующим, что на этом его работа окончена. Акимова Л.Ю. снова спросила у него, почему он не остается при передаче денег, на что он снова разъяснил положения действующего законодательства об отказе от наследства, после чего уехал в <,адрес>, на работу на такси.
Согласно положениям абзаца 1 ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Исходя из содержания изложенной презумпции, суд не находит оснований полагать недостоверными объяснения нотариуса Тарасова О.И. по обстоятельствам совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, которые при этом не опровергнуты какими-либо доказательствами.
Из объяснений Кренделева В.А. данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ без участия нотариуса передавал своей тете Акимовой Л.Ю. по расписке денежные средства взаем в сумме <,данные изъяты>, рублей, к компенсации за наследство эта расписка не имеет никакого отношения.
Представитель истца Акимова Л.Ю. в судебном заседании отрицала получение каких-либо денежных средств от Кренделева В.А.
Тексты каких-либо расписок между истцом, представителем истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что как истец Парамонова Н.М. так и ее представитель Акимова Л.Ю. перед совершением оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом уведомлены нотариусом Тарасовым О.И. о безвозвратности, безусловности отказа от наследства и его недопустимости с какими-либо оговорками, после чего истец собственноручно подписала заявление об отказе от наследства. За исключением пояснений самой стороны истца, истинность которых отрицалась в ходе судебного разбирательства ответчиком, совершение данной сделки под каким-либо условием или с оговорками, в том числе о передаче ответчиком истцу денежных средств, в материалах дела подтверждения не нашло. Следовательно, суд полагает, что действия нотариуса по удостоверению такого отказа являются правомерными.
Кроме того, судом исследованы психическое состояние, индивидуально-психологические особенности Парамоновой Н.М. которые могли оказать воздействие на возможность понимания истцом значения своих действий и руководства ими, повлиять на ее восприятие смысла и содержания сделки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены свидетели.
Из показаний Акимова В.А. следует, что его бабушка Парамонова Н.М. в <,адрес>, его матерью Акимовой Л.Ю. мать с бабушкой живет уже в течение года. Она стала проживать с Парамоновой Н.М. поскольку та стала плохо себя вести около 4 лет назад, а год назад они стали за ней это замечать, она могла уйти из дома и не закрыть дверь, стала вести себя как маленький ребенок, в туалет может сходить на пол, мусор домой с улицы принести. Именно год назад они это все заметили и подумали, что одна она может себе что-то плохое сделать. Парамоновой не узнает его, когда он приходит, может заплакать. Он приходит к ней один раз в неделю, пока мать к себе домой ходит убраться и постирать. Мать ее и кормит, и в туалет водит. Физически передвигаться она самостоятельно может. Еду себе приготовить не может, может включить газ и не поджечь, так уже было. Обычно она смотрит телевизор или в окно, сама с собой разговаривает, когда в окно смотрит. Не читает литературу. Ходит в очках. Пенсию получает в присутствии матери, почтальон приходит домой. Она не помнит, как расписываться, ей мать на черновике показывает. Деньгами Парамоновой распоряжается мать, бабушка не понимает значения денег. На похоронах Кренделевой Г.М. бабушка присутствовала, спрашивала, кого хоронят, не понимала, что ее дочь, говорила, что это соседка, а у нее одна дочь. Ее речь не логична. Спиртные напитки бабушка может быть когда-то употребляла. Бабушка ко врачам не обращалась, Акимова Л.Ю. по поводу состояния здоровья бабушки также не обращалась. У бабушки имеется заболевание астма.
Кренделев договаривался с Акимовой Л.Ю. что даст ей <,данные изъяты>, рублей за отказ от наследства. Свидетелю это известно со слов матери. Кренделев сказал матери, что он уже обо всем договорился, надо было только определить дату, мать созвонилась с нотариусом, нотариус приехал в назначенное время, также приехал Кренделев и его жена. Бабушке дали бумаги, она сначала на черновике автограф ставила, а потом на заявлении. Все действия с нотариусом свидетелю известны только со слов его матери. Сам он не присутствовал при подписании заявления. После отказа от наследства он пытался с бабушкой на эту тему разговаривать, выяснить почему она так сделала. Она не понимала о чем идет речь.
Допрошенный в качестве свидетеля Федоров М.Н. сообщил суду, что он работает слесарем в ООО «Комсети». Он обслуживал квартиру по адресу <,адрес>,. Трубы меняли на пластиковые и делали мелкий ремонт. Последний раз был там в ноябре-декабре 2020 г. В квартире его встречала хозяйка, как ее зовут, не помнит, но она его всегда по имени называла. Ей много лет, она как-то рассказывала, что войну застала, его бабушке 94 года, и этой наверное так же, 1921-1922 г.р. Волосы у нее седые. Она высокая, статная, он 180 см ростом, она не меньше. Кроме нее в квартире была ее дочь. Он знает, что это ее дочь, ему в этой квартире и кофе предлагали, когда у него времени побольше свободного было. В последний раз никого не было, хозяйка одна была, а потом при выходе они столкнулись с молодым человеком и сказали ему, какую работу мы выполнили. Хозяйка квартиры сама обрисовала проблему, сказала труба течет, показала, где смеситель, где колонка, попросила сделать. Он сходил в магазин, купил трубу, провел работы. Работы хозяйка сама принимала, она деловая, во всем принимала участие, подсказывала. Обстановка во многих квартирах бывает хуже, на кухне грязной посуды не было. Хозяйка квартиры расписывалась в наряде каждый раз сама. В очках он ее не видел.
Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля Беляковой О.В. она работает сотрудником отделения почтовой связи <,адрес>,. Знает она и Парамонову Н.М. и Кренделева В.А.Парамоновой она приносит пенсию на дом с июля 2020 года, ежемесячно 10 числа. Парамоновой ее узнает, понимает, для чего она пришла, приглашает пройти в квартиру. Расписывается за полученные денежные средства в квитанции. Она без очков всегда, свидетель не видела, чтобы та пользовалась очками. У Парамоновой в квартире нормально, общий вид приличный. Парамоновой пересчитывает денежные средства, которые ей выдают, иногда просит выдать ей пенсию определенными купюрами. Говорит, что любит новые 5-тысячные купюры. Иногда у нее открыто, т.к. все пенсионеры знают, когда свидетель приносит пенсию. В квартире Парамоновой иногда дочь присутствует, а иногда она одна. Свидетель не называла Парамоновой своего имени, поэтому она говорит «почтальон пришел». Денежные средства сначала свидетель насчитывает, называет сумму, Парамоновой смотрит за ней, сама в руках не отсчитывает. Парамоновой что-то говорила, про то, что у нее умерла дочь.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Исаевой С.В. следует, что она знает истца и ответчика. С дочерью Парамоновой Галей Кренделевой свидетель жила в одном доме и дружила 30 лет. Пока Галей сама не заболела, она заботилась о матери, Парамонова Н.М. бывала у них в доме, они вместе чай пили. А когда Галей заболела, о матери стала заботиться другая дочь Акимова Л.Ю. В последний раз видела Парамонову Н.М. на похоронах Галей, Парамонова Н.М. со всеми поздоровалась, повидалась. Свидетеля она узнала, даже обиделась на нее, что та с ней не поздоровалась, она рада была, что со всеми повидалась. Она плакала, ей было жалко Галей, говорила, что ей надо было быть на месте Галей, просила ей тоже такие же пышные похороны устроить. На похоронах дочери Парамоновой находилась до конца, до 5 часов вечера, потом Вова увез ее домой. Они ее и на девятый, и на сороковой день звали, звонили на стационарный телефон, но она не пришла, сказала, что тяжело идти, не дойдет. В 2019 году Парамоновой еще сама к ним в дом приходила чай пить. Это примерно километр в гору идти, для человека в таком возрасте это далеко. Неадекватное поведение с ее стороны свидетель не замечала. Она очень много и интересно рассказывала про войну, частушки пела. Все годы о ней заботилась Галей, когда Галей сама заболела, о матери стала заботиться младшая дочь Акимова Л.Ю. хотя она и не общалась с матерью 30 лет. Галей сама раньше каждый день в магазин бегала, т.к. Парамоновой живет на 4 этаже, нанимала машину, чтобы отвезти ее в больницу, свидетель сама возила один раз Парамоновой в госпиталь. Все говорят, что Парамоновой платит Акимова по <,данные изъяты>, рублей, а до этого Акимова ни с матерью, ни с сестрой не общалась. Когда Галей заболела, Акимова и за ней не за бесплатно ухаживала. Акимова сама на похоронах Галей сказала, что ухаживает за бабушкой за <,данные изъяты>, рублей.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Парамоновой Н.М. по вопросам наличия у нее на ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, заболевания, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы поручено судом ОБУЗ «ОКПБ «Богородское».
Согласно заключению комиссии судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ они пришли к выводу о невозможности ответить на поставленные ответить на поставленные вопросы в связи с отсутствием объективного описания психического состояния Парамоновой Н.М. на период юридически значимой ситуации (ДД.ММ.ГГГГ), противоречивостью свидетельских показаний о ее состоянии на тот период времени. В настоящее время у нее имеется психическое расстройство в виде сосудистой деменции неуточненной (<,данные изъяты>,). Это заключение подтверждается сведениями из ее прошлой жизни, данными меддокументации, материалами гражданского дела и результатами психиатрического обследования, свидетельствующими о появлении у нее на фоне сосудистого (гипертония, атеросклероз сосудов головного мозга) и травматического (последствия травмы головы от 2006 года) выраженных нарушений памяти и сообразительности, которые в настоящее время носят выраженный характер и сопровождаются грубыми нарушениями когнитивных, интеллектуально-мнестических расстройств. Это психическое расстройство в настоящее время носит у Парамоновой Н.М. выраженный характер, а поэтому лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля Григорьева Н.Г. которая сообщила суду, что работает участковым врачом-терапевтом Новогоркинской амбулатории ОБУЗ «Лежневская ЦРБ» с сентября 2019 года с перерывами в связи с работой в ковид-центре с мая по июль 2020 года и с октября 2020 года по март 2021 года. Имеет высшее образование по специальности лечебное дело, терапия. Парамонову Н.М. знает, эта женщина с ее участка. Ее родственников, кроме умершей дочери, свидетель не знает. Кренделева В.А. не знает. Парамоновой наблюдает с сентября 2019 года, наблюдает ее на дому, периодически назначает ей уколы и лекарства. В последний раз у нее была в апреле 2021 года. Та обратилась с жалобами на одышку, у Парамоновой бронхиальная астма, сейчас медсестра делает ей уколы. В медицинской карте могут быть не все записи, т.к. приходя к одному пожилому человеку, свидетель часто заходит и к другим пожилым, которые сами не могут прийти к ней в поликлинику. Раньше по поводу Парамоновой приходила ее дочь Кренделева, и лекарства для Парамоновой она же выписывала, а сейчас бабушка одна, в квартире у нее чисто, бабушка адекватная. Сколько раз свидетель к ней не заходила, никого в квартире кроме нее не было, она все делает сама, скорую, врача на дом сама вызывает по телефону. Как-то один раз в квартире кроме Парамоновой был молодой человек, но кто он она не знает, больше никого не видела. В регистратуре амбулатории работают все местные жители, они по голосу узнают, и скорую со слов фельдшера Парамоновой самостоятельно вызывала. Парамоновой в последний раз свидетеля не узнала, т.к. они сейчас все в масках ходят, а так Парамоновой ее знает. Парамоновой самостоятельно объясняла, что ее беспокоит, какие лекарства она принимает, дверь открывает и закрывает сама, раздевается при осмотре самостоятельно. Каких-то странностей свидетель за ней не замечала Для такого возраста многие ее состоянию здоровья могут позавидовать. Она рассказывала про Великую Отечественную войну, про то, что на улицу она не выходит, т.к. ей сложно по лестнице спускаться и подниматься, она даже как-то падала. В прошлом году она при выходе из дома споткнулась и упала, более ничего о травмах головы Парамоновой свидетелю не известно. Самостоятельно в поликлинику к свидетелю она ни разу не приходила. Ее многие врачи знают, т.к. друг друга замещают. ДД.ММ.ГГГГ свидетель посещала Парамоновой на дому, выходила на работу в свой отпуск. ДД.ММ.ГГГГ тоже посещала. Парамоновой всегда жалуется на одышку и головокружение, возможно именно тогда она рассказывала, что упала. ДД.ММ.ГГГГПарамоновой посещала не свидетель, а или фельдшер Данилова, или врач-терапевт из п. Лежнево Солнцева. ДД.ММ.ГГГГПарамонова Н.М. сама открыла дверь свидетелю. Ее психическое состояние было обычное, никаких странностей в ее поведении свидетель не заметила. Сначала она свидетеля не узнала, а так потребовала уколы, потому что они ей положены, она очень требовательна. В 2020 году по поводу головокружения Парамоновой, которое связано с атеросклерозом сосудов головного мозга, провести обследование Парамоновой в поликлинике не удалось, ранее Парамоновой ежегодно в Госпитале ветеранов ВОВ в невралгии и терапии наблюдалась до 2019 года, а лекарства дочь умершая забирала. С появлением коронавируса старались всех пожилых людей держать «на телефоне», с мая по июль свидетеля не было в с. Новые Горки, в 2020 году Парамоновой жаловалась на одышку и головокружение. На психические расстройства у Парамоновой жалоб не поступало, только на одышку, головокружение и боль в ногах и позвоночнике. Образование свидетеля не позволяет диагностировать психическое заболевание. Знает, что такое деменция, в сентябре 2020 года у Парамоновой признаков деменции не наблюдала. Если подозревает у больного психическое расстройство, она обязана вызвать скорую помощь, т.к. оставить больного одного, значит подвергнуть угрозе жизнь и здоровье больного и других лиц.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт Белоликов И.С. пояснил, что в рамках настоящего гражданского дела проводил судебную экспертизу и составлял заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам дела Парамонова Н.М. у психиатра не наблюдалась. В медицинской карте амбулаторного больного из Лежневской ЦРБ содержалась информация о ее амбулаторном наблюдении у врача и стационарных лечениях. Экспертами была проанализирована вся медицинская документация, но в ней указаний на наличие психических расстройств у Парамоновой Н.М. не было. Близкой к рассматриваемой юридической ситуации была дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом она жаловалась на значительное головокружение, но отмечала улучшение и была эмоционально лабильна. Эти сведения не могут быть положены в основу какого-то экспертного заключения, потому что они не отражают всю полноту психического состояния подэкспертной в данной ситуации. Все остальные виды доказательств, а именно показания свидетелей, какая-то письменная продукция, показания нотариуса, все те материалы, которые были предоставлены в гражданском деле, экспертами исследовались, но они не несли той информативной нагрузки, которая могла бы быть положена в основу экспертного заключения. Поэтому они не смогли дать оценку психического состояния Парамоновой на ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не смогли и сделать экспертные выводы. При амбулаторном обследовании Парамоновой Н.М. у нее выявили признаки слабоумия, это слабоумие связано с сосудистым заболеванием головного мозга. По медицинской документации у нее с 2001 года появились признаки повышенного кровяного давления, в 2005 году снижение слуха, которое расценивалось как острая двухсторонняя сенсеневральная тугоухость сосудистого генеза, в 2006 году травма головы, и 2007 год дисциркуляторная энцефалопатия гипертоническая болезнь 2 стадии. Окулистом было выявлено снижение зрения. То есть у Парамоновой где-то с начала 2000 годов появились несколько заболеваний головного мозга, это и сосудистое, и травматическое, и снижение слуха, которые при производстве амбулаторной экспертизы привели к выводу о выраженном слабоумии. Когда оно у нее сформировалось, эксперты сказать не могут, потому что отсутствуют объективные сведения об этом. Из практики слабоумие развивается или остро после какой-либо мозговой катастрофы, а именно нарушений мозгового кровообращения, тяжелой травмы головы, гипертонического криза. Постепенное, так называемое мягкое развитие слабоумия, тоже возникает на фоне поражения головного мозга того или иного происхождения и приводит в конце концов к тому, что у человека появляются выраженные нарушения памяти, сообразительности, различного рода способностей. Как это развивалось у Парамоновой, сведений нет. Если бы эксперты выявили начало заболевания, тогда могли бы сказать, это сосудистая деменция с острым началом или с постепенным началом. Они этого не выявили, потому что у них отсутствуют объективные сведения о начале появления психических расстройств. Они их по существу выявили только при амбулаторной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, а что у Парамоновой было до этого, они не знают. В случаях постепенного развития слабоумия оно может развиваться от нескольких месяцев до нескольких лет. Ответить на вопрос, могла ли Парамонова Н.М. в своем возрасте симулировать симптомы для проведения экспертизы не представляется возможным. Исходя из клинического опыта, уровня ее образования, симулировать слабоумие представляется весьма затруднительным.
По ходатайству стороны истца судом назначена дополнительная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по ранее поставленным вопросам, а также вопросу определения наличия у Парамоновой Н.М. индивидуальных психологических особенностей, способных оказать и оказавших влияние на смысловое восприятие и оценку ею существа оспариваемой сделки. Проведение экспертизы поручено ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».
Из указанного учреждения поступило заключение комиссии экспертов №, согласно выводам которой Парамонова Н.М. на момент совершения отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями <,данные изъяты>,). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертная длительное время страдала гипертонической болезнью, сахарным диабетом, выявляли хроническую ишемию головного мозга, устанавливали диагноз дисциркуляторной энцефалопатии, выявляли двухстороннюю сенсорную тугоухость сосудистого генеза, снижение зрения на фоне атеросклеротического поражения сосудов головного мозга, перенесла закрытые черепно-мозговые травмы. При обследовании выявлена рассеянная неврологическая симптоматика органического происхождения в сочетании с замедленностью, обстоятельностью, инертностью, конкретностью мышления, умеренное снижение интеллектуально-мнестических функций, жалобы церебрастенического характера. По психическому состоянию Парамонова Н.М. могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Индивидуально-психологические особенности Парамоновой Н.М. не препятствовали правильному восприятию важных для дела обстоятельств и пониманию существа сделки.
Суд полагает необходимым указать, что, с учетом изложенных выше по тексту требований закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, что отказ был совершен под влиянием обмана, либо что в момент написания заявления об отказе от наследства она находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Напротив, анализ имеющихся в деле доказательства в их совокупности позволяет утверждать, что на момент совершения односторонней сделки – отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, истец Парамонова Н.М. понимала значение своих действий, могла руководить ими, не имела каких-либо индивидуальных психологических особенностей, которые бы препятствовали правильному восприятию ею важных для дела обстоятельства и пониманию существа сделки. Это прямо следует из содержания заключения комиссии экспертов № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», которое выполнено в установленном законом порядке квалифицированными в необходимых областях науки специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и не оспорено сторонами путем представления каких-либо доказательств или заявления ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Данный вывод согласуется с объяснениями нотариуса Тарасова О.И. и показаниями Федорова Н.М.Исаевой С.В.Беляковой О.В.Григорьевой Н.Г. свидетельствующих о том, что на дату сделки Парамонова Н.М. обладала способностью совершать различные юридически значимые и иные действия и руководить ими: принимать слесаря в целях проведения ремонта в своей квартире, получать пенсию, обращаться за медицинской помощью, при этом странностей в ее поведении не замечено. Выводы судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», о том, что в настоящее время истец страдает психическим заболеванием, которое лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не опровергает положений дополнительного экспертного заключения, поскольку в первоначальном исследовании эксперты не смогли установить момент начала течения болезни и ответить на вопрос о психическом состоянии Парамоновой Н.М. на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное экспертное заключение выполнено с учетом наиболее полного числа собранных по делу доказательств из всех возможных. К показаниям свидетеля Акимова В.А. о неадекватном поведении Парамоновой Н.М. суд относится критически, поскольку они единственные вступают в противоречие со всеми иными доказательствами по делу, при этом даны лицом, которое может иметь заинтересованность в исходе дела, поскольку является сыном Акимовой Л.Ю. – представителя истца на основании доверенности.
Оценив вышеизложенное, установив, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан истцом собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца в болезненном состоянии, под влиянием заблуждения или обмана, отсутствуют, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, и, соответственно, применения последствия недействительности сделки, не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Парамоновой Н.М. к Кренделеву В.А. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применении последствий его недействительности и признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение составлено 06.10.2021 года.