Решение № 2-383/2022 от 24.05.2022 Барышского городского суда (Ульяновская область)

Дело № 2- 383/2022 г.

73RS0006-01-2022-000608-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России к Служаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России и К*Л.К. (далее — Заёмщик) 26.12.2018 года был заключен кредитный договор № 786400. В соответствии с п. 1 указанного договора Заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 42 000,00 руб. под 16,35 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца. Денежные средства по кредитному договору К*Л.К. получила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Своих обязательств К*Л.К. надлежаще не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность К*Л.К. по кредитному договору по состоянию на 29.03.2022 года составила 33 756 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с наследницы Служаевой Т.Б., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб. 71 коп. и договор расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя. На иске настаивают.

Ответчик Служаева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель 3-го лица- Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2018 года между истцом и К*Л.К. заключен кредитный договор № 786400, в соответствии с которым Банк предоставил К*Л.К. кредит в сумме 42 000 руб. под 16,35 процентов годовых на срок 24 месяца, на цели личного потребления. Одновременно К*Л.К. было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Банком обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме. Факт перечисления суммы кредита заёмщику подтверждается выписками из ведомости операций по лицевым счетам клиента. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.

Согласно свидетельству о смерти II-BA №К*Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина её смерти, не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Служаева Т.Б. является дочерью умершей К*Л.К.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Барышский район Ульяновской области В*О.С. следует, что после смерти К*Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,. Наследником, вступившим в наследственные права, является Служаева Т.Б. Дочь К*Л.К. – Ф*Г.Б., отказалась от права на наследство в пользу Служаевой Т.Б.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывает истец, последнее погашение задолженности было произведено 28.12.2020 года в размере 2 034,42 руб. Согласно расчету задолженность К*Л.К. по кредитному договору составила 33 756 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с наследника Служаевой Т.Б.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес потенциального наследника 25.02.2022 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 28.03.2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, по адресу: &lt,адрес&gt, составляет 634 920 руб. 88 коп., а кадастровая стоимость земельного участка составляет 121 493 руб. 82 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику после смерти К*Л.К. составляет более 750 000 рублей, что значительно превышает размер долга по кредитному договору, в связи с чем, целесообразность назначения экспертизы по определению стоимости наследственного имущества отсутствует.

Учитывая, что причина смерти К*Л.К., не является страховым случаем, а также то, что принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со Служаевой Т.Б. подлежит взысканию 33 756 руб. 88 коп. (из них: просроченный основной долг- 24 434 руб. 04 коп., просроченные проценты- 2 389 руб. 40 коп., просроченные проценты на просроченный долг- 6 933 руб. 444 коп).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что после смерти К*Л.К., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвёлoплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств, кредитный договор № 786400 от 26.12.2018 года подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика Служаевой Т.Б. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 212 руб. 71 коп. Произведенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением № 504547 от 06.04.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 со Служаевой Т.Б. общую сумму задолженности по кредитному договору № 786400 от 22.12.2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней после смерти матери – К*Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 33 756 руб. 88 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 212 руб. 71 коп.

Кредитный договор № 786400 от 22.12.2018 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и К*Л.К. расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года