Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года
УИД 78RS0023-01-2020-004351-43
Дело 2-385/2021 18 июня 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Клюевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наволоцкого Александра Николаевича к Тамилявичус Ольге Александровне о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Наволоцкий А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Наволоцкий Н.А., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Наволоцкий Н.А. составил завещание на имя Тамулявичус О.А., которой завещал указанную квартиру. Истец ссылается на то, что умерший страдал алкоголизмом, лечился в ЛТП, в последнее время ухудшилось его состояние здоровья, он перестал следить за собой, стал забывчив, представлял себя в детстве. В начале 2019 года Наволоцкий Н.А. переехал на постоянное место жительства в <,адрес>, и проживал с ответчиком. Как указывает истец, ответчик давала Наволоцкому Н.А. успокоительное, демидрол. В последнее время Наволоцкий Н.А. перестал узнавать истца по телефону, появились нарушения речи. Наволоцкий Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, через три недели после составления завещания в пользу ответчика. Истец полагает, что на момент составления завещания Наволоцкий Н.А. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ввиду плохого состояния здоровья Наволоцкий Н.А. не мог подписать завещание и самостоятельно его прочитать, в связи с чем подпись от его имени в завещании исполнена рукоприкладчиком. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Наволоцким Н.А. в пользу Тамилявичус О.А., признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,.
Истец Наволоцкий А.Н., а также его представители адвокат Расчетова Ю.А., адвокат Жирнова Н.Н., действующие на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Тамилявичус О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица – нотариус Ордина Т.Н., нотариус Агеенко Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся, лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Наволоцкий А.Н. является сыном Наволоцкого Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН Наволоцкому Н.А. на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, литера А, <,адрес>,.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего Наволоцкого Н.А. к нотариусу обратился Наволоцкий А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Тамилявичус О.А.
В материалы наследственного дела также представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наволоцкий Н.А. завещает все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, Тамилявичус О.А.
Из содержания завещания следует, что Наволоцкий Н.А. понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью оглашено Наволоцкому Н.А. нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано Наволоцким Н.А. лично ввиду слабого зрения.
Также, из завещания следует, что ввиду болезни Наволоцкого Н.А. по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась рукоприкладчик Пьянкова Т.С.
По ходатайству истца судом были истребованы медицинские документы на имя Наволоцкого Н.А. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ экспертами дано заключение о том, что решить вопрос о способности Наволоцкого Н.А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Представленных в настоящем гражданском деле материалов недостаточно для объективного определения особенностей психологического состояния Наволоцкого Н.А., в том числе, особенностей его интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер на момент составления завещания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В своем отзыве на исковое заявление нотариус Ордина Т.Н., удостоверившая завещание, пояснила, что первый раз выезжала к Наволоцкому Н.А. на дом ДД.ММ.ГГГГ, во избежание давления на Наволоцкого Н.А. беседовала с ним в отсутствие иных посторонних лиц, в том числе, наследницы Тамилявичус О.А. Во время беседы сознание Наволоцкого Н.А. было ясное, мысли он формулировал осознанно, в информации не путался, прекрасно ориентировался в пространстве, времени и личности, четко называл свою фамилию, имя, отчество, возраст, дату рождения, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания. Также, Наволоцкий Н.А. пояснил, что хочет составить завещание в ползу племянницы Тамилявичус О.А., поскольку она осуществляет за ним уход. Наволоцкому Н.А. был разъяснен смысл и последствия составления завещания, права наследников на обязательную долю в наследстве. По окончании беседы Наволоцкий Н.А. не смог написать свою фамилию, имя, отчество, отметив, что ввиду слабого зрения не может также прочитать самостоятельно текст завещания, в связи с чем были разъяснены требования к рукоприкладчику и удостоверение завещания перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени были запрошены сведения о том, признавался ли Наволоцкий Н.А. недееспособным. Во второй визит была удостоверена личность рукоприкладчика Пьянковой Т.С., которая предупреждена о необходимости соблюдать тайну завещания согласно ст. 1123 ГК РФ. При повторном визите Наволоцкий Н.А. также не путался в датах, именах и прочих сведениях, не вызывал сомнений в его дееспособности, сознание было ясное, мысли формулировал осознанно, был ориентирован в пространстве, личности и времени, находился в здравом уме и твердой памяти.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) — это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.
В соответствии с положениями ст. 1118 — 1120 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами Гражданского процессуального Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
Аналогичные положения содержатся в ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04) указано, что при подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Наволоцкий Н.А. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Завещание составлено нотариусом в соответствии с действующим законодательством, порядок составления и удостоверения завещания соблюден.
В завещании указаны причины, по которым оно подписано рукоприкладчиком, установлена личность рукоприкладчика Пьянковой Т.С., которой разъяснены положения ст. 1123 и ст. 1124 ГК РФ.
Одна из презумпций наследственного права состоит в том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.
Доводов о пороке воли наследодателя истцом не приведено. Доказательств того, что воля Наволоцкого Н.А. не была направлена на составление завещания на имя Тамилявичус О.А., истцом не представлено, завещание не отменялось и не изменялось наследодателем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Наволоцким Н.А. в пользу Тамилявичус О.А., не имеется.
Поскольку требования о признании права собственности на квартиру являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Ответчик Тамилявичус О.А. просила взыскать с Наволоцкого А.Н. расходы на проезд к месту судебного заседания, в подтверждение чего представила проездные документы и кассовые чеки на общую сумму 12 032,70 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 771,50 руб. + электронный проездной документ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2267,10 руб. + электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 098,10 руб. + электронный проездной билет, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 996 руб. + электронный проездной билет от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 900 руб.).
С учетом того, что в удовлетворении иска Наволоцкому А.Н. отказано, указанные расходы подлежит взысканию с него в пользу Тамилявичус О.А.
При этом, из представленных ответчиком автобусных билетов не следует их стоимость, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Наволоцкому Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Наволоцкого Александра Николаевича в пользу Тамилявичус Ольги Александровны расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания, в сумме 12 032,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья