Решение № 2-385/2022 от 17.03.2022 Шуйского городского суда (Ивановская область)

Дело №2-385/2022 г. 37RS0023-01-2021-001650-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к наследникам заемщика, несовершеннолетнему Платонову С.С. в лице его законного представителя опекуна Сульженко Е.А., Сульженко И.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Платоновой Т.М., умершей … г., несовершеннолетнему Платонову С.С. … года рождения в лице его законного представителя опекуна Сульженко Е.А., Сульженко И.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному №10619 от 08.06.2018 г. в размере 89903,27 руб.,(из них: просроченный основной долг 63232,01 руб., просроченные проценты 26613,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 38,75 руб., неустойка за просроченные проценты 19,11 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897,10 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк (Банк) на основании кредитного договора №… от 08.06.2018 года выдало кредит Платоновой Т.М. в сумме 67783,00 руб. на срок 36 мес. под 14,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.10.2018 г. по 16.07.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 89903,27 руб. Заемщик умер … г. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя Платоновой Т.М. заведено наследственное дело №101/2019. У заемщика имеются наследники. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

27.07.2021 г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Сульженко И.А., фактически принявший наследство наследодателя, так как на дату смерти был зарегистрирован с ним по одному адресу, Платонова С.С. и его законный представитель опекун Сульженко Е.А. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району и ТУСЗН по г.Иваново.

22.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики наследники заемщика Платонов С.С. в лице его законного представителя опекуна Сульженко Е.А., Сульженко И.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 22.02.2022 г. законный представитель малолетнего ответчика Платонова С.С. (… лет) в лице Сульженко Е.А. и ее представитель Филиппова Т.И. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что наследодатель заемщик Платонова Т.М. умерла … г. Ее наследниками являются сын Платонов С.С., которому… лет, интересы его представляет опекун Сульженко Е.А., и сын Сульженко И.А. ему … лет. Наследственное имущество наследника Платонова С.С. состоит из … долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: … Согласно Договору купли-продажи от 04.06.2014 г. Платонова (ранее Маловко) Т.М. купила … доли в указанном жилом доме лит. Б, (помещения №4, 5 этаж 1). Поскольку доли приобретены с использованием средств материнского семейного капитала, согласно Договору от 16.01.2015 г. 2/5 доли на указанный дом перераспределены: Платоновой (Маловко) Т.М. … долей, сыну Платонову (ранее Маловко) С.С… доли, сыну Сульженко И.А. … доли. Все члены семьи Платоновой Т.М. были зарегистрированы по указанному адресу, в том числе и на дату ее смерти. Таким образом, указанное жилье является единственным местом проживания малолетнего Платонова С.С., в соответствии с требованиями законодательства на указанное имущество не может быть обращено взыскание. В отношении размера задолженности Сульженко Е.А. не согласна с представленным расчетом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в соответствии со ст.333 ГК РФ просили суд об уменьшении размера неустойки. Также указали, что согласно ч.7 ст.148.1 СК РФ имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также ФЗ РФ от 24.08.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». В силу ч.1 ст.20 названного закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Для заключения сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Законодательством РФ не предусмотрена ответственность опекуна за долги в порядке наследства, приобретенного несовершеннолетним. На основании ст.17 названного федерального закона, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 36 ГК). Более того, у Платоновой Т.М. с июля 2018г. выявлено очень тяжелое неизлечимое заболевание головы (онкология), она могла не понимать значение своих действий, все время находилась дома и есть основания полагать, что сделка по кредитованию, даже если и состоялась — то является недействительной. Ребенок Платонов С.С., … г.р., сирота, не имеет средств для погашения долга, сам нуждается в материальной помощи и лечении, поэтому взыскание с него долгов наследодателя невозможно. Просили суд в иске к Платонову С.С., ….р., отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району, ТУСЗН по г.Иваново, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (Банк) на основании кредитного договора №… от 08.06.2018 года выдало кредит Платоновой Т.М. в сумме 67783,00 руб. на срок 36 мес. под 14,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.10.2018 г. по 16.07.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 89903,27 руб. (из них: просроченный основной долг 63232,01 руб., просроченные проценты 26613,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 38,75 руб., неустойка за просроченные проценты 19,11 руб.).

Заемщик Платонова Т.М. … года рождения, умерла … г.

Согласно сообщению Нотариуса Шуйского нотариального округа Петухова И.С., к имуществу Платоновой Т.М., умершей … года, открыто наследственное дело №101/2019, наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону, являются: сыновья несовершеннолетний Платонов С.С. и Сульженко И.А.(.. лет).

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону, является несовершеннолетний сын Платонов С.С. в лице его законного представителя опекуна Сульженко Е.А. и сын Сульженко И.А. … года рождения, фактически принявшим наследство, так как на день смерти проживал совместно с наследодателем.

Наследственное имущество состоит из … долей (по …долей каждому наследнику) в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …, права на денежные средства в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома по адресу: Ивановская область, … с кадастровым номером … составляет 1229420 руб.

Наследственное имущество малолетнего наследника Платонова С.С. состоит из … долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: …. Кадастровая стоимость указанного домовладения согласно выписке из ЕГРН 1229420,43 руб. х 7/50 долей = 172118,86 руб. Также наследственное имущество Сульженко И.А. состоит из 7/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: …, что составляет сумму в размере 172118,86 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.02.2022 г. по делу №2-366/2021 г. взыскана с наследника Сульженко И.А. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» сумма задолженности по договору займа №127759 от 30.08.2018 г., в размере 10578,87 руб., (из них: сумма невозвращенного основного долга 9408 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 1170,87 руб. за период с 30.08.2018 г. по 25.11.2018 г.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423,15 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17.03.2022 г. по делу №2-384/2022 г. взыскана с Сульженко И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 сумма задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №… от 07.11.2017 г. в размере 125386,84 руб., (из них: просроченный основной долг 91970,00 руб., просроченные проценты 333111,62 руб., неустойка 105,22 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707,74 руб.

Всего сумма взысканий составила 140096,60 руб., остаток суммы наследственного имущества – 32022,26 руб., то есть в пределах указанной суммы ответчик будет отвечать по кредитному договору.

Как следует из дела, при заключении Кредитного Договора Должник Платонова Т.М. выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просила Банк включить ее в список Застрахованных лиц.

Согласно условиям участия обращение в Банк и представление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника не является полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном Договоре размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании (не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника, представителя).

В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения.

Заключение договора страхования, так же как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает Заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком.

Страховая сумма составляет сумму полной стоимости кредита 84727,82 руб. (из них сумма основного долга 67783,00 руб., сумма процентов 16944,82 руб.).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечение времени, необходимого для принятия наследства.

Перевод долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст.392 ГК РФ.

В соответствии со ст.392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Таким образом, судом установлено, что Платонов С.С., Сульженко И.А. является единственными наследниками после Платоновой Т.М., умершей … г.

Оценивая доводы стороны малолетнего наследника Платонова С.С., суд приходит к следующему. Как следует из дела малолетний Платонов С.С. на дату смерти наследодателя матери Платновой Т.М., умершей.. г., был зарегистрирован с ней по адресу: …

Наследственное имущество малолетнего наследника Платонова С.С. состоит из … долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: …

Согласно Договору купли-продажи от 04.06.2014 г. Платонова (ранее Маловко) Т.М. купила … доли в указанном жилом доме лит. Б, (помещения №4, 5 этаж 1).

Поскольку доли приобретены с использованием средств материнского семейного капитала, согласно Договору от 16.01.2015 г. … доли на указанный дом перераспределены: Платоновой (Маловко) Т.М. … долей, малолетнему сыну Платонову (ранее Маловко) С.С. … доли, сыну Сульженко И.А. … доли.

Все члены семьи Платоновой Т.М. были зарегистрированы по указанному адресу, в том числе и на дату ее смерти. Таким образом, указанное жилье является единственным местом проживания малолетнего Платонова С.С.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

— земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд полагает, что спорная доля домовладения, перешедшая наследникам по наследству, подлежит исключению из наследственной массы, поскольку в силу Правил п.3 ст.213.25, п.7 ст.223.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также ст.446 ГПК РФ, под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин. В данном случае, жилой дом использовался всеми членами семьи, выдел долей в натуре не производился, в связи с чем малолетний наследник Платонов С.С. и взрослый Сульженко И.А., для которых указанное жилье является единственным пригодным для проживания, вправе рассчитывать на оставление его за собой. Иной подход будет способствовать потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собой лиц, что приведет к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (ст.25 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст.148.1 СК РФ имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также ФЗ РФ от 24.08.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». В силу ч.1 ст.20 названного закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Для заключения сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Законодательством РФ не предусмотрена ответственность опекуна за долги в порядке наследства, приобретенного несовершеннолетним. На основании ст.17 названного федерального закона, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 36 ГК).

Таким образом, суд не может возложить ответственность по погашению задолженности по кредиту на опекуна Сульженко Е.А.

Малолетний Платонов С.С.,.. г.р., сирота, не трудоспособный, не имеет средств для погашения долга, сам нуждается в материальной помощи и лечении, поэтому взыскание с него долгов наследодателя также невозможно.

Доводы стороны малолетнего наследника Платонова С.С. о том, что на дату заключения кредитного договора 30.08.2018 г. заемщик Платонова Т.М. не понимала значения своих действий, в связи с чем, не могла заключить договор займа и погашать его, не влекут отказ в удовлетворении требований. Так, на дату заключения договора займа Платнова Т.М. недееспособной не признавалась, после получения займа принимала меры к его погашению до смерти. Кроме того, встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным в суд не предъявлено, договор займа в установленном законом порядке не признан судом недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Поскольку второй наследник Сульженко И.А. является полностью дееспособным, взрослым (… лет), имеет трудоспособный возраст, суд полагает возможным возложить на него обязанность по погашению задолженности по указанному договору займа без обращения взыскания на единственное жилье на перешедшие по наследству … долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ….

С учетом произведенных взысканий на сумму 140096,60 руб., остаток задолженности от перешедшего Сульженко И.А. наследственного имущества составит сумму 32022,26 руб. и 31,73 руб. на счетах ПАО Сбербанк (10,00 руб. + 11,17 руб. + 10 руб. + 0,56 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сульженко И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 сумму задолженности по кредитному договору №10619 от 08.06.2018 г. в размере 32053,99 руб. (32022,26 руб. + 31,73 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1151,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к наследникам заемщика, несовершеннолетнему Платонову С.С. в лице его законного представителя опекуна Сульженко Е.А., Сульженко И.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Сульженко И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 сумму задолженности по кредитному договору №… от 08.06.2018 г. в размере 32053 (тридцать две тысячи пятьдесят три) рубля 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 (одну тысячу сто шестьдесят один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать, в удовлетворении исковых требований к малолетнему Платонову С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2022 года.