Дело № 2-3869/17 12 октября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сайфуллина РР, Савиук ВА, Бычковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сайфуллина ИМ был заключен кредитный договор №-Н, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 273 794 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиук В.А. был заключен договор поручительства №-Н-1, между истцом и Бычковой Т.В. заключен договор поручительства №-Н-2.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200 269 руб. 68 коп., из них основной долг 139 808 руб. 34 коп., проценты 60 461 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина И.М. умерла.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти Сайфуллиной И.М. является ее сын — Сайфуллин Р.Р., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 200 269 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Сайфуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную телеграмму не получил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Сайфуллин Р.Р. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчики Савиук В.А., Бычкова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку после смерти заемщика поручительство не распространяется на лицо, принявшее наследство. Ранее Савиук В.А. представил возражения на исковое заявление (л.д. 135,136).
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сайфуллиной ИМ был заключен кредитный договор №-Н, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 273 794 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (л.д. 17-20).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиук В.А. был заключен договор поручительства №-Н-1 (л.д. 29,30), между истцом и Бычковой Т.В. Был заключен договор поручительства №-Н-2. (л.д. 31,32).
Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 21-24).
Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 273 794 руб. на счет заемщика (л.д. 25,26).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее последнего дня платежного месяца в соответствии со срочным обязательством (л.д. 27,28).
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.
Согласно свидетельству о смерти III-АК № Сайфуллина И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно материалам наследственного дела №, поступившим по запросу суда, наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти Сайфуллиной И.М. является ее сын — Сайфуллин Р.Р., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 70-91).
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство в состав наследственного имущества заемщика, унаследованного Сайфуллиным Р.Р., входит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, кор.1, <,адрес>, (л.д. 81).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1.2. договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.
Ответчик Савиук В.А. предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что после смерти заемщика поручительство не распространяется на лицо, принявшее наследство. Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ в редакции от 10.01.2003г., действующей с 15.01.2003г. и на день заключения договоров, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно пунктам 2.8 договоров поручительства, заключенных между ОАО Сбербанк России с Савиук В.А. И Бачевой Т.П. поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Исходя из указанного пункта договора, поручители дали свое согласие, в том числе отвечать за исполнение наследником обязательств по кредитному договору.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Савиук В.А. и Бычковой Т.В. уведомление о сохранении поручительства после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 33-43), однако до настоящего времени ответчики обязательства по договору не исполнили.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 9-16), и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 269 руб. 68 коп., из них основной долг 139 808 руб. 34 коп., проценты 60 461 руб. 34 коп.
Ответчики возражений относительно расчета не представили.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 202 руб. 70 коп. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сайфуллина Р.Р, Савиук В.А, Бычковой Т.В в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 200 269 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 202 руб. 70 коп., а всего 205 472 (двести пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.