Решение № 2-389/2022 от 21.01.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0№-51

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 г. &lt,адрес&gt,

Промышленный районный суд &lt,адрес&gt, края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Рябова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Курбатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ашурбегову К. К. (третье лицо: нотариус Гонтарь Е. А.) о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к Ашурбегову К.К. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от дата выдало кредит Ашурбеговой Г. Г. в сумме 98 000,00 руб. на срок 60 мес. под 34.65% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 418,71 руб., в том числе: просроченные проценты — 33 841,68 руб., просроченный основной долг —36 577,03 руб. Банку стало известно, что заемщик Ашурбегова Г.Г. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Наследником умершего заемщика является ее супруг Ашурбегов К. К., который принял наследство в виде 1/2 доли в праве обшей долевой собственности квартиры кадастровый №, расположенной по адресу &lt,адрес&gt,, а также 13 (Вып. 1) обыкновенных именных акций номиналом 0,50 руб. ПАО Нептун государственный регистрационный №-Е и 8 привилегированных именных акций (Вып.1) номиналом: 0,50 руб. ПАО Нептун. Стоимость акций согласно заключению к отчету № о стоимости привилегированных именных и обыкновенных акций ПАО Нептун от дата выданному ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис составляет 54 952 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2015г, взыскать с Ашурбегова К. К. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 70 418,71 руб:, в том числе: просроченные проценты — 33 841,68 руб., просроченный основной долг — 36 577,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,56 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябов В.В., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отказался от исковых требований в части расторжения кредитного договора. Определением суда от дата частичный отказ от иска принят судом и производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ашурбегову К. К. в части расторжения кредитного договора прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябов В.В. в оставшейся части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив о том, что 02.07.2021г. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 29.06.2021г. составляла 65974,15 руб. 11.07.2021г. в адрес заемщика было направлено уведомление, в котором указано, что по состоянию на 11.07.2021г. задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015г. отсутствует. Данные сведения были представлены ошибочно из-за сбоя программного обеспечения, в связи с чем 03.09.2021г. было направлено требование (претензия) о том, что по состоянию на 01.09.2021г. задолженность составляет 69168,68руб. Однако указанная задолженность наследником умершего заемщика не погашена. По состоянию на 06.10.2021г. задолженность составляет 70418,71руб., которую банк и просит взыскать с Ашурбегова К.К. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Ашурбегов К.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Курбатов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых сослался на то, что Ашурбегов К.К. стал единственным наследником, принявшим наследство своей супруги Ашурбеговой Г. Г., умершей 12.02.2019г. Ашурбегов К.К. о существовании кредита узнал в тот момент, когда стал перебирать документы в своей квартире. Непосредственно после обнаружения кредитного договора №Ашурбегов К.К. предпринял исчерпывающие меры по урегулированию им взаимоотношений с ПАО Сбербанк относительно указанного кредитного договора. Однако при неоднократных посещениях отделения банка ПАО Сбербанк филиал в &lt,адрес&gt, предоставляемая информация относительного вышеуказанного кредита была недостаточной. Сотрудники ПАО Сбербанк поясняли, что Ашурбегов К.К. не является должником перед ПАО Сбербанк и платить ничего не должен. У ПАО Сбербанк к Ашурбегову К.К. требований в возврате долга по кредитному договору № нет. При первоначальном посещении банка Ответчик предоставил представителям банка сведения о смерти супруги Ашурбеговой Г.Г., а также сведения о вступлении им в наследство относительно имущества Ашурбеговой Г.Г. Полагает, что ПАО Сбербанк умышленно затягивал сроки предъявления требований о возврате долга по кредитному договору № от дата с целью неосновательного обогащения путем накопления процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах полагает необходимым произвести расчет, исходя из графика ежемесячных платежей следующим образом: ввиду того, что смерть Ашурбеговой Г.Г. наступила дата, то, следовательно, и остаток долга на указанную дату составляет 36 577,03 рублей, то есть остаток задолженности на период дата — дата оплаты очередного платежа. На дату смерти заемщика Ашурбеговой Г.Г. задолженность по уплате процентов составляла 1076,42 рублей. При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ашурбегова К.К. просроченных процентов подлежат удовлетворению лишь в сумме задолженности, существовавшей на момент смерти Ашурбеговой Г.Г., в размере 1076.42 рублей. Полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в части взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 32 765.26 рублей, взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 312,56 рублей.

Третье лицо нотариус Гонтарь Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаN 9 О судебной практике по делам о наследовании поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 25.02.2015г. года между ПАО «Сбербанк» и Ашурбеговой Г. Г. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,65 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства — предоставил кредит клиенту в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета с информацией о движении денежных средств по счету.

По делу также установлено, что дата заемщик Ашурбегова Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГСа Москва №.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность умершего заемщика составляет 70 418, 71 рублей, из которых: 26 577, 03 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 33 841, 68 рублей — просроченные проценты.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаN 9 О судебной практике по делам о наследовании (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу Ашурбеговой Г.Г., умершей 12.02.2019г., наследником по закону Ашурбеговой Г.Г. является ее супруг Ашурбегов К.К., принявший наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, общей площадью 66,4 кв. м, а также 13 обыкновенных именных акций ПАО «Нептун», 8 привилегированных именных акций ПАО «Нептун».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу &lt,адрес&gt,, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1 965 355,01 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследодателю Ашурбеговой Г.Г. принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 982 677,5 руб.

Согласно заключению к отчету № об оценке имущества, стоимость привилегированных именных и обыкновенных акций ПАО Нептун составляет 54 952 руб. Согласно ответу ПАО «Нептун» от дата сумма неполученных дивидендов по акциям ПАО «Нептун» за 2018 г. составляет 3 983 руб.

С заявлением о принятии наследства после умершей Ашурбеговой Г.Г. обратился ее супруг Ашурбегов К.К., которому выдано свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,.

Согласно заявлениям Ашурбегова В.К., Ферзалиевой М.К., Бабаевой А.К., имеющимся в материалах наследственного дела №, дети наследодателя Ашурбеговой Г.Г. от причитающихся им долей наследства отказались в пользу ее супруга Ашурбегова К.К.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Ашурбегов К.К. вступил в наследство после умершей супруги Ашурбеговой Г.Г., то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ашурбеговым К.К. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности подлежит расчету на момент смерти наследодателя, являются несостоятельными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства как по основному долгу, так и по процентам (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаN 9 (ред. от дата) О судебной практике по делам о наследовании)

При этом суд не находит оснований полагать, что в действиях кредитора, которому в 2021г. стало известно о смерти наследодателя, имелось злоупотребление правом в виде непредъявления к наследнику требований об исполнении обязательств. Так, 02.07.2021г. в адрес Ашурбегова К.К. Сбербанком было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.02.2015г., в котором указано о том, что по состоянию на 29.06.2021г. задолженность по кредитному договору составила 65974,15 руб. То обстоятельство, что 11.07.2021г. банком выдано уведомление об отсутствии задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом. Выдачу данного уведомления от 11.07.2021г. истец обосновывает сбоем программного обеспечения. При этом наследник Ашурбегов К.К. при отсутствии с его стороны оплаты задолженности в период с 02.07.2021г. по 11.07.2021г. не мог не знать, что информация об отсутствии задолженности не соответствует действительности, тем более, что 03.09.2021г. банк вновь уведомил Ашурбегова К.К. о задолженности по кредитному договору и предложил ее погасить. Однако доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся по кредитному договору задолженность, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика за период ее образования с 25.02.2019г. по 06.10.2021г. как по основному долгу, так и по предусмотренным договором процентам.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 1041612,5 руб. превышает размер задолженности по кредиту в размере 70 418, 71 руб., т.е. наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора умершего заемщика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и считает необходимым взыскать с Ашурбегова К. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 70 418, 71 руб., из которых: просроченные проценты — 33841 руб. 68 коп., просроченный основной долг — 36577 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 312, 56 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика Ашурбегова К.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ашурбегова К. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015г., образовавшуюся за период с 25.02.2019г. по 06.10.2021г., в размере 70418 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты — 33841 руб. 68 коп., просроченный основной долг — 36577 руб. 03 коп.

Взыскать с Ашурбегова К. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» 2312 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в &lt,адрес&gt,вой суд через Промышленный районный суд &lt,адрес&gt, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.&lt,адрес&gt,