Решение № 2-3920 от 28.07.2011 Курганского городского суда (Курганская область)

                                                                                    Курганский городской суд Курганской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Курганский городской суд Курганской области — СУДОПРОИЗВОДСТВО — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3920/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аврамовой Н.В.,

при секретаре Пахаруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Фокиной Людмилы Георгиевны к Кадочниковой Светлане Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фокина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Булаковой Г.С., Араповой Н.С., Чуковой Л.С., Ширяевой В.Г., Тимофеевой Г.П. о выплате компенсации стоимости доли в праве на общее имущество, прекращении права собственности, взыскании платежей и расходов по общему имуществу. В ходе производства по делу изменила исковые требования в части размера, взыскиваемых платежей и расходов на содержание общего имущества. Просила взыскать в счет возмещения платежей по общему имуществу с ФИО3 662 руб., с ФИО4 662 руб., ФИО5 662 руб., ФИО6 993 руб. В обоснование иска указала, что после смерти двоюродного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из  в праве собственности на жилой дом общей площадью .м., кадастровый №:№ и земельный участок общей площадью ., кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежавшие умершему на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом  ФИО9 после смерти ФИО2 В качестве наследников по закону были привлечены двоюродные сестры умершего, всего 14 человек. В ходе оформления наследственных прав четверо наследников отказались от своей доли в пользу истицы, поскольку именно она осуществляла уход за умершим ФИО2 После оформления наследственных прав и получения свидетельств о праве на наследование еще четверо наследников передали ей свои доли в наследстве по договорам дарения. В права наследования вступили шестеро наследников – истица, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ответчик ФИО10, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и которые являются собственниками долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Доля в праве общедолевой собственности истицы на жилой дом и земельный участок составляет , доля ФИО3 – .м. жилого дома, доля ответчика ФИО4 –  кв.м. жилого дома, доля ответчика ФИО5  или  кв.м. жилого дома, доля ответчика ФИО6 —  жилого дома, доля ответчика ФИО10 –  дома. Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у ответчиков, являвшихся наследниками третьей очереди по праву представления, в порядке наследования. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали. Поскольку в доме проживали престарелые люди, нуждающиеся в уходе ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, они не могли следить за состоянием дома и земельного участка в надлежащем состоянии, жилой дом стал непригодным для проживания: провалилась крыша, разрушился дымоход, прогнил пол, частично осыпалась штукатурка, образовалась задолженность по коммунальным услугам (водоснабжению и электроэнергии), вследствие чего подача электроэнергии была прекращена. За домом ухаживала истица.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

После смерти ФИО2 ответчики беремя содержания домом не несли, не ухаживали за ним и земельным участком. На предложение нести расходы по оплате долгов и восстановлению дома, отвечали отказом. Кроме того, ответчики не несли затраты на оформление наследственного дела. С момента открытия наследства после смерти ФИО2 истцом были понесены следующие расходы: оформление наследственного дела — 110 рублей, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам – 4932 руб. 03 коп., ремонт дома в размере 12828 руб., всего 17870 руб. 03 коп. Со ссылкой на ст. 249 ГК РФ просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

При дальнейшем рассмотрении дела в отдельное производство выделены требования истца, заявленные к ФИО10, умершей, для установления круга наследников и процессуальных правопреемников.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО11 заявили ходатайство о производстве замены ответчика ФИО10 на ее принявшего наследство правопреемника ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика правопреемником ФИО7

Истец в судебном заседании уменьшила размер исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены размеры денежных средств, подлежащих выплате в пользу истца с иных наследников после смерти ФИО2, в число которых входила и ФИО10, просила взыскать с ФИО7 в свою пользу 1973,9 рублей.

Ответчик после разъяснения судом последствий признания исковых требований исковые требования признала в полном объеме, заявление о чем в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ приобщено в материалы дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, а также ? доля жилого , находящегося в , где ФИО2 постоянно проживал на день смерти, и земельный участок общей площадью  кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащие умершему на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом  ФИО9

После оформления наследственных прав на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, с учетом переданных истцу иными наследниками по договорам дарения наследственных долей, на дату рассмотрения дела судом ФИО1 является собственником 13/36 долей жилого ,  долей земельного участка, находящихся в  (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 является собственником  жилого дома,  земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 является собственником  земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 является собственником  доли жилого дома, 1/54 доли земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 является собственником  доли жилого дома,  доли земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 является собственником  доли жилого дома,  земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права  от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчики не несли затраты на оформление наследственного дела.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано обоснованным взыскание с иных, кроме истца наследников в соответствии с положениями ст. 1164 ГК РФ и ст. 249 ГК РФ расходов по содержанию наследственного имущества в сумме 4932 рубля 03 копейки, а так же признано обоснованным взыскание с ответчиков пропорциональном их долям в принятом наследственном имуществе и понесенных истцом расходов по оплате ремонта дома в размере 12 828 рублей.

С учетом долей в наследственном имуществе вышеуказанным решением суда в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в возмещение расходов истца по оплате долгов наследодателя и по содержанию наследственного имущества взыскано по 657 рублей 96 копеек, с ФИО6 986 рублей 95 копеек.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа –  ФИО12, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, стала ФИО7, в чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на  доли жилого дома и земельного участка под № находящихся по адресу:  (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом положения ст. 61 ГПК РФ, с учетом наследственной доли ответчика в жилом доме и земельном участке под № № находящихся по адресу: , как  доли, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов истца по содержанию наследственного имущества 1973 рубля 90 копеек.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фокиной Людмилы Георгиевны к Кадочниковой Светлане Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Фокиной Людмилы Георгиевны с Кадочниковой Светланы Алексеевны 1973 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд.

Судья Н.В. Аврамова