Решение № 2-3927/18 от 26.12.2018 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-3927/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца Туарчиевой Б.В.,

представителя истца Альборовой О.М., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни Валешний Д.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Евдаева Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Туарчиевой Бэлы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Туарчиева Инуса Сагитовича незаконными, обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Туарчиева Инуса Сагитовича в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством, признании действия ПАО «Сбербанк России» по начислению процентов, пеней и штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление со дня смерти заемщика,

установил:

Туарчиева Б.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк Роосии» в вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 31.07.2015г. между ПАО Сбербанк России» и ее супругом Туарчиевым И.С. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок до 31.07.2019г. под 23,45% годовых, с условием страхования жизни заемщика. 31.07.2015г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни заемщика ФИО1. Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая по данному договору страхования жизни является ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1., так как с 07.10.1995г. между ними был заключен брак. После смерти супруга на ее иждивении остались трое детей, из них старшая дочь ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. – студентка 2 курса института, сын ФИО2ДД.ММ.ГГГГ – ученик средней школы, младшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – ходит в детский сад. Она сама нигде не работает, с последнего места работы уволена по сокращению штатов, состоит на учете в центре занятости. На момент смерти ее супруга задолженность по кредиту составила около 144 000 руб., и она не имеет материальной возможности ее погасить. Несмотря на то, что она сразу обратилась в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредиту в связи со смертью заемщика, банк до настоящего времени начисляет проценты. Считает действия банка по начислению процентов, пени и штрафов незаконными. Смерть ее супруга является страховым случаем, в связи с чем, она неоднократно обращалась в страховую компанию, с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу банка, чтобы вся задолженность умершего была погашена и кредитный договор прекращен, однако ответчик не произвел страховую выплату, посчитав, что договор страхования в отношении заемщика считается заключенным с ограничением в страховом покрытии, только на случай смерти заинтересованного лица в результате несчастного случая. Между тем, с такими выводами она не согласна, так как согласно медицинских документов причиной смерти заемщика явилось вторичное злокачественное новообразование других локализаций, злокачественное новообразование бронхов или легкого неуточненной локализации. До заключения договора страхования у умершего не были выявлены никакие хронические заболевания, которые могли послужить причиной возникновения злокачественных новообразований. Онкологическое заболевание впервые у ФИО1. было диагностировано в октябре 2015г., спустя три месяца после заключения договора страхования. Следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в соответствии с п. 1.1 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: Стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категории, указанным в п. 1.2 Заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности &lt,данные изъяты&gt, группы. Однако страховая компания в своем отказе указывает, что заемщик неоднократно обращался за медицинской помощью в период с 06.09.2010г. по 07.12.2015г. по поводу ИБС: Стенокардия напряжения. Заемщик не умер от заболевания ИБС: Стенокардия напряжения, а умер от внезапно выявлено онкологии. Согласно справки о задолженности на дату расчета составляет 197 221,90 руб.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования ми просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиком в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явилась, Управление извещалось о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменное заключение, в котором считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 (в редакции от 03.07.2016г.) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредим и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Частью 3 ст. 940 ГК РФ установлено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из ч. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице, 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условии, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных илми утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2.

31.07.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок по 31.07.2019 года под 23,45% годовых, с условием страхования жизни заемщика на основании заявления ФИО1, подключенного в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 06.04.2015 года.

Согласно п. 3.2 Условий, в соответствии с которыми был застрахован А.В., договоры страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

В период действия договора страхования 28.07.20016 года ФИО1 умер, что по мнению истца, является страховым случаем. Наследником после его смерти, обратившимся к нотариусу, является его супруга Туарчиева Б.В., что следует из ответа нотариуса Черкесского нотариального округа Дзамыхова Ф.Ю.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России») – застрахованный, либо его наследники.

В соответствии с заявлением на страхование, ФИО1 согласился с тем, что страхование в отношении него заключается на условиях стандартного или ограниченного покрытия.

При стандартном покрытии (п. 1.1 заявления на страхование) страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица по любой причине, либо установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Страхование на условиях стандартного страхового покрытия осуществляется в случае, если застрахованное лицо не входит в перечень лиц, указанных в п. 1.2 заявления на страхование.

Ограниченное покрытие (п. 1.2 заявления на страхование) применяется в случае, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования относится к любой категории из нижеперечисленных категорий: недееспособные лица, лица, возраст которых составляет на дату заполнения заявления на страхование менее 18 полных лет и более 65 полных лет, лица, состоящий на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере, лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такми заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболевания костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболевания крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), лица, обращающиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом, инвалиды 1, 2 и 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, в радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям, сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

При подписании заявления на страхование ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердил, что Условия страхования, а также Памятку получил. Также он собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления на страхование.

Как следует из п.п. 1.2 заявления на страхование, в перечень категорий застрахованных лиц, к которым применяется ограниченное покрытие, относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), головного мозга.

Согласно выписке из амбулаторной карты МБУЗ «Черкесская городская поликлиника» ФИО1 до подключения к программе страхования были диагностированы следующие заболевания: 13.04.2011г., 10.01.2012 – I 20.9 – стенокардия неуточненная, 29.04.2011г., 21.11.2011г., 22.11.2011г., 27.12.2011г., 28.12.2011г., 17.08.2012г., 28.08.2012г., 03.09.2012г., 11.12.2012г., 20.12.2012г., 21.12.2012г., 03.10.2014г., 10.10.2014г. — I 20.8 – другие формы стенокардии, 03.12.2012г. — I 20.0 – нестабильная стенокардия, 04.12.2014г. – 09.12.2014г. — I 20.1 – стенокардия с документально подтвержденным спазмом, 03.12.2012г., 08.12.2014г. — I 67.4 – гипертензивная энцефалопатия, 13.12.2013г. — I 67.4 – другие уточненные поражения сосудов мозга, 13.12.2013г. – 16.12.2013г. — I 25.2 – перенесенный в прошлом инфаркт миокарда.

Таким образом, из указанной выписки следует, что до подключения к программе страхования ФИО1 страдал заболеваниями сердечнососудистой системы и головного мозга. Соответственно, страхование в отношении ФИО1 осуществлялось на условиях ограниченного покрытия и в этом случае страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ по причине вторичного злокачественного новообразования, злокачественного новообразования бронхов или легкого, то есть от онкологического заболевания.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, смерть ФИО1 страховым случаем не является и не влечет у ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 и обязании произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 31.07.2016г., удовлетворению не подлежат.

При этом, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между имевшимися заболеваниями и заболеванием, послужившим причиной смерти застрахованного лица, правового значения в данном случае не имеет, поскольку согласно условиям заявления на страхование (п. 1.2) ограниченное страховое покрытие применяется в отношении лиц, страдавших заболеваниями сердечнососудистой системы и головного мозга.

В своем заключении Управление Федеральной службы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ссылается на статьи 961, 963, 964 ГК РФ, указывая, что приведенные страховщиком основания для отказа в признании наступившего события страховым случаем и выплате страхового возмещения отсутствует в перечне оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, содержащемся в указанных статьях.

С данными доводами согласиться нельзя в виду их ошибочности. Действительно, указанными правовыми нормами предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Таким основаниями являются: 1) несвоевременное уведомление страховщика о наступившем событии (ст. 961 ГК РФ), 2) наступление страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, либо смерть застрахованного лица в результате самоубийства, если договор действовал менее двух лет на дату страхового случая (ст. 963 ГК РФ), 3) наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода забастовок. (ст. 964 ГК РФ).

Однако, исходя их доводов третьего лица, само по себе отсутствие оснований, перечисленных в указанных статьях, автоматически делает любое событие, связанное с жизнью застрахованного лица, страховым случаем, независимо от того, страховался ли его риск наступления.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку огни противоречат перечисленными нормам закона.

Во-первых, данные нормы применимы только тогда, когда установлен факт наступления (в рассматриваемом споре страховой случай не наступил, поскольку застрахованное лицо скончалось от заболевания, а не от несчастного случая), во-вторых, положения ст.ст. 963, 964 ГК РФ не являются критериями оценки наступления или не наступления страхового случая, в третьих, отсутствие вышеперечисленных обстоятельств не освобождает истца от обязанности доказать, что рассматриваемое событие является страховым случаем, в четвертых, указанные нормы не подменяют собой положений ст. 929 ГК РФ и не лишают стороны договора страхования самостоятельно определять, какое объективное, независящее от воли его сторон событие будет являться страховым случаем, а какое – нет.

Соответственно, сам факт отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не означает, что страховой случай наступил, и не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, нормы статей 961, 963, 964 ГК РФ к данному спору не применимы, поскольку риск наступления рассматриваемого события (смерть застрахованного лица в результате заболевания), сторонами не страховался. В связи с чем, смерть ФИО1 страховым случаем не является и не влечет у ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возникновение обязанности по выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании мотивирован обстоятельствами, вытекающими из условий страхования, в соответствии с которыми, наступление события не признается страховым случаем. В то время как в статьях 961, 963, 964 ГК РФ содержатся основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Данные нормы регулируют основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты по событию, которое в соответствии с условиями страхования, является страховым случаем. В рассматриваемом деле, наступившее событие не является страховым случаем в соответствии с условиями страхования, которые, как и перечень событий относящихся к страховым случаям, устанавливаются страховой компанией, в соответствии с законодательством.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ООО «Сбербанк Страхование жизни» исходил из фактов объективной действительности (наличия у застрахованного лица до подключения к Программе страхования заболеваний сердечнососудистой системы и головного мозга, при которых в отношении него действует ограниченное страховое покрытие на случай наступления смерти в результате несчастного случая).

Истец Туарчиева Б.В. является наследником первой очереди как супруга умершего. На момент смерти ФИО1 задолженность по кредиту составляла 144 000 рублей.

Действия ПАО «Сбербанк России» по начислению процентов, пени и штрафу, истец считает незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре и применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Своевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за нее являются основными обязанностями заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего е нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец Туарчиева Б.В., являясь наследником умершего супруга ФИО1, отвечает по его долгам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обращение наследника в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании прекращенными обязательства по кредитному договору № от 31.07.2015 года по мнению банка расценивается как отказ истца от добровольного исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Спор о размере задолженности, процентов и неустоек, учитывая отказ наследника от исполнения обязательств, должен быть рассмотрен в рамках искового заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако соответствующие требования в настоящий момент кредитором не заявляются. Исковое требование Туарчиевой Б.В. направлено на лишение возможности для банка заявить требования о взыскании суммы задолженности, с целью судебной защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 года Туарчиева Б.В. обратилась в Карачаево-Черкесское отделение № 85858 ПАО «Сбербанк России», уведомив кредитора о смерти заемщика и о своем намерении принять наследство умершего ФИО1

На основании данного заявления банком было приостановлено начисление неустоек и в настоящее время задолженность по неустойкам по кредитному договору № от 31.07.2015 года отсутствует, что подтверждается справками о задолженности.

Однако, требования истца о признании незаконным начисление процентов, неправомерно и не подлежит удовлетворению в виду ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Возврат суммы кредита и уплаты процентов являются основными обязательствами заемщика, а их исполнение не связано с личностью должника, в то время как начисление неустоек после смерти заемщика действительно является незаконным, так как неустойки начисляются в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства конкретным установленным лицом.

Законом установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя. Проценты подлежат уплате в любом случае, они начисляются ежемесячно, вне зависимости от действий заемщика и входят в состав суммы ежемесячного платежа в соответствии с законом, кредитным договором и графиком платежей. В то время как размер неустойки хоть и установлен кредитным договором, но сама неустойка начисляется только при ненадлежащем исполнении.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании прекращенными обязательства ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № от 31.07.2015 года и признании действий ПАО «Сбербанк России» по начислению процентов, пеней и штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление со дня смерти заемщика с 28.07.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Туарчиевой Бэлы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 незаконными, обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 31.07.2015г. в соответствии с действующим законодательством, признании действия ПАО «Сбербанк России» по начислению процентов, пеней и штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление со дня смерти заемщика с 28.07.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированно решение изготовлено 10.01.2019 года.

Судья С.В. Хохлачева