Решение № 2-396/20 от 10.02.2020 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к ООО «[ … ]» о взыскании вознаграждения автору полезной модели,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что является основным автором полезной модели патент [Номер] «[ … ]». Всего авторов 6, у него 25 % долевого участия, остальные имеют по 15 %. Патентообладателем является работодатель истца – ООО [ … ] Дата начала действия патента [ДД.ММ.ГГГГ], опубликован [ДД.ММ.ГГГГ] в бюл. [Номер]. Дата оформления акта внедрения [ДД.ММ.ГГГГ]. Полезная модель [ … ]» внедрялась поэтапно, в течении нескольких лет. Первые этапы внедрены в [ДД.ММ.ГГГГ] Последний – в [ДД.ММ.ГГГГ]. Это связано с тем, что был большой объем изменений конструкции кузова. Было изменено более 150 деталей. Средств на изменение деталей и узлов кузовов автомобилей семейства [ … ] не выделялось. Предлагалось провести все изменения за счет ремонтного фонда. В это время – [ДД.ММ.ГГГГ] году, для выплаты вознаграждения, на [ … ] был выпущен приказ [Номер][ … ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] и приложениями к нему [Номер] и [Номер], по которому выплаты производились работодателем только за один год – максимум до 40 % от экономического эффекта. Одновременно с этим в силе были рекомендации из информационного письма «О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов» от [ДД.ММ.ГГГГ]. В нем предлагалось выплачивать 15 % от экономического эффекта каждый год использования. Таким образом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] следует выплачивать вознаграждение по одной из этих методик. Согласно приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оформлять заявку не предполагаемое РИД можно только после внедрения и получения протокола технического совета ООО [ … ] по патентованию РИД. Так как последний этап внедрения был в [ДД.ММ.ГГГГ], то и заявку можно было подать только в [ДД.ММ.ГГГГ]. За первый год экономический эффект составил более 20 млн. руб., а далее экономический эффект только возрастал с учетом внедрения новых этапов. Предварительный расчет экономического эффекта проведенный в [ДД.ММ.ГГГГ] показал, что можно рассчитывать на 60 млн. руб. годовой прибыли. Первый этап был сосчитан экономистами по факту. Далее расчеты не проводились. Есть только подсчеты на сколько легче стали автомобили семейства [ … ]. Только за [ДД.ММ.ГГГГ] (12 месяцев) по 27 деталям – р.п. [Номер], экономия составила 9900 тыс.руб. По рац.предложению истцу ничего не выплатили. Его доля в этой экономии – 25 %, то есть составляет 2475 тыс. руб. и как следствие – вознаграждение = 15 % от этой суммы составит – 371,25 тыс.руб. Далее для подсчета вознаграждения с [ДД.ММ.ГГГГ] можно применить постановление правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 500.000 руб. за использование и создание полезной модели [ … ]

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что по требованию о взыскании денежных средств за создание полезной модели у него нет доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. По требованию о взыскании вознаграждения за использование полезной модели считает срок не пропущен, поскольку должен считаться с [ДД.ММ.ГГГГ] – подписания акта об использовании, при этом просит учесть, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он не мог обратиться в суд по состоянию здоровья, обострением заболеваний, в связи с чем вызывал на дом врача.

Представители ответчика Никонова Т.В. и Соловьева Н.М., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск. Просили о применении срока исковой давности. Полагают, что расчет должен производиться от среднего заработка, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением правительства от [ДД.ММ.ГГГГ], действующими с [ДД.ММ.ГГГГ]. Считают, что право истца на вознаграждение возникло с момента получения патента. Просили в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения за создание полезной модели отказать в связи с пропуском срока исковой давности, по требованию о взыскании вознаграждения за использование, считают подлежит взысканию вознаграждение с [ДД.ММ.ГГГГ] – даты опубликования, но с учетом применения срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1406 ГК споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 1374 ГК РФ, Заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим Кодексом (заявителем).

В соответствии с п.1 ст. 1381 ГК РФ, Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п.1 ст. 1387 ГК РФ, Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, и сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на изобретение и дата приоритета изобретения.

В силу п.2 ст.1391 ГК РФ, Если в результате экспертизы заявки на промышленный образец по существу установлено, что заявленный промышленный образец, представленный на изображениях внешнего вида изделия, не относится к объектам, указанным в статье 1231.1 или пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1352 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на промышленный образец. В решении указываются дата подачи заявки на промышленный образец и дата приоритета промышленного образца.

Согласно п.1 ст. 1393 ГК РФ, На основании решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое принято в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1387, пунктом 2 статьи 1390, пунктом 2 статьи 1391 или статьей 1248 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр — Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п.1 ст. 1394 ГК РФ, Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на изобретение или полезную модель, включающие имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового), имя или наименование патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на промышленный образец, включающие имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового), имя или наименование патентообладателя, название промышленного образца и изображение изделия, дающие полное представление о всех существенных признаках промышленного образца. В силу требований ст. 1381 ГК РФ в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со ст. 1370ГК РФ, 1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

2. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

3. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в [ … ] и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом. Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в [ … ] и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

Согласно пункту 5 статьи 1246 ГК РФ (в ред.ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

Поскольку обязанность патентообладателя по выплате вознаграждения возникает по каждому факту его использования, то с учетом вышеуказанных норм права с [ДД.ММ.ГГГГ] к правам и обязанностям сторон по использованию изобретения, как в части определения размера вознаграждения, так и порядка его выплаты, должны быть применены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512, вступившие в законную силу с 01 октября 2014 года,

Согласно п.1 указанных Правил, Настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее — вознаграждение).

Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Афанасьев А.А. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых отношениях с ООО [ … ] что подтверждается копией трудовой книжки [ … ]

Установлено, что ответчик является патентообладателем на полезную модель: патент на полезную модель [Номер][ … ]», приоритет полезной модели [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей РФ [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия патента истекает [ДД.ММ.ГГГГ]., авторы: Афанасьев А.А., [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5][ … ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом и другими авторами подписан акт от [ДД.ММ.ГГГГ] об использовании полезной модели по патенту РФ [Номер], согласно которому авторы подтверждают, что уведомлены о поэтапном использовании с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] полезной модели по указанному патенту [ … ]

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между работодателем — ответчиком и истцом не заключен договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Установлено, что истцом [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия в адрес президента «[ … ]» [ … ]) с требованием о выплате поощрительного вознаграждения, выплаты причитающего вознаграждения и пени. Претензионное письмо оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно размера, порядка и условий выплаты вознаграждений.

С [ДД.ММ.ГГГГ] порядок выплаты вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы устанавливается Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2014 года N 512.

Поскольку по спорному патенту дата подачи заявки [ДД.ММ.ГГГГ], дата начала срока действия патента [ДД.ММ.ГГГГ], опубликовано [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после [ДД.ММ.ГГГГ], а также принимая во внимание, что между ответчиком — работодателем и работником — истцом не заключен договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, соответственно суд руководствуется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512.

Согласно п.2 указанных Правил, за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в [ … ], либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в [ … ], либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

В соответствии с п.3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно п.7 указанных Правил, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Расчет вознаграждения за создание полезной модели следующий.

За создание полезной модели вознаграждение должно составлять 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента.

По патенту [Номер][ … ]» ([ … ]21), дата подачи заявки [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно средняя заработная плата исчисляется за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ … ]), и составляет 325.098,03:12=27.091,50 руб. Размер вознаграждения составляет 27.091,50 х 20 %=5.418,30 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23 апреля 2019 года О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями [ДД.ММ.ГГГГ][ … ]

Приведенными выше нормами установлено, что выплата за создание изобретения, промышленного образца осуществляется не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента. Спорный патент получен [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно срок выплаты вознаграждений за создание полезной модели – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Не получив выплату вознаграждений за создание полезной модели до указанной даты, истец узнал/должен был узнать о нарушенном праве на получение авторского вознаграждения. Соответственно, срок исковой давности по требованию о выплате авторского вознаграждения за создание полезной модели должен исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления требования о взыскании вознаграждения за создание полезной модели, не представлено соответствующих доказательств.

Вместе с тем, из пояснений истца и представителя ответчика следует, что истцом в [ДД.ММ.ГГГГ] было предъявлено несколько аналогичных исков о взыскании авторского вознаграждения по иным патентам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании авторского вознаграждения за создание полезной модели, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к данному требованию подлежит удовлетворению.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за создание полезной модели – по патенту [Номер] – не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая применение срока исковой давности к требованию о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели, суд приходит к выводу, что данный срок должен исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку об использовании полезной модели по патенту РФ [Номер] истец узнал подписав [ДД.ММ.ГГГГ] соответствующий акт [ … ]. Срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Исковое заявление предъявлено [ДД.ММ.ГГГГ][ … ]

Возражая против применения срока исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, истец просил учесть, что данный срок пропущен по состоянию здоровья.

Согласно сообщению зам.главного врача по медицинской работе ЧЛПУ [ … ]» [ … ]), Афанасьев А.А. вызывал врача на дом [ДД.ММ.ГГГГ] по поводу жалоб на головные боли, головокружение, слабость. Диагноз: [ … ]. Назначено обследование и лечение.

[ДД.ММ.ГГГГ] – вызов врача на дом по поводу [ … ]. Назначено лечение и обследование.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, состояние здоровья истца – обращения ко врачу посредством вызова врача на дом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по данному требованию и считает возможным восстановить Афанасьеву А.А. срок предъявления требования о взыскании вознаграждения за использование полезной модели по патенту [Номер].

Расчет вознаграждения за использование полезной модели следующий.

За использование работодателем служебной полезной модели работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

По патенту на полезную модель [Номер][ … ]» [ … ]), дата подачи заявки [ДД.ММ.ГГГГ]. дата начала отсчета срока действия патента [ДД.ММ.ГГГГ].

Первый период (12 календарных месяцев) использования изобретения – с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец работал на предприятии до [ДД.ММ.ГГГГ]., в [ДД.ММ.ГГГГ] истцом отработан не полный календарный месяц. Соответственно для расчета суммы вознаграждения средняя заработная плата исчисляется за последние отработанные 12 календарных месяцев, то есть за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ … ]) [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ … ]), при этом в расчете не учитываются суммы, выплаченные в качестве «предоставления льготного питания в столовых» в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Средняя заработная плата составляет 332.009,26:12=27.667,44 руб. Указанное вознаграждение должно было быть выплачено в течении [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанный расчет судом применяется к первому и всем последующим периодам (12 календарных месяцев) использования полезной модели.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вознаграждение за использование полезной модели по патенту [Номер] в размере:

— период использования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 27.667,44 руб.,

— период использования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 27.667,44 руб.,

— период использования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 27.667,44 руб.,

— период использования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – в размере 27.667,44 руб.,

а всего: 27667,44 х 4 = 110.669,76 руб.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика о том, что при расчете размера вознаграждения должен учитываться вклад каждого соавтора в изобретение.

В пункте 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения: « Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты вознаграждения работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), либо получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в [ … ] и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

При этом размер вознаграждения определяется договором, а в случае спора — судом по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого соавтора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат».

Указанный выше довод представителя ответчика основан на неверном толковании норм права, поскольку приведенные разъяснения относятся к порядку определения размера вознаграждения в случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, поскольку согласно п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, в случае если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец были созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил, распределяется между ними поровну, если соглашением между такими работниками не предусмотрено иное.

Пунктами 4 и 5 указанных правил определен порядок выплаты вознаграждения:

— в случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору (п.4),

— в случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права (п.5).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца Афанасьева А.А. подлежит взысканию авторское вознаграждение за использование полезной модели по патенту на полезную модель [Номер] «[ … ] в размере 110.669,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева А.А. к ООО [ … ] о взыскании вознаграждения автору полезной модели – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « [ … ]» в пользу Афанасьева А.А. авторское вознаграждение за использование полезной модели по патенту [Номер] в размере 110.669 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 76 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за создание полезной модели, о взыскании вознаграждения за использование полезной модели в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова