Дело № 2-3963/2021
УИД: 22RS0068-01-2021-004815-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2021 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Хитриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Андреевой Оксане Валерьевне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
В обоснование требований указано, что в ходе закупки, произведенной 17.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Андреева О.В. Дата продажи: 17.10.2018. ИНН продавца: ….. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Карамелька, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Коржик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Компот, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Нудик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Гоня.
В ходе закупки, произведенной 19.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Андреева О.В. Дата продажи: 19.10.2018. ИНН продавца: ….. Товар выполнен в форме объемной фигуры, имитирующей изобразительного искусства — изображение персонажа Мама. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота, изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа Карамелька, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Коржик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Компот.
17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее — АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно
право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
В соответствии с п. 2.3.7 договора № от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО5 (далее — исполнитель) договор № от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.
В соответствии с п.1.1.4. договора № от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № от 17.04.2015, согласно которому ФИО6 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от 17.04.201, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел
исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота в размере 20 000 руб., изображение персонажа Карамелька — 20 000 руб., изображение персонажа Коржик — 20 000 руб., изображение персонажа Компот — 20 000 – руб., изображение персонажа Мама — 10 000 руб., изображение персонажа Нудик — 10 000 руб., изображение персонажа Гоня — 10 000 руб., и судебные расходы.
В судебном заседании ответчик не оспаривала факт продажи контрафактного товара и нарушения исключительных прав истца произведение изобразительного искусства. Просила учесть, что нарушение допущено впервые, не умышленно, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, имеет онкологическое заболевание и вместе с несовершеннолетним ребенком находятся на иждивении супруга. Просила снизить размер компенсации по правилам ст.1252 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, 2) при выполнении работ, оказании услуг, 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судом установлено, что 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее — АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
В соответствии с п. 2.3.7 договора № от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО3 (далее — исполнитель) договор № от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.
В соответствии с п.1.1.4. договора № от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от 17.04.201, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел
исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
В ходе закупки, произведенной 17.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Андреева О.В. Дата продажи: 17.10.2018. ИНН продавца: ….. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Карамелька, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Коржик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Компот, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Нудик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Гоня.
В ходе закупки, произведенной 19.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Андреева О.В. Дата продажи: 19.10.2018. ИНН продавца: ….. Товар выполнен в форме объемной фигуры, имитирующей изобразительного искусства — изображение персонажа Мама. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота, изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа Карамелька, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Коржик, изображение произведения изобразительного искусства — изображение персонажа Компот.
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в актах приема-передачи от 25.04.2015 к договору № от 17.04.2015, суд приходит к выводу об их идентичности.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — изображение логотипа Три кота, изображение персонажей Карамелька, Коржик, Компот, Нудик, Гоня, Мама.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ответчик просит снизить размер компенсации по всем нарушениям ниже низшего предела.
Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма, произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец.
Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Судом установлено, что одним действием ответчика М.Н. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).
Определяя размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения, оценив характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, реализацию контрафактного товара впервые, что нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу, что компенсация подлежит начислению за нарушение исключительных прав на изображение логотипа Три кота, персонажа Карамелька, персонажа Коржик, персонажа Компот, персонажа Мама, персонажа Нудик, персонажа Гоня в размере 35 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 7 допущенных нарушений * 50%).
Размер указанной компенсации, с учетом имущественного положения ответчика и имеющегося заболевания, которое подтверждено представленной в материалы дела копией медицинского заключения, суд считает справедливым, находящимся в разумных пределах и взыскивает указанную сумму компенсации с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 400 руб., по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика 115,55 руб., почтовые расходы 378,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Андреевой Оксаны Валерьевны в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 400 руб., по оплате стоимости товаров, приобретенных у ответчика 115 руб. 55 коп., почтовые расходы 378 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.А. Топоров