дело №2-3978/2021
УИД 61RS0005-01-2021-006266-58
Решение
именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мелентьевой М. В. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус Скибин С.М. о восстановлении срока принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьева М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что … г. умерла Мелентьева Г. Б.. Истец является ее дочерью и единственной наследницей по закону и по завещанию. … г.Мелентьевой Г. Б. было составлено завещание, удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону Скибиным С.М., согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <,…>,, находящуюся по адресу: <,…>,, она завещала своей дочери Мелентьевой М. В., а в случае ее смерти раньше наследодателя — своему внуку.
Истец указывает, что она много лет проживала в Израиле, в связи с чем после смерти матери она 14.09.2020 года уехала обратно домой в Израиль. Однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Министерство здравоохранения Израиля с 18.03.2020 года внесло Россию в список стран, выезд в которые гражданам еврейского государства запрещен из-за распространения коронавирусной инфекции, въехать в страну могли только те лица, у которых есть постоянное место жительства, в связи с чем вылететь в Россию для подачи заявления о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок не представилось возможным. Истец вернулась в Россию только … г..
На основании изложенного истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из <,…>, по адресу: <,…>,, открывшегося после смерти Мелентьевой Г. Б., умершей … г..
В отношении истца Мелентьевой М.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через своего представителя (л.д. 37). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В отношении представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьего лица нотариуса Скибина С.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Мелентьева Г. Б. умерла … г..
Истец является дочерью Мелентьевой Г. Б., что подтверждается имеющейся в материалах дела копий свидетельства о рождении.
При жизни Мелентьевой Г.Б. было составлено нотариально заверенное завещание от … г., в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Мелентьевой М. В., а в случае ее смерти раньше наследодателя — своему внуку (л.д. 25).
После смерти Мелентьевой Г.Б. открылось наследство в виде <,…>,, расположенной по адресу: <,…>,.
Наследственное дело после смерти Мелентьевой Г.Б. не заводилось (л.д. 38).
Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается имеющимися в материалах дела копиями регистрационного удостоверения и справки МУПТИиОН от 08.09.2021 года (л.д. 24, 27).
При этом согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на <,…>, в Управлении Росреестра по РО отсутствуют (л.д. 23).
В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, ввиду того, что после смерти матери она … г. уехала обратно домой в Израиль, где постоянно проживает на протяжении многих лет. Однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Министерство здравоохранения Израиля с … г. внесло Россию в список стран, выезд в которые гражданам еврейского государства запрещен из-за распространения коронавирусной инфекции, въехать в страну могли только те лица, у которых есть постоянное место жительства, в связи с чем вылететь в Россию для подачи заявления о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок Мелентьевой М.В. не представилось возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заграничного паспорта истца, билетов, отметками о вылете из Израиля (л.д. 13-22). Согласно указанных документов истец вернулась в Россию только … г. (л.д. 20).
Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В представленном в суд исковом заявлении истцом не оспаривает факт того, что ей своевременно было известно о смерти Мелентьевой Г.Б., они приезжала на ее похороны.
Удовлетворяя исковые требования Мелентьевой Г.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что пропуск срока для принятия наследства незначительный, учитывает то обстоятельство, что в спорный период в стране действовали ограничительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в связи с чем истец не могла вылететь в Россию из Израиля длительный период времени. Данные обстоятельства, по мнению суда, могут быть отнесены к числу предусмотренных статьей 1155 ГК РФ оснований для восстановления срока для принятия наследства.
При этом суд не усматривает правовых оснований для указания в резолютивной части решения суда на конкретное имущество, в отношении которого суд восстанавливает истцу срок для принятия наследства, поскольку определение объема наследственного имущества осуществляется нотариусом при оформлении наследственных прав.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Мелентьевой М. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Мелентьевой Г. Б., умершей … г..
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.
Судья