Решение № 2-398/20 от 01.02.2021 Новоспасского районного суда (Ульяновская область)

Дело № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала — Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и З. М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 400 руб. на срок 36 месяцев под 25,5% годовых. В июне (дата) года З. М.Р. умерла. О смерти заемщика Банку стало известно после получения определения мирового судьи от 12.08.2016 о прекращении производства по делу. 06.02.2017 от ООО СК «Кардиф» поступил ответ об отказе в страховой выплате. На момент смерти З. М.Р. принадлежала квартира, расположенная по адресу: &lt,адрес&gt,. Кроме того в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика открыты счета, остаток на которых составляет 7 644 руб. 11 коп. По состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 57 387 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24 761 руб. 07 коп., проценты – 32 626 руб. 03 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 57 387 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 61 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ООО СК «Кардиф», нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И., З. И.В.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 27.01.2021 изменен процессуальный статус Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Адрианова Е.А. в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, в письменных возражениях на исковое заявление указали на несогласие с заявленными исковыми требованиями, просили суд применить срок исковой давности и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО СК «Кардиф», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора З. И.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области — novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (до переименования) и З. М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 105 400 руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора З. М.Р. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России», страховщик — ООО «Страховая компания Кардиф», выгодоприобретатель при наступлении страхового случая — ОАО «Сбербанк России».

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

З. М.Р. умерла в июне 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата), а также записью акта о смерти № от (дата).

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.

Определением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.08.2016 было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зацепиловой М.Р., в связи со смертью ответчика.

Копия указанного определения получена представителем ПАО «Сбербанк России» 02.09.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 составляет 57 387 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24 761 руб. 07 коп., проценты за кредит – 32 626 руб. 03 коп.

По сообщению ООО «СК КАРДИФ» от 06.02.2017, поскольку причиной смерти З. М.Р. является самоубийство, правовых оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя З. М.Р. открыты счета (вклады), остаток на которых составляет 7 644 руб. 11 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2020 правообладателем квартиры, площадью 37,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, является З. М.Р., дата регистрации права – (дата).

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 721 716 руб.

В спорной квартире с (дата) по настоящее время зарегистрирован З. И.В.

По информации, представленной администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 25.12.2020, в связи с отменой домовых книг, сведениями о лицах, фактически проживающих (проживавших) в жилом помещении, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, орган местного самоуправления не располагает.

Наследственное дело № от (дата) к имуществу З. М.Р. заведено нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеевым И.И. на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».

Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, шестимесячный срок для принятия наследства истек.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от 27.08.2013, заключенным с З. М.Р. предусматривалось исполнение обязательств по частям, путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, включающих погашение части основного долга и уплату процентов, что также подтверждается графиком погашения кредита.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что срок исполнения обязательства наступил после смерти заемщика З. М.Р., умершей в июне (дата) года, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей – 27.08.2016, а также дату направления истцом искового заявления в суд – 03.12.2020, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банком подано за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества — не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 921 руб. 61 коп. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Судья Т.Н. Завгородняя