Решение № 2-399/16 от 18.04.2016 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-399/16 18 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга суд в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. Ю. к Бровцину Ю. А. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за незаконное использование фотографий с изображением экспериментальных исследований &lt,…&gt, в отношении каждой фотографии (3 шт.) в сумме по &lt,…&gt, рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме &lt,…&gt, рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,…&gt, рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных прав на три фотографии с изображением экспериментальных исследований &lt,…&gt,. Истец обнаружил, что на Интернет-сайте, расположенным под доменным именем &lt,…&gt,, в режиме свободного доступа размещены вышеуказанные фотографии. Администратором доменного имени &lt,…&gt, является Бровцин Ю. А., в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Павлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60-61), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.58).

Ответчик Бровцин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования по размеру не признал. Однако, возражений по заявленным исковым требованиям, не имел. Подтвердив, что представленные истцом три фотографии действительно размещены на сайте организации «&lt,…&gt,». Эти фотографии сделаны Павловым С.Ю., однако, как пояснил ответчик, Павлов С.Ю. выполнял работы в организации «&lt,…&gt,», и Бровцин Ю.А. не знал, что необходимо брать согласие Павлова С.Ю. на размещение фотографий. Просил суд уменьшить размер компенсации, поскольку никаких убытков Павлову С.Ю. размещение данных фотографий не причинило. Кроме того, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг юриста, так как считал их необоснованно завышенными.

Третье лицо &lt,…&gt, М.Г. в судебное заедание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.62-63), однако корреспонденция вернулась не востребованной, возражений относительно исковых требований не представила. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Из материалов дела установлено, что в сети Интернет на странице сайта «&lt,…&gt,», расположенным под доменным именем &lt,…&gt,, в режиме свободного доступа размещены три фотографии с изображением экспериментальных исследований &lt,…&gt,. Указанные обстоятельства подтверждаются составленными нотариусом нотариального округа &lt,адрес&gt,&lt,…&gt, Р.Х. протоколами осмотра доказательств от &lt,дата&gt, (л.д.7-11). Указанные обстоятельства ответчиком Бровциным Ю.А. не оспаривались.

Действия нотариуса по обеспечению в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате доказательств в виде составления протокола осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, являются законными, при этом неизвещение заинтересованного лица о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку с учетом особенности функционирования сети Интернет указанные действия относятся к случаям, не терпящим отлагательств, ведь уничтожение или искажение информации на сайте в сети Интернет могло быть осуществлено заинтересованными лицами в любой момент.

Ответственность за содержание информации на Интернет-сайте должен нести администратор домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия. Согласия на использование и обнародование своего изображения администратору доменного имени &lt,…&gt,, истец не давал.

В соответствии со справкой, предоставленной компанией ООО «&lt,…&gt,», администратором доменного имени &lt,…&gt, в настоящее время является &lt,…&gt, М.Г., в период размещения фотографий являлся Бровцин Ю. А., который нарушил положения ст. 1229 ГК РФ и разместил фотографии при помощи своего Интернет-ресурса (л.д.32,33). Указанные обстоятельства ответчиком Бровциным Ю.А. не оспаривались.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографии истец не заключал, свои авторские права на использование фотографий никому не передавал, что свидетельствует о том, что ответчик Бровцин Ю.А. допустил нарушение авторских прав истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 43.2, п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от &lt,дата&gt, О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации за нарушение авторского права, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, положения закона, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере по &lt,…&gt, руб. за каждую размещенную фотографию в сети Интернет, в общей сумме &lt,…&gt, рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для оказания правовой помощи Павлов С.А. воспользовался услугами ООО «&lt,…&gt,». Сторонами определено вознаграждение по соглашению в размере &lt,…&gt, рублей. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Рассмотренное судом дело потребовало от представителя ООО «&lt,…&gt,» незначительных трудозатрат, в судебных заседаниях участия не принимал. Данную категорию дела нельзя отнести к сложной (например, сложной в доказывании, требующей привлечения специалистов высокой квалификации, оплачиваемых по более высоким ставкам). Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство о возмещении судебных расходов, но уменьшает их размер до &lt,…&gt, руб.

Кроме того, Павловым С.Ю. были заявлены требования о взыскании с ответчика Бровцина Ю.А. судебных расходов на нотариальное обеспечение доказательств в сумме &lt,…&gt, рублей и расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере &lt,…&gt, рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на нотариальное обеспечение доказательств в виде протокола осмотра и исследования письменных доказательств &lt,№&gt, в размере &lt,…&gt, рублей (л.д.12- квитанция) и оплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере &lt,…&gt, руб. (л.д.1- квитанция).

На основании изложенного и ст.ст. 1229, 1250-1253, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бровцина Ю. П., &lt,дата&gt, года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, &lt,адрес&gt, пользу Павлова С. Ю. компенсацию за незаконное использование трех фотографий с изображением экспериментальных исследований &lt,…&gt, в размере &lt,…&gt, рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме &lt,…&gt, рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,…&gt, рублей, расходы на оплату юридических услуг &lt,…&gt, рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено &lt,дата&gt,.