РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2017 года п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.
При секретаре Бадртдиновой З.Н.,
С участием истца <,ФИО>,1,
Представителя истца Макарова Василия П.,
Ответчика <,ФИО>,2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <,ФИО>,1 к <,ФИО>,2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков
Установил:
<,ФИО>,1 обратился в суд с иском к <,ФИО>,2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей супругой <,ФИО>,1 и ее отцом <,ФИО>,3 проживал по адресу д. <,адрес>,. Квартира супругой <,ФИО>,1. и ее отцом <,ФИО>,3 была приватизирована в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого. В период проживания в доме <,ФИО>,3 с ДД.ММ.ГГГГ года им и его супругой было приобретено следующе имущество: полутороспальная деревянная кровать, две стиральные машины: автомат и полуавтомат, диван с двумя креслами, холодильник, холодильный ларь, два глубинных водяных насоса, мойка с подогревателем воды, кухонный гарнитур, пылесос, электромясорубка, соковыжималка, электрогазовая плита, кухонные принадлежности, одежды, постельные принадлежности, сруб для бани. Данные вещи приобретались исключительно на его пенсию и пенсию супруги. В покупке указанных вещей <,ФИО>,3 участия не принимал, денег на их покупку не давал. ДД.ММ.ГГГГ его супруга <,ФИО>,1 умерла, а <,ФИО>,3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти он не смог проживать один в д. <,адрес>,, т.к. является инвалидом <,данные изъяты>, и за ним требуется уход, в связи с чем брат <,ФИО>,1 — <,ФИО>,7. забрал его к себе в д<,адрес>,. В ДД.ММ.ГГГГ года он из <,адрес>, заказал две автомашины «Газель» для перевозки имущества, нажитого в период брака с <,ФИО>,1 в д<,адрес>,, но перевезти имущество ему воспрепятствовал ответчик <,ФИО>,2, в связи с чем он вынужден был отправить машины «Газель» без груза обратно в <,адрес>,, заплатив по устной договоренности водителям 20000 рублей. Все имущество осталось в квартире в д. <,адрес>, сруб для бани остался стоять разобранным возле дома. Истец считает, что все указанное имущество является его собственностью как наследника и пережившего супруга после смерти <,ФИО>,1. Кроме того, <,ФИО>,2. из дома после смерти <,ФИО>,1 были взяты все документы: свидетельство о гос.регистрации на 1/2 долю в праве собственности на дом в с. <,адрес>,, свидетельство о смерти его супруги <,ФИО>,1, а также все документы, подтверждающие приобретение <,ФИО>,1 вышеуказанного имущества. Документы хранились при жизни <,ФИО>,1 в доме в черной сумке, которая после похорон <,ФИО>,1 исчезла. До настоящего времени к нотариусу за вступлением в наследство он не обратился, считает, что <,ФИО>,2 незаконно удерживает перечисленное имущество, приобретенное его супругой <,ФИО>,1, чем нарушает его права. Просит обязать <,ФИО>,2 Вл.П. возвратить ему указанное имущество, а также документы на имя <,ФИО>,1. : свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю на дом, свидетельство о смерти на имя <,ФИО>,1, товарные чеки и инструкции по эксплуатации на бытовую технику, мебель и другое имущество. Удержанием <,ФИО>,2 Вл.П. его имущества ему также причин материальный ущерб за вызов двух машин «Газель» для перевозки имущества к новому месту жительства, которое он не смог перевезти из-за <,ФИО>,2. Просил затраты на автомашины в размере 20000 рублей взыскать с <,ФИО>,2.
В судебном заседании истец <,ФИО>,1 отказался от исковых требований в части истребования у <,ФИО>,2. свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу : с. <,адрес>, на имя <,ФИО>,1, в связи с тем, что данное свидетельство <,ФИО>,2 ему было передано в судебном заседании. В данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. В остальной части на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга <,ФИО>,1 из д. <,адрес>, переехала в д. <,адрес>, к своему отцу <,ФИО>,3, чтобы ухаживать за ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он также переехал к ним в д. <,адрес>,. Ни какого имущества они своего не перевозили. За 15 лет проживания в д. Н. Сава они с супругой приобрели имущество, перечисленное в исковом заявлении. Данное имущество покупала в магазинах <,адрес>,<,ФИО>,1. <,ФИО>,3 отказывался вкладываться на покупку этого имущества, денег не давал на приобретение. Все было куплено на его пенсию и пенсию <,ФИО>,1. Все документы: чеки, инструкции по эксплуатации хранились у <,ФИО>,1 в черной сумке. В августе 2015 года <,ФИО>,1 заказала у своего брата <,ФИО>,2 П. сруб для бани, заплатив за него 20000 рублей, денег на сруб <,ФИО>,3 также не давал, т.к. в бане уже мыться не мог. Сруб был привезен <,ФИО>,2. и стоял возле дома, баню так и не поставили. Дом принадлежал в равных долях <,ФИО>,3 и <,ФИО>,1. В ДД.ММ.ГГГГ года супруга умерла, а в ДД.ММ.ГГГГ года умер <,ФИО>,3. Учитывая, что он является инвалидом 1 группы по зрению, за ним нужен уход, его перевез к себе в д, <,адрес>, брат <,ФИО>,1 — <,ФИО>,7.. Они хотели забрать имущество, которое при жизни покупала <,ФИО>,1 на свою пенсию и его пенсию, но <,ФИО>,2 Вл.П. воспрепятствовал ему перевезти имущество, в том числе и сруб, сказав, что еще не разрешены наследственные дела, он смог забрать только свои личные вещи и одежду. После смерти супруги <,ФИО>,1 до настоящего времени с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу он не обратился, но срок еще не вышел, намерен вступить в наследство после смерти супруги. <,ФИО>,3 после своей смерти оставил завещание на имя <,ФИО>,2. В настоящее время все имущество храниться в доме в с. <,адрес>,, сруб для бани остался также возле дома. Сумка с документами исчезла после смерти <,ФИО>,1, считает, что ее взял <,ФИО>,2 Вл.П., но этого не видел, только предполагает. Считает, что <,ФИО>,2 незаконно завладел имуществом его супруги, которое в порядке наследования должно перейти к нему. Просил истребовать от <,ФИО>,2. указанное в исковом заявлении имущество, а также взыскать расходы на две машины «газель» которые он зря заказал для перевозке имущества и не смог его перевезти по вине ответчика <,ФИО>,2. Документов, подтверждающих права собственности на перечисленное имущество у него нет, т.к. они хранились в сумке у <,ФИО>,1, которая исчезла после ее смерти.
Представитель истца Макаров Василий П. в судебном заседании исковые требования истца <,ФИО>,1 поддержал в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ перевез к себе из д. <,адрес>, в д. <,адрес>,<,ФИО>,1, тот хотел также перевезти имущество, по его просьбе он из. <,адрес>, заказал две газели, заплатив за машины 20000 рублей. Имущество перевезти не смогли, т.к. <,ФИО>,2. воспрепятствовал этому, ссылаясь на то, что это имущество является в том числе и собственность умершего отца <,ФИО>,3, а он является наследником после его смерти по завещанию. В покупке перечисленного в исковом заявлении имущества он не участвовал, т.к. жил в д. <,адрес>,. Но со слов сестры <,ФИО>,1 ему известно, что отец не хотел давать деньги на покупку вещей. Также со слов сестры ему известно, что сруб она купила у брата <,ФИО>,2 за 20000 рублей, о том давал ли деньги на сруб отец, она ему не говорила.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик <,ФИО>,2. в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в д. <,адрес>, к их отцу приехала его сестра <,ФИО>,1, а через год приехал ее муж <,ФИО>,1. Ни какого имущество с собой они не привезли, стали жить в доме отца, а в ДД.ММ.ГГГГ отец и сестра приватизировали на двоих дом, оформили по 1/2 доли каждому на дом. Отец и <,ФИО>,1 жили все это время совместно, питались совместно, приобретали имущество совместно, на покупку мебели и других вещей в дом сестра деньги всегда брала и с отца, т.е. имущество приобреталось как на деньги <,ФИО>,1, так и на деньги <,ФИО>,3. Часть имущества он ездил покупать вместе с <,ФИО>,1 в <,адрес>, в магазин «электросила», так водяные насосные станции покупались при нем, деньги на их покупку давал отец. На покупку холодильника частично деньги также давал отец. Сруб для бани в ДД.ММ.ГГГГ он сам лично привез, о чем его попросила сестра <,ФИО>,1. Деньги на сруб ему давала 10000 рублей лично <,ФИО>,1 и 10000 рублей отец, ни каких расписок не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра <,ФИО>,1, а в ДД.ММ.ГГГГ года умер отец <,ФИО>,3. Отцом на его имя оставлено завещание, он является наследником по завещанию к имуществу своего отца, а также к отцу после смерти <,ФИО>,1 перешла часть имущества в порядке наследования по закону, таким образом он имеет право и на долю отца в наследственном имуществе после <,ФИО>,1. После смерти отца он обратился в нотариальную контору, свидетельство еще не выдано, т.к. ни после смерти <,ФИО>,1, ни после смерти <,ФИО>,3 не истек 6-месячный срок для вступления в наследство. <,ФИО>,1 не обратился к нотариусу до настоящего времени с заявлением о вступлении в наследство. Имущество, которое требует истец не является лично имуществом <,ФИО>,1, а является имуществом <,ФИО>,1 и <,ФИО>,3, в настоящее время оно храниться в доме, в котором они проживали. Считает, что распоряжаться имуществом до оформления наследственных прав нельзя, в связи с чем и не дал вывезти данное имущество. У него лично это имущество не храниться, себе он его во владение не забирал. После оформления наследственных прав и определения долей <,ФИО>,1 сможет забрать имущество в размере причитающейся ему доли. Документы на имущество: чеки и инструкции по эксплуатации он не забирал, где они находятся ему не известно. Свидетельство о государственной регистрации он передал истцу, свидетельство о смерти, т.к. похоронил сестру сам и оформлял свидетельство о смерти он сам, то отказывается передавать, т.к. оно ему нужно для вступления в наследство после смерти отца, который не успел вступить в наследство после смерти своей дочери <,ФИО>,1. Просил в иске отказать, т.к. ни он, ни истец собственниками имущества в настоящее время не являются.
Свидетель со стороны истца <,ФИО>,4 суду показал, что по просьбе <,ФИО>,1 он периодически возил ее в <,адрес>, по магазинам. В его присутствии <,ФИО>,1 в разные годы приобретала различное имущество: мягкую мебель, кухонный гарнитур, кровать, бытовую технику. В его присутствии она купила 2-х спальную деревянную кровать, кухонный гарнитур. На какие средства <,ФИО>,1 покупала имущество он не знает, давал ли деньги <,ФИО>,3 на покупку имущества, он не знает.
Свидетель <,ФИО>,5 суду показала, что при жизни <,ФИО>,3 она была оформлена по уходу за ним, после смерти <,ФИО>,1 она также была оформлена по уходу за инвали<,адрес>, группы <,ФИО>,1. С ДД.ММ.ГГГГ<,ФИО>,3, <,ФИО>,1 и ее муж <,ФИО>,1 проживали вместе с доме <,ФИО>,3, жили одной семьей, вели общее хозяйство. В период их проживания было приобретено имущество: мягкая мебель, кухонный гарнитур, кровать, холодильник, водяные насосы и мелкая бытовая техника. Со слов <,ФИО>,3 ей известно, что на покупку предметом домашнего обихода, на мебель от также давал деньги <,ФИО>,1, но на какое именно имущество, она не знает. Со слов <,ФИО>,2. ей известно, что он купил для отца и сестры сруб для бани в ДД.ММ.ГГГГ, денег на сруб давали как <,ФИО>,1, так и <,ФИО>,3. После смерти <,ФИО>,1ПР. и <,ФИО>,3<,ФИО>,1 решил переехать жить к себе на родину в <,адрес>,, в ДД.ММ.ГГГГ к себе его в д. <,адрес>, забрал <,ФИО>,7 П.. <,ФИО>,1 хотел перевезти все имущество из дома <,ФИО>,3, но <,ФИО>,2. не дал этого сделать до разрешения всех наследственных дел. До настоящего времени по наследству еще вопрос не закрыт, <,ФИО>,2 является наследником по завещанию после смерти <,ФИО>,3.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истец <,ФИО>,1 его супруга <,ФИО>,1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и <,ФИО>,3, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. <,адрес>,. Данный факт установлен в судебном заседании из пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей. Жилое помещение принадлежало на праве собственности в равных долях по 1/2 доли в праве умершим <,ФИО>,1 и <,ФИО>,3, о чем также пояснили в судебном заседании стороны и подтверждается исследованным свидетельством о государственной регистрации права на имя <,ФИО>,1 и <,ФИО>,3
В ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения истец <,ФИО>,1 выехал для проживания в д<,адрес>,.
Истец указывает, что спорное имущество: полутороспальная деревянная кровать, стиральная машина автомат, стиральная машина полуавтомат, диван с двумя креслами, холодильник, холодильный ларь, два глубинных водяных насоса, мойку с подогревателем воды, кухонный гарнитур, пылесос, электромясорубка, соковыжималка, электрогазовая плита, кухонные принадлежности, одежду, пастельные принадлежности и банный сруб были приобретены при жизни его супругой <,ФИО>,1 на их общие доходы, состоящие из пенсий каждого. Данное имущество было приобретено <,ФИО>,1 в период зарегистрированного брака с ним, т.е. данное имущество является общей совместной собственностью супругов. Он, как переживший супруг имеет право на данное имущество как переживший супруг и наследник после смерти <,ФИО>,1.
Истцом не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества его умершей супруге <,ФИО>,1 и ему. Товарные чеки и инструкции по эксплуатации по указанному имуществу суду истцом не представлены. Истец утверждает, что документы находятся у ответчика, однако доказательств этому также не представил, пояснив, что после смерти супруги данные документы исчезли и он предполагает, что их забрал ответчик <,ФИО>,2.. Ответчик отрицает данный факт. Доказательств нахождения данных документов у ответчика суду не представлено. Поскольку в отношении движимого имущества принадлежность его истцу может быть подтверждена не только письменными доказательствами, но и иными доказательствами, по инициативе истца был допрошен свидетель <,ФИО>,4, который показал, что он лишь знает о том, что кухонный гарнитур, кровать <,ФИО>,1 покупала в его присутствии в магазине в <,адрес>,, на какие средства она приобретала данное имущества, давал ли денег на покупку данного имущества умерший <,ФИО>,3, он не знает.
Свидетель со стороны ответчика <,ФИО>,5, которая была оформлена по уходу за престарелым <,ФИО>,3 и инвалидом 1 группы истцом <,ФИО>,1 показала, что <,ФИО>,3 принимал участие в покупке мебели и иного имущества в дом, давал на их приобретение деньги, давал деньги на покупку сруба.
Ответчик ссылается на то, что имущество, испрашиваемое истцом <,ФИО>,1 не принадлежит истцу в полном объеме, т.к. приобреталось за счет средств <,ФИО>,1 и <,ФИО>,3, он является наследником после смерти отца <,ФИО>,3 по завещанию, а поскольку отец пережил свою дочь <,ФИО>,1, то также является наследником наряду с <,ФИО>,1 и к имуществу <,ФИО>,1.
Таким образом, в отношении спорного имущества истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств приобретения указанного имущества им и его умершей супругой <,ФИО>,1 либо перехода данного имущества к нему на законных основаниях.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1116, пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом из пояснений истца и ответчика, а также представителя истца <,ФИО>,2 установлено, что до настоящего времени истец <,ФИО>,1 не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, истец также не доказал фактическое принятие им наследства после смерти <,ФИО>,1.
Шестимесячный срок принятия наследства и обращения к нотариусу как после смерти <,ФИО>,3, так и после смерти <,ФИО>,6 к моменту рассмотрения дела в суде не истек.
Таким образом, поскольку истец <,ФИО>,1 к моменту рассмотрения дела в суде не вступил в права наследования, а также не доказал в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК принадлежность спорного имущества ему и его умершей супруге <,ФИО>,1, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на нарушение ответчиком его прав, вызванное незаконным удержанием принадлежащего ему имущества. В судебном заседании из пояснений самого истца <,ФИО>,1 его представителя <,ФИО>,2., а также из пояснений ответчика <,ФИО>,2., показаний допрошенных свидетелей <,ФИО>,4, <,ФИО>,5, установлено, что все имущество, которое находилось в пользовании умерших <,ФИО>,3 и <,ФИО>,1 продолжает находиться в доме по адресу : д. <,адрес>,, сруб бани стоит возле дома. После переезда истца в д.<,адрес>, ключи от дома находятся у ответчика. После смерти <,ФИО>,1 и <,ФИО>,3 истец <,ФИО>,1 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в указанном доме и сам пользовался всем имуществом. Судом также установлено, что <,ФИО>,1 зарегистрирован по адресу: д. <,адрес>, и имеет право пользования данным жилым помещением, а соответственно истец имеет доступ к жилому помещению, право пользования в котором за ним до настоящего времени сохранено, после вступления в наследство после смерти супруги, он также будет иметь определённую долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика не имеется, ответчик по месту нахождения имущества не проживает, права пользования жилым помещением, в котором находится имущество не имеет.
Таким образом, истцом не только не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ему, но и не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Фактически по делу установлено, что между сторонами имеется неразрешенный спор по наследственному имуществу принадлежавшим двум лицам, в права наследования ни одна из сторон в настоящее время еще не вступила, срок для вступления в наследство не истек, при этом ни одной из сторон не заявлено требований о включении имущества в состав наследственной массы после смерти <,ФИО>,3 либо после смерти <,ФИО>,1.
Таким образом, исковые требования истца <,ФИО>,1 об истребовании спорного имущества из незаконного владения <,ФИО>,2 Вл.П. удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, связанных с вызовом автомашин для погрузки и перевози спорного имущества истцом по месту его нового проживания в размере 20000 рублей. Для удовлетворения данных требований истец должен доказать факт и размер наступления убытков, вину ответчика в их причинении. Доказательств наступления убытков для истца истцом не представлено, каких-либо квитанций, расписок о затраченных им денежных средств суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков. Как указывает истец, убытки являются затратами по вызову автотранспорта для перевозки имущества, по истребованию которого он заявил иск. В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
<,ФИО>,1 отказать в удовлетворении исковых требований к <,ФИО>,2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: О.В. Ермакова