Решение № 2-402/14 от 29.04.2014 Кузьминского районного суда (Город Москва)

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 29 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/14 по иску Рыбакова А.О. к ООО «Издательство Яуза» и ООО «ЛитРес» о защите авторских прав и взыскании компенсации,

 установил:

 Истец в лице представителя обратился в суд с иском о нарушении ответчиками его авторских прав на литературные произведения: «Переиграть войну. В котле времени», «Ликвидаторы времени. Охота на рейхсфюрера», «Взорвать прошлое. Попаданец ошибается один раз», «Странники Судоплатова. Прорыв попаданцев», «Зона тьмы. 1000 рентген в час», «Анклавы в аду. Встречный прорыв», «Ядерная зима. Дожить до рассвета», «Ядерная ночь. Эвакуация», которые им были переданы ответчику ООО «Издательство Яуза» по лицензионному договору, ссылаясь в уточненном исковом заявлении (л.д.164-166) на то, что ответчик ООО «Издательство Яуза» без его согласия передало произведение под названием «Переиграть войну» В котле времени» для дальнейшего распространения ответчику ООО «ЛитРес», который распространял произведение также без его согласия и за пределами срока действия лицензионного договора, заключенного с ООО «Издательство Яуза», кроме того, ответчик ООО «Издательство Яуза» опубликовал его литературные произведения под несогласованными с ним названиями, переименовал произведения под рабочими названиями «Игрушки-3», «Игрушки-4», «Ядерная зима», «Ядерная весна», «Странники Судоплатова. Попданцы идут на прорыв», «Странники Судоплатова 2» без согласования с истцом, ответчик «Издательство Яуза» не предоставляло ему информацию об исполнении лицензионных договоров, выпущенных тиражах, дополнительных тиражах его произведений, поэтому он просит запретить ответчикам в дальнейшем использовать без его согласия произведения, вышедшие под названиями: «Переиграть войну. В котле времени», «Ликвидаторы времени. Охота на рейхсфюрера», «Взорвать прошлое. Попаданец ошибается один раз», «Странники Судоплатова. Прорыв попаданцев», «Зона тьмы. 1000 рентген в час», «Анклавы в аду. Встречный прорыв», «Ядерная зима. Дожить до рассвета», «Ядерная ночь. Эвакуация», обязать ответчика ООО «Издательство Яуза» принести публичные извинения за незаконное переименование произведений, взыскать с ответчиков вместо возмещения убытков компенсацию в размере … руб. … коп. и судебные расходы.

 Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив в суд представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика ООО «Издательство Яуза» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец согласно исключительных лицензий от 07.02.2011г., от 19.07.2011г., от 14.09.2012г., от 25.03.2013г. передал издательству исключительные права на произведения, на основании данного договора издательство и заключило лицензионный договор с целью распространения произведения в электронном виде в пределах сроков исключительной лицензии, сублицензионных договоров с ООО «ЛитРес» издательство не заключало, наименование книг было согласовано с истцом как с автором.

 Представитель ответчика ООО «ЛитРес» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

 Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

 Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

 В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

 В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

 В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражений: — аудиовизуальные произведения, — произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, — фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, — другие произведения.

 В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

 В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: — в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, — в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Судом установлено, что 07 февраля 2011г. между истцом и ООО «Издательство Яуза» был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) № …, по которому истец как лицензиар передает ответчику как лицензиату исключительные авторские права на произведение под рабочим названием «Игрушки 3» (л.д….), 19 июля 2011г. между истцом и ООО «Издательство Яуза» был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) № …, по которому истец как лицензиар передает ответчику как лицензиату исключительные авторские права на произведение под рабочим названием «Игрушки 4» (л.д….), 19 июля 2011г. между сторонами также был заключен лицензионный договор № … на произведение под рабочим названием «Ядерная зима» (л.д….) и лицензионный договор № … на произведение под рабочим названием «Ядерная весна» (л.д….), 14 сентября 2012г. между сторонами заключен лицензионный договор № 996 на произведение под рабочим названием «Странники Судоплатова. «Попданцы» идут на прорыв» (л.д….) и лицензионный договор № … на произведение под рабочим названием «Странники» Судоплатова-2» (л.д….), 25 марта 2012г. между сторонами заключен лицензионный договор № … на произведение под названием «Переиграть войну! В «котле» времени» (л.д….).

 Данным договорами предусмотрено право лицензиата (ООО «Издательство Яуза») на воспроизведение произведения в любой материальной форме (печатной книги, аудиокниги, электронной книги), а также право на предоставление права на использование произведения третьим лицам (сублицензионный договор) в рамках и пределах прав, полученных по исключительной лицензии.

 Таким образом, истец передал исключительные права ответчику ООО «Издательство Яуза», в том числе на распространение его книг в электронном виде, в том числе путем предоставления права на использование произведений третьими лицами по сублицензионному договору.

 Заявляя требования о принесении публичных извинений за незаконное переименование его произведений, истец ссылается на то, что он является автором произведений «Игрушки-3», «Игрушки-4», «Ядерная зима», «Ядерная весна», «Странники Судоплатова. Попданцы идут на прорыв», «Странники Судоплатова 2», которые и указаны в лицензионных договорах от 07.02.2011г. № …, от 19.07.2011г. № …, № …, № …, однако данные произведения опубликованы ответчиком под другими названиями «Воины Сарда» без его согласия.

 Представителем истца в судебное заседание представлены опубликованные ответчиком ООО «Издательство Яуза» книги автора Артема Рыбакова: «Гражданская оборона. Эпицентр преисподней», в которую вошло произведение «Ядерная весна. Дожить до рассвета» и «Ядерная ночь. Эвакуация», «Зона тьмы. 1000 рентген в час», «Странники» Судоплатова. Прорыв «попаданцев», «Анклавы в аду. Встречный прорыв», «Ядерная ночь. Эвакуация», «Ликвидаторы времени. Охота на рейхсфюрера», «Ядерная зима. Длжить до рассвета», «Взорвать прошлое. «Попаданец» ошибается один раз», «Переиграть войну. «В «котле» времени», сборник «Попаданец» ошибается один раз», в который вошли произведения «Переиграть войну», «Ликвидаторы времени. Охота на рейхсфюрера», «Взорвать прошлое. «Попаданец» ошибается один раз».

 Однако истцом в суд не представлены произведения «Игрушки-3», «Игрушки-4», «Ядерная зима», «Ядерная весна», «Странники Судоплатова. Попданцы идут на прорыв», «Странники Судоплатова 2», которые указаны в лицензионных договорах, в связи с чем суд лишен возможности для проверки доводов истца о переименовании произведений сопоставить оригиналы произведений под данными названиями с изданными ответчиком книгами, представленными в суд.

 Кроме того, только пунктом 2.1 лицензионного договора от 07.02.2011г. № … (л.д….) предусмотрено, что лицензиат (ООО «Издательство Яуза») обязуется согласовывать с лицензиаром текст названия произведения, текст аннотации и макет оформления обложки. Согласование производится путем составления в письменном виде акта согласования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Любые изменения согласованного макета оформления обложки, а также текста названия произведения и текста аннотации осуществляется только путем составления в письменном виде и подписания сторонами настоящего договора нового акта согласования. Данный договор заключен на произведение под рабочим названием «Игрушки 3». Рукописи под данным названием истцом в суд не предоставлено.

 Остальные договоры не содержат данного обязательства лицензиата, т.е. ООО «Издательство Яуза», перед истцом.

 Также истцом и его представителем в суд не представлено доказательств о том, что какие-либо произведения истца, изданные ООО «Издательство Яуза», незаконно распространялись как ООО «Издательство Яуза», так и ООО «ЛитРес».

 Книги изданы ООО «Издательство Яуза» на основании исключительных лицензий с установленными сроками действия, которые до настоящего времени не закончились.

 Поскольку исключительной лицензией истцом предоставлено ООО «Издательство Яуза» право на использование его произведений третьими лицами, в том числе на основании сублицензионного договора, в рамках и пределах прав, полученных по исключительной лицензии, то ответчик имел право на заключение лицензионных договоров с третьими лицами.

 При таких обстоятельствах передача произведений, автором которых является истец, ответчиком ООО «Издательство Яуза» третьим лицам, в том числе и ООО «ЛитРес», не противоречит требованиям лицензионных договоров, которыми ООО «Издательство Яуза» предоставлено право на предоставление права на использование произведений истца третьими лицами (сублицензионный договор) в рамках и пределах прав, полученных по исключительным лицензиям.

 ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Издательство Яуза» (лицензиар) и ООО «Агентство авторских прав в Интернете» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № … (л.д….), которым лицензиату предоставлено право воспроизводить произведения согласно приложению № … (л.д…) путем единовременной однократной записи в память ЭВМ в целях размещения на Интернет-ресурсах. В том числе лицензиату было передано право воспроизводить в Интернете произведения истца под названиями «Взорвать прошлое!», «Зона тьмы», «Анклавы в аду», «Ядерная зима» (пункты 18-21 перечня наименований произведений).

 ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ООО «ЛитРес» заключил с ООО «Агентство авторских прав в Интернете» и ООО «Издательство Яуза» соглашение о перемене лиц в обязательстве (л.д….), которым лицензиат ООО «Агентство авторских прав в Интернете» был заменен на ООО «ЛитРес». Таким образом, права лицензиата, предусмотренные лицензионным договором от 27.04.2010г. № … перешли к ООО «ЛитРес».

 Однако доказательств о том, что ответчик ООО «ЛитРес» нарушил исключительные авторские права истца в виде распространения его произведения без его разрешения, в суд не предоставлено.

 ООО «ЛитРес» действительно является магазином электронных и аудиокниг.

 В судебном заседании судом обозревалась открытая страница Интернет, в которой отображалась история операций, которая содержит время, баланс, сумму и операцию, скриншот которой приобщен к материалам дела (л.д….).

 На данной странице отображено, что представитель истца … провел операцию по покупке книг Переиграть войну! В «котле» времени. Стальной лев. За Родину! За Троцкого! Против ветра! Андреевские флаги над Америкой. Русские против янки. Крылья Империи. Полный форсаж» на сумму … руб.

 Однако истцом и его представителем в суд не представлено доказательств о том. что 18.10.2013г. представителем истца действительно приобретено какое-либо произведение автора Артема Рыбакова, т.к. самого произведения на представленной в суд странице Интернета и в скриншоте не имеется и имя данного автора также не указано.

 Ссылка на странице сайта ООО «ЛитРес» в Интернете на книгу Переиграть войну! В «котле» времени. не является бесспорным доказательством размещения произведения в сети Интернет, данная гиперссылка является только указанием на то место, где может быть размещен некий объект. Но при отсутствии самого объекта суд не может установить факт незаконного распространения ответчиком ООО «ЛитРес» какого-либо произведения, автором которого является истец, без его согласия по истечении срока лицензионного договора.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его авторских прав, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 решил:

 В удовлетворении исковых требований Рыбакова А.О. к ООО «Издательство Яуза» и ООО «ЛитРес» о защите авторских прав и взыскании компенсации отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

 Судья