2-409/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 12 мая 2017 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего — судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Лапиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутасиной Л.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании договора недействительным в части, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру и гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя — ФИО1. Кутасина Л.В. является единственной наследницей умершей на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной конторы Воронежской области. Поэтому в установленный законом срок истица обратились к нотариусу Борисоглебского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
По утверждению истицы, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее тети, является <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, в <,адрес>,, принадлежащая умершей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также — относящийся к квартире гараж (сейчас — литер «№» — согласно справке БТИ, ранее литер гаража не указывался), принадлежащий умершей на основании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истица, при подготовке документов для оформления наследства она выяснила, что при жизни ФИО1 произвела в квартире переустройство и перепланировку, которые выразились в том, что ею была снесена печь в комнате №, перенесена перегородка между комнатами № и №. Указанные работы по переустройству и перепланировке квартиры были произведены ФИО1 без получения на их проведение необходимого в данном случае, в соответствии со ст.26 ЖК РФ, согласования с администрацией Борисоглебского городского округа, то есть — самовольно.
Истица считает, что сохранение жилого помещения <,адрес>,, расположенной по <,адрес>,, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, строительные нормы и правила при проведении указанных работ нарушены не были, а поэтому для того чтобы она могла оформить свои наследственные права после смерти ФИО1 ей необходимо в судебном порядке решить вопрос о сохранении наследственной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и включении ее в наследственное имущество, оставшегося после смерти наследодателя.
На основании ст.ст.26, 29 ЖК РФ, ст.ст.218, 1110, 1112 ГК РФ истица просила:
— сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, в <,адрес>,, состоящее из жилых комнат площадью 9,4 кв.м., 13,2 кв.м., 7,5 кв.м., санузла площадью 5,7 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью – 30,1 кв.м., и разрешить эксплуатацию указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
— включить <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, в <,адрес>,, и относящуюся к ней надворную постройку — гараж литер «№», в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
— признать за ней право собственности на <,адрес>,, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью — 30,1 кв.м., и гараж литер «№», расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе рассмотрения дела истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором она дополнительно указала, что ранее при оформлении договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве передаваемых в собственность надворных построек были ошибочно указаны такие объекты, как: гараж – 2,60 x 4,60, и сарай – 2,60 x 3,20, как отдельные объекты, тогда как фактически это был один объект — гараж, состоящий из двух смежных помещений, кроме того и площади строения были измерены не точно, сейчас размеры гаража были уточнены, ему присвоена литер «№ его площадь составляет 26,7 кв.м. При этом, согласно утверждению истицы, внешние размеры строения не изменялись.
В дополнение к ранее заявленным требованиям, в уточненном иске на основании ст. ст. 180 и 218 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», истица просит договор на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от 02.10.1997 года признать недействительным в части указания объектов, предаваемых в собственность ФИО1, как: гараж – 2,60 x 4,60 и сарай – 2,60 x 3,20 16.5 кв.м., вместо — правильного гараж (сейчас — литер «№») площадью 26,7 кв.м., и считать, что по указанному договору в собственность ФИО1 был передан, в том числе, гараж литер «№», площадью 26,7 кв.м., относящийся к <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, в <,адрес>,.
В судебное заседание стороны не явились, от истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика возражений против удовлетворения иска не представил.
Чернышева Н.Н., действующая в интересах Кутасиной Л.В. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения Чернышевой Н.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, и гараж лит. № в <,адрес>, значатся за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными Технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире было выполнено переустройство и перепланировка (снесена печь в комнате №, перенесена перегородка между комнатами № и №). Решения или акта приемочной комиссии на выполнение указанных работ не представлено.
По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры произведенного переустройства и перепланировки квартиры.
Согласно заключению эксперта ФИО3<,адрес>, (лит. «№»), общей площадью 51,3 м2, из них, жилой – 30,1 м2, расположенная по адресу: <,адрес>,, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры нарушают права и законные интересы граждан, или создают угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется. А, следовательно, указанная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании также установлено, что согласно тексту договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1. вместе с рассматриваемой квартирой были также переданы надворные постройки, состоящие из: гараж – 2,60 x 4,60 м и сарай – 2,60 x 3,20 м, как отдельные объекты.
Согласно представленному Техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, указанные постройки представляют собой один объект — гараж, состоящий из двух смежных помещений, его площадь составляет 26,7 кв.м.
По утверждению представителя истицы в судебном заседании, границы и площади построек не изменялись, указанные неточности вызваны тем, что при передаче построек в собственность граждан их размеры не изменялись. Возражений против указанного факта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.08.1996, действовавшая на момент возникновения спорных отношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о признании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания объектов, передаваемых в собственность ФИО1, как: гараж – 2,60 x 4,60 и сарай – 2,60 x 3,20, вместо – правильного: гараж площадью 26,7 кв.м. Следует считать, что по указанному договору в собственность ФИО1 был передан, в том числе, гараж литер «№ площадью 26,7 кв.м., относящийся к <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, в <,адрес>,.
В судебном заседании установлено, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенному нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4ФИО1 из принадлежащего ей имущества принадлежащую ей на праве собственности <,адрес>, в <,адрес>,, с надворными постройками, завещала Кутасиной Л.В..
В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1 заведено наследственное дело №. Наследницей умершей по завещанию, принявшей наследство, является Кутасина Л.В. – истица по делу.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о включении спорного имущества в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 и о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутасиной Л.В. удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания объектов, передаваемых в собственность ФИО1, относящихся к квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, как: гараж – 2,60 x 4,60, и сарай – 2,60 x 3,20.
Считать, что по указанному договору в собственность ФИО1 был передан, в том числе, гараж литер «№», площадью 26,7 кв.м., относящийся к квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, и разрешить эксплуатацию указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и относящуюся к ней надворную постройку — гараж литер «№», в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кутасиной Л.В. право собственности на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью — 30,1 кв.м., и гараж литер «№», площадью 26,7 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на квартиру.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ