07RS0001-02-2020-003387-38
Дело № 2- 4093/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре — Чегемовой Л.А., с участием: представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности от 11.06.2021г. <,адрес>,2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №-н/07-2021-1-1199, адвоката ФИО3 — представителя ответчиков: ФИО8 по ордеру от 20.07.2022г. № Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов, ФИО6 по ордеру от 20.07.2022г. № Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов, ФИО4 – по ордеру от 20.07.2022г. № Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО8, в котором он просит:
признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,219, общей долевой собственностью ФИО7 и ФИО4,
признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,219. заключенный 21 ноября 2006 года между ФИО5 как дарителем и ФИО6 как одаряемым, недействительным,
признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,219, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как дарителем и ФИО8 как одаряемым, недействительным,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись перехода прав собственности по договору дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <,адрес>,219,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,219, —
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО4, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он состоял в незарегистрированном браке с ФИО5 с 2000 года.
Тогда же, в 2000 году он приобрел для строительство дома земельный участок с ветхим домом 1939 года постройки с целью последующего его сноса либо реконструкции и возведения нового дома для совместного проживания одной семьей с ФИО5, расположенный по адресу: <,адрес>,219. При этом, в связи с тем, что официально брак с ФИО11 на момент покупки указанного недвижимого имущества не был расторгнут, хотя фактически брачные отношения прекратились и он сожительствовал с ФИО5, им было принято решение об оформлении приобретаемого домовладения по <,адрес>, на свою гражданскую супругу — ФИО5
С момента приобретения указанного домовладения, он за счет собственных сил и средств начал строительство жилого дома для их семьи.
В официальный брак с ФИО5 он вступил после смерти супруги ФИО11 в 02.11.2007г. В браке с ФИО5 сложились хорошие отношения, каких-либо ссор, скандалов и разногласий, между ними, не возникали.
В период сожительствования ими было начато строительство нового дома и закончено в 2012 году. В новом доме площадью 379.4 кв.м., он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья для проживания не имеет.
Так. ДД.ММ.ГГГГ в период пандемии по коронавирусной инфекции Соvid Sars- 19 у него случился инфаркт миокарда в результате чего был госпитализирован в кардиологический центр ГКБ. где ему была проведена операция, что подтверждается выпиской из истории болезни. После перенесенной операции ему требовался уход, так как самостоятельно не мог себя обслуживать, в связи с чем, его дочь ФИО12 перевезла его для временного нахождения по адресу своего проживания <,адрес>,, для ухода за ним. Спустя несколько дней у него случился повторный инфаркт миокарда, в связи с чем экстренно был госпитализирован в Республиканский кардиологический центр, где ему снова провели сложную операцию. В стационаре он находился продолжительное время, что подтверждается выпиской из истории болезни. После двух перенесенных тяжелых сердечных приступов состояние моего здоровья значительно ухудшилось, потерял значительное количество веса, организм ослаб и жизненных сил для самостоятельного ухода за собой не имел, выписан со стационара под наблюдение участкового врача кардиолога в домашних условиях. Вместе с тем требовался длительный курс реабилитации, для восстановления сил и укрепления организма, в связи с чем я вынуждено нахожусь по адресу проживания своей дочери: <,адрес>,. В связи с указанными обстоятельствами длительное время не проживал по адресу своей регистрации и постоянного проживания (согласно записи в домовой книге в качестве постоянно проживающего я зарегистрирован по адресу: <,адрес>,219 с «20» ноября 2007г.).
Получая пенсию ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, сотрудник почты сообщил, что на его имя в почтовое отделение поступило письмо. Ознакомившись с содержанием конверта обнаружил исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением, что ФИО8 является собственником индивидуального жилого дома площадью 379.4 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика <,адрес>,, на основании договора дарения между ФИО6 и ФИО8, что подтверждается Свидетельствами Росреестра о государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от 01.04.2016г. Право собственности на земельный участок кадастровый № и индивидуальный жилой дом кадастровый № перешли к истцу на основании договора дарения от 22.03.2016г. Тем самым он узнал, что его супруга ФИО5, введя его в заблуждение, что ее дочь ФИО6 переоформит на них с ней указанное домовладение, вместо этого ФИО6 передарила домовладение своему брату ФИО8, лишая его доли в совместно нажитом имуществе тем самым нарушены его имущественные права.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (сестра ФИО8 — дочь ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <,адрес>, подарила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <,адрес>,219 (ранее Красноармейская), дом под кадастровым номером 07:09:0101006:94 общей площадью-95.3 кв.м. 1939 года постройки. Согласно технического паспорта БТИ от 18.11.2006г. с земельным участком под кадастровым: номером: 07:090102065:75.
Считает, договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по следующим основаниям.
Спорное недвижимое имущество было приобретено и строилось в период состояния в фактических брачных отношениях с ФИО5 за счет его собственных средств для совместного проживания с ней, следовательно данное имущество в соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является их общей долевой собственностью и действия ФИО5 по отчуждению данного имущества он считает незаконными, поскольку ему не было известно об указанной сделке по отчуждению жилого дома и земельного участка и своего согласия на отчуждения недвижимого имущества ни в устной, ни в письменной форме он не давал.
Законный режим супругов, в основе которого лежит принцип равенства долей действует лишь в отношении супругов, состоящих в зарегистрированном в органах ЗАГС браке.
На имущественные отношения лиц состоящих в незарегистрированном браке и фактически проживающих совместно, распространяются нормы, предусматривающие иные основания возникновения права собственности.
Возникающие в таких случаях споры по поводу общего имущества регулируются нормами ГК РФ об общей долевой собственности.
По общему правилу общая собственность на имущество является долевой. Исключение лишь составляют случаи, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Наличие договоренности о создании общей собственности может быть подтверждено любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ, в том числе и свидетельскими показаниями.
Так, в судебном заседании факт совместного проживания и нахождения в фактических брачных отношениях его и ФИО5 могут подтвердить свидетели: их соседи, родственники.
Поскольку на момент покупки земельного участка, строительства дом и его дальнейшего обустройства он и ФИО4 находились в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, проживали до марта 2020 года в спорном доме, и указанное имущество было приобретено на его денежные средства, считает, что между ним и ФИО5 возникло право общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок, при этом доли на указанное имущество признаются равными.
Следовательно, он как сособственник спорного недвижимого имущества имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественной покупки, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).
Не поставив его как участника долевой собственности в известность об отчуждении совместной собственности, тем самым нарушив его права, ФИО5 заключила договор дарения, который является недействительным, как заключенный с нарушением его прав и законных интересов.
Признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности как способы защиты гражданских прав, осуществленные в судебном порядке, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах оспариваемая сделка, как не соответствующая требованиям закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительной.
В соответствии с п. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец – ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.
Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представитель истца – ФИО2, поддержала исковые требования ФИО7 и просила их удовлетворить.
Ответчики – ФИО8, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к ним без их участия, с участием их представителя ФИО3
Представитель ответчиков — адвокат ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности более чем на 10 лет и в связи с необоснованностью.
Третьи лица – Управление кадастровой палаты по КБР и Управление Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своего представителей.
Суд по правилам п. 3.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п.4,5 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 09.09.2021г. установлено, что земельный участок и дом площадью 115,1 кв.м. был приобретен ФИО5 по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО13 1/4 доля и у ФИО14 3/4 доли с земельным участком площадью 1424 кв.м.
В 21.11.2006г. ФИО5, подарила своей дочери ФИО6 дом общей площадью 95,3 кв. м., в том числе жилой 76,0 кв. м., и земельный участок площадью 1460,0 кв.м., т.е. до вступления в брак с ФИО7 02.11.2007г. Допустимые доказательства того, что приобретенный ФИО5 дом площадью 95,3 кв.м. был снесен и ФИО7 на свои средства построил новый дом с площадью 379,4 кв. м., как утверждает сторона истца, суду не представлены, как не представлены никакие соглашения относительно строительства совместной собственности в виде спорного дома для совместного проживания.
Поскольку ФИО4 (ФИО5) до вступления с ФИО7 в брак приобрела в свою собственность и подарила спорное домовладение своей дочери – ФИО6 21.11.2006г. и переход права собственности зарегистрирован 24.11.2006г. (номер государственной регистрации права: №, №, №), а 01.04.2016г. зарегистрировано право собственности на имя ФИО8 (брата ФИО6 и сын ФИО4) по договору дарения от 22.03.2016г. (номер государственной регистрации права: №, 07-07/001-07/001/060/2016-398/2), аналогичные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН от 23.04.2021г. исх.№ по земельному участку, то это исключает возможность признать спорную недвижимость совместной собственностью, т.к. на отношения истца и ФИО4 не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.
Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность ФИО7 и ФИО4 по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимся в главе 14 ГК РФ, в случае представления доказательств состоявшегося между сторонами какого-либо письменного соглашения о создании общей собственности, и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, якобы снесенного и строительство нового дома площадью 379,4 кв.м., т.к. существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм материального права следует, что законом допускается образование по соглашению граждан общей долевой, а по основаниям, установленным законом, общей совместной собственности.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Следовательно, обоснованность искового требования ФИО7 о признании указанного жилого дома и земельного участка его с ФИО4 объектами общей собственности и, соответственно, всех остальных, производных от него его исковых требований, зависела, исходя из заявленных им оснований рассматриваемого иска, от доказанности того обстоятельства, что между ними была достигнута договорённость о создании общей собственности на данное имущество.
В то же время исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками, как это установлено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Сообразно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки, отнесены к тем, которые должны совершаться в простой письменной форме.
Таким образом, договоренность застройщика жилого дома с членом его семьи, другими лицами, в рассматриваемом случае с гражданской женой, будучи направленной на возникновение у них гражданских прав — права общей долевой на имущество собственности, является, по своей сути, сделкой (договором), которая, в случае, если ее сумма превышает 10000 рублей, подлежит совершению ими в простой письменной форме.
При этом несоблюдение ими такой формы указанной сделки лишает их, если подчиняться императивному установлению пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, права в случае спора ссылаться в подтверждение данной сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Основанием возникновения общей (совместной или долевой) собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Поскольку ФИО7, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил письменные и (или) иные, приравненные к ним, доказательства, подтверждающие наличие у него с ответчиком ФИО4 договоренности о создании общей собственности на спорный домовладение, стоимость которого, исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2020г. составляет 3368387,68 руб., что, безусловно, превышает 10000 рублей, а ФИО4 в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу категорически отрицает достижение между ними договоренности о создании общей собственности на земельный участок и спорный жилой дом, то данные объекты недвижимости не могут быть признаны объектами их общей собственности, и, соответственно, он ее участником.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО4 осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений между ними и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО4 каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализуя свое право владения, пользования и распоряжения спорных имуществом, ФИО4, подарила спорное имущество своей дочери ФИО6, которая также, реализуя свои права собственника, подарила спорное недвижимое имущество своему брату ФИО8
На основании вышеизложенного у суда нет правовых оснований для признания договора дарения между ФИО6 и ФИО8 ничтожным и применить последствия недействительности сделки.
Стороной ответчиков также заявлено о применении сроков исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно положениям части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ О внесении изменения в статью 3 Федерального закона О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ограничительный срок исковой давности в 10 лет может применяться не ранее 01.09.2023г.
В соответствии с ч.2 ст.7 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу — документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости».
Согласно ч.3 ст.24 вышеуказанного Федерального закона «государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное».
Аналогичный порядок установлен в ч.3 ст.42, ч.1 ст.62 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
ФИО7, вступив с ФИО4 (ФИО5) в брачные отношения в ноябре 2007г., действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, осуществляя свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, зная, что он не является титульным собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу <,адрес>,, мог предпринять меры по регистрации с ФИО4 совместной собственности на спорное имущество, коль, как он утверждает, такая договоренность между ними имела место.
Поскольку ФИО7 не делалось никаких попыток по изменению режима индивидуальной собственности и титульного собственника спорного недвижимого имущества, приобретенного ФИО4 03.01.2001г. и подаренного ею 21.11.2006г. дочери, причем с этого времени прошло более 10 лет, а со времени перехода права собственности на спорное имущество 01.04.2016г. от ФИО6ФИО8 по договору дарения от 22.03.2016г., также прошло более 6 лет, т.к. иск предъявлен 10.06.2022г., то есть по истечении 3 летнего срока давности с момента начала исполнения оспариваемой сделки. Следовательно, срок предъявления требований истца истек 01.04.2019г.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования стороны ответчиков о применении срока исковой давности, последствием которого является отказ в удовлетворении исковых требований ФИО7 и по этому основанию.
Следовательно, те обстоятельства, что истец, как он утверждает, нес расходы на строительство спорного жилого дома и вкладывал в него свой личный труд, правового значения для настоящего гражданского дела не имеют.
Непосредственное участие истца в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства и оплата слуг строителей из своих денежных средств, как и то, что он проживал в указанном доме, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании совместного имущества и признания за истцом права собственности на 1/2 долю построенного жилого дома, как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.
В соответствии с п. 4, 5 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 4 О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников, в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Следовательно, сам по себе факт содействия ФИО7 без подписания соглашения о том, что приобретаемая и создаваемая недвижимость будет их совместной собственностью с ФИО4, не может являться основанием для удовлетворения его требований к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка и дома.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что суду не представлены неопровержимые и допустимые доказательства достижения сторонами договоренности создания общей собственности на земельный участок и жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, из системного толкования указанных нормативных положений следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение и строительство этого имущества.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО5 осуществлялось им добровольно, в силу межличностных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ФИО4
Поскольку допустимых доказательств (которыми могут быть только письменные доказательства), подтверждающие, что спорный земельный участок приобретен и спорный дом был построен истцом или, что между ним и ФИО4 (ФИО5) была достигнута договоренность о строительстве в общую собственность дома, истцом не представлено, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения иска ФИО7
Поскольку ФИО4 (ФИО5) до вступления с ФИО7 в брак приобрела в свою собственность и подарила спорное домовладение своей дочери – ФИО6 21.11.2006г. и переход права собственности зарегистрирован 24.11.2006г. (номер государственной регистрации права: №, №, №), а 01.04.2016г. зарегистрировано право собственности на имя ФИО8 (брата ФИО6 и сын ФИО4) по договору дарения от 22.03.2016г. (номер государственной регистрации права: №, 07-07/001-07/001/060/2016-398/2), аналогичные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН от 23.04.2021г. исх.№ по земельному участку, то это исключает возможность признать спорную недвижимость совместной собственностью.
Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность ФИО7 и ФИО4 по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимся в главе 14 ГК РФ, в случае представления доказательств состоявшегося между сторонами какого-либо письменного соглашения о создании общей собственности, и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома площадью 379,4 кв.м.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реализуя свое право владения, пользования и распоряжения спорных имуществом, ФИО4, подарила свое имущество своей дочери ФИО6, которая также, реализуя свои права собственника, подарила спорное недвижимое имущество своему брату ФИО8
Следовательно, у суда нет правовых оснований для признания договора дарения между ФИО6 и ФИО8 ничтожным и применить последствия недействительности сделки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования стороны ответчиков о применении срока исковой давности, последствием которого является отказ в удовлетворении исковых требований ФИО7 и по этому основанию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, —
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО7 в удовлетворении его исковых требований.
Отказать ФИО7 в признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,219, общей долевой собственностью ФИО7 и ФИО4.
Отказать ФИО7 в признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,219. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как дарителем и ФИО6 как одаряемым, недействительным.
Отказать ФИО7 в признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,219, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как дарителем и ФИО8 как одаряемым, недействительным.
Отказать ФИО7 в возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности аннулировать запись перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <,адрес>,219.
Отказать ФИО7 в возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,219.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия в мотивированном виде.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий — Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда — Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу « ______» __________________2022г.
Судья Нальчикского горсуда — Р.С.Блиева