Гражданское дело № 2-4107/2021
УИД 54RS0003-01-2021-004354-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2021 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папилина И. В. к Нотариальной палате Новосибирской области об оспаривании решений Правления Нотариальной палаты Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Папилин И.В. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Новосибирской области об оспаривании решений Правления Нотариальной палаты Новосибирской области.
В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с Приказом о наделении полномочиями нотариуса Управления юстиции Администрации Новосибирской области __ от <,данные изъяты>, назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г. Новосибирска Новосибирской области. Для осуществления данной деятельности <,данные изъяты>, в Управлении юстиции Администрации Новосибирской области им получена лицензия __
18.08.2021 состоялось заседание Правления НП НСО, на котором был принят ряд решений, в том числе в отношении истца, в частности в ходе обсуждения вопроса __ повестки было фактически принято 2 решения: 1) рассмотрев заключение Комиссии по профессиональной этике нотариусов НП НСО по дисциплинарному делу __ и согласившись с выводами Комиссии по профессиональной этике нотариусов НП НСО, руководствуясь п.п. 12.35,12.41,12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, за наличие в его действиях дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.1, 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, ему объявлен строгий выговор (мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная п.10.4. Кодекса профессиональной этике нотариусов в РФ), 2) в связи с неоднократностью совершения им дисциплинарных проступков решено обратиться к общему собранию членов НП НСО для принятия решения в соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и включить вопрос об обращении нотариальной палаты в суд с ходатайством о лишении его права нотариальной деятельности в повестку дня ближайшего общего собрания членов НП НСО.
С указанными Решениями Правления НП НСО истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Так, вопрос __ в повестке заседания правления, формулировка которого была определена заранее и разослана участникам, в том числе истцу, дословно звучала как: «Рассмотрение дисциплинарного дела __ в отношении нотариуса Папилина И.В.». Между тем, по мнению истца, «второе» Решение, принятое Правлением НП НСО в рамках 10 вопроса повестки, «…об обращении нотариальной палаты в суд с ходатайством <,данные изъяты>,Папилина И.В.<,данные изъяты>,…», не соответствовало декларируемой повестке и выходило за её рамки, поскольку единственным результатом по рассмотрению заранее объявленной повестки могло бы быть решение по дисциплинарному делу — об объявлении дисциплинарного взыскания (привлечение к дисциплинарной ответственности) в том или ином виде или отказе от такового. В указанном же случае правление вышло за рамки оговоренной повестки и фактически дополнило/расширило её, т.к. результатом рассмотрения дисциплинарного дела в соответствии со ст.10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ установлен исчерпывающий перечень мер дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, строгий выговор. Кроме того, какие-либо основания для принятия решения «…об обращении нотариальной палаты в суд с ходатайством о лишении нотариуса Папилина И.В. права нотариальной деятельности…» также отсутствовали, поскольку Решение «об объявлении нотариусу Папилину И.В. строгого выговора» по мнению истца незаконно и необоснованно.
Истец указывает, что в основу решения положен доклад председателя Правления НП НСО, основанный на Заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов НП НСО от 28.07.2021. Между тем, выводы изложенные в Заключении, не соответствуют действительности, противоречат закону и не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем не могли быть приняты Правлением для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Более того, в резолютивной части Заключения вообще нет каких-либо указаний, для чего материалы дисциплинарного дела __ направляются в Правление НП НСО. Лишь в сопроводительном письме, подписанном не председателем, а секретарем комиссии, появляется формулировка о направлении материалов в Правление «…для принятия решения». Таким образом, вынося указанное Заключение, члены комиссии по профессиональной этике либо не знали для чего они направляют материалы в Правление НП НСО, либо не смогли сформулировать цель направления данных материалов. Однако, несмотря на отсутствие в Заключении каких-либо упоминаний о цели направления материалов в Правление НП НСО, секретарь комиссии написала в сопроводительном — «для принятия решения».
Правление НП НСО согласилось с Заключением комиссии о профессиональной этике от 28.07.2021, в котором говорится о том, что истцом нарушены п.п.10.2.1, 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Согласно выводам Заключения, нарушения выразились в том, что 19.12.2019 истец на основании разрешения руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО, находясь в ФКУ СИЗО __ ГУФСИН РФ по НСО, удостоверил доверенность для подследственного Архата М.С., при этом удостоверился в личности только на основании копии паспорта и иных документов, в то время как паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт были у Архата М.С. изъяты органами следствия и находились в материалах уголовного дела у следователя Коточигова Е.Э., никому им не передавались, копии с которых в последующем приобщены к материалам дела и переданы в СИЗО лишь 27.12.2019. Таким образом, комиссия по профессиональной этике НП НСО и Правление НП НСО усмотрели, что при отсутствии оригиналов паспорта гражданина РФ и загранпаспорта (которые были изъяты и находились в материалах уголовного дела), было совершено нотариальное действие по удостоверению доверенности, при совершении которого было нарушено нотариальное законодательство в части установления личности лица, обратившегося за нотариальным действием.
С данным Решением правления НП НСО, как и с Заключением комиссии истец не согласен, считает их принятыми без изучения особенностей порядка и условий задержания подследственных лиц. Ссылаясь на ст.ст.18,29 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п.10 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий…» (утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № 156 от 30.08.2017), истец указывает, что при совершении нотариального действия по заявлению подследственного он руководствовался положениями ст. 42 Основ. Так, из п.1 и п.21 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, следует, что законодательство, с одной стороны, устанавливает право для подследственных и осужденных, содержащихся под стражей, на свидание с нотариусами в целях совершения нотариальных действий, а с другой стороны, дает указание на обязательность изъятия у таких граждан на время содержания под стражей паспорта гражданина РФ, что позволяет сделать вывод о том, что реализация лицом, содержащимся под стражей, права на совершение сделок возможна и в отсутствие у него подлинника паспорта. При этом, ни в Основах, ни в каком-то ином законе не содержится прямых норм, запрещающих использовать для установления личности копию паспорта. Также ни в Основах, ни в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, а также ни в Кодексе о профессиональной этике нотариусов в РФ не дано определение такого документа. Таким образом, со ссылкой на п.11 ст.2 «Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец полагает, что норма, закрепленная в ст.42 Основ, об установлении личности заявителя на основании «документов, исключающих любые сомнения относительно личности», носит исключительно оценочный характер, и в каждом конкретном случае он как нотариус оценивает представленный документ (будь то подлинник или копия) по обстоятельствам каждого конкретного дела, и если гражданин не имеет возможности представить подлинник паспорта в силу известных истцу обстоятельств, исключающих нарушение гражданином паспортного режима, сомнения относительно его личности устраняются представлением копии паспорта, заверенной лицом, чьи действия не противоречат закону и вызывают его доверие. Органы следствия изымают паспорт, хранят его на протяжении определенного промежутка времени, обеспечивая возможность осуществления и реализации прав задержанного, в том числе и право на свидание с нотариусом в целях совершения нотариальных действий по удостоверению доверенностей. Именно органы следствия с учетом нахождения у них изъятого паспорта могли и, по сути, были обязаны заверить копию паспорта при условии выдачи формуляра разрешения на свидание с нотариусом. Заверение копии паспорта органами следствия означает подтверждение ими как компетентным органом факта соответствия копии подлиннику паспорта, находящегося в личном/уголовном деле лица, содержащегося под стражей. Более того, в законе отсутствует запрет на совершение следователями указанных действий.
Истец указывает, что в г. Новосибирске в места, где граждане содержатся под стражей, будь то исправительные колонии или следственный изолятор, для совершения нотариальных действий из всех нотариусов г.Новосибирска выезжает только он, другие нотариусы этого не делают в силу тех или иных причин. Между тем, каких-либо ограничений или завышенных требований к нотариусам ни работниками следствий г.Новосибирска, ни следственного изолятора, ни исправительных колоний не предъявляется, препятствий никому в этом не чинится. Таким образом, фактически истцу приходится формировать правоприменительную практику в части совершения нотариальных действий в местах, где у граждан в силу закона ограничены права. При этом каких-либо рекомендаций или методик от Методического совета НП НСО в части установления личности граждан, которые содержатся в СИЗО, где у них нет не только паспорта, но и вообще каких-либо документов, для нотариусов не имеется. Учитывая изложенное, истец полагает, что, если бы он иначе толковал положения ст. 42 Основ и иначе подходил к установлению личности, это привело бы к утверждению о невозможности совершения нотариальных действий в отношении лиц, содержащихся под стражей. Изъятие (как минимум на время следствия) паспорта у Архата М.С. не носило единичный случай, и абсолютно у всех задержанных в соответствии с законодательством изымаются паспорта/заграничные паспорта. Однако при этом законодатель предусматривает и право задержанных/осужденных на свидания с нотариусом в целях совершения нотариальных действий, в том числе, по удостоверению доверенностей.
Таким образом, положения о том, что установление личности лица, содержащегося под стражей, возможно только при наличии оригинала паспорта/загранпаспорта, по мнению истца, означает не только нарушение прав, предоставленных указанным лицам в силу Закона о содержании под стражей и УПК РФ, но и прав, гарантированных Конвенцией о правах человека. Вместе с тем, представление об устранении нарушений закона и приложенные впоследствии к нему документы и содержащиеся в них сведения были приняты членами комиссии по профессиональной этике, а впоследствии оценены членами Правления НП НСО как безусловная правда, а его пояснения были отвергнуты.
Между тем, по делу существуют несоответствия фактическим обстоятельствам. Так, следователь Коточигов Е.Э утверждал в своих объяснениях, что паспорта Архата М.С. были им изъяты, находились в материалах дела, никому не выдавались, копии были им сняты только непосредственно для материалов уголовного дела перед отправкой оригиналов в СИЗО-1. Однако существовала копия паспорта Архата М.С., заверенная органами следствия, на основании которой его личность была установлена истцом в СИЗО-1 при нотариальном удостоверении доверенности. При этом, комиссию по этике смутило установление истцом как нотариусом личности по копии паспорта, которая имела все необходимые реквизиты, тогда как в сопроводительном письме о направлении оригиналов паспорта РФ и загранпаспорта Архата М.С. в СИЗО-1 не содержится каких-либо реквизитов данных документов. Так, фактически Архат М.С. содержался без каких-либо документов, удостоверяющих его личность, в СИЗО-1 с конца ноября 2019 года до 27.12.2019. При этом никто из комиссии по этике и из членов Правления НП НСО не задался вопросом, каким образом работники/служащие СИЗО-1 имели возможность убедиться, что к ним доставлен и содержится под стражей именно <,данные изъяты>, а не иное лицо. Никто также не задался вопросами о том, каким образом реализовывались его права на свидание с супругой, свидание с адвокатом, производились следственные действия, а также каким образом сотрудники/служащие СИЗО-1 не путают его с другими задержанными. Каких-либо претензий к истцу от Архата М.С. после освобождения его из-под стражи не поступило, и какого-либо ущерба выдачей доверенности не причинено.
На основании изложенного истец просит суд признать принятые 18.08.2021 на Правлении НП НСО решения по 10 вопросу повестки дня незаконными, необоснованными и отменить их.
В судебное заседание истец Папилин И.В. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца Морковский А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал соответствующие объяснения в обоснование иска, представил в суд письменные объяснения по делу (л.д.165 т.1).
Представитель ответчика Нотариальной палате Новосибирской области Хританкова О.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д.177-185 т.1, л.д.26 т.2), дала соответствующие объяснения.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (<,данные изъяты>, нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч.1 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (ч. 6 названной статьи), такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 __ и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 __).
Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства (п. 3 раздела I Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, принятого 18.04.2001 собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 __).
Требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, закреплены в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принятого решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16.11.2015, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 19.01.2016, и в настоящее время применяемого с изменениями, принятыми решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 23.04.2019, утвержденными заместителем Министра юстиции РФ от 12.08.2019 (в новой редакции Кодекс применяется с 12.08.2019).
Пунктом 2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закрепляется, что нотариус в своей деятельности руководствуется принципами и заповедями Международного союза нотариата, в том числе: исполняй свой служебный долг надлежащим образом, совершай нотариальное действие, если ты уверен, что действуешь в рамках закона, разрешай сомнения до совершения действия, воздерживайся от действия при сомнении в его законности и правильности, действуй осмотрительно, ограничивайся Законом (п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5., 2.1.9).
Пунктом 3.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закрепляется, что нотариус обязан, в том числе: при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства (п.3.1.1.).
Согласно ч.1 ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, — нотариальные палаты.
Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п.6.1. Основ).
Перечень дисциплинарных проступков и меры дисциплинарной ответственности за их совершение указаны в гл.10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Так, дисциплинарными проступками, в том числе, являются: нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (п.10.2.1.), организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.10.2.2.) (п.10.2. Кодекса ).
Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор (п.10.4. Кодекса).
В соответствии с п.11.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов.
При этом, применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п.11.2 Кодекса).
Рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса (п.12.1 Кодекса).
Основаниями для начала дисциплинарного производства, в том числе, являются: представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления (п.п.12.7, 12.7.5. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).
Пунктом 12.8. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что обращение, представление, частное определение, сообщение признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем, в том числе, указаны: конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса (п.12.8.6.), обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования (п.12.8.7.).
Пунктом 12.13. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса.
По результатам разбирательства Комиссия вправе вынести, в том числе, следующее заключение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.12.28, 12.28.1. Кодекса).
Согласно п. 12.34. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.
Пунктом 12.37 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
Пунктом 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации закреплено, что Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству, в том числе, следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (п.12.43.1. Кодекса).
Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п.12.44. Кодекса).
Судом установлено, что 19.12.2019 нотариус Нотариального округа г. Новосибирска Папилин И.В. на основании разрешения руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Лущенкова Ю.Б. (л.д.250 т.1), находясь в ФКУ СИЗО __ ГУФСИН России по Новосибирской области, совершил нотариальное действие по удостоверению доверенности за __ по которой подследственный Архат М.С. уполномочил Увалиеву Э.Б. управлять и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, регистрировать сделки, переход права собственности, а также продать принадлежащие Архату М.С. доли в уставном капитале в ООО «Капитал-Строй», ООО «Инвест-Капитал».
Из содержания вышеуказанной доверенности усматривается, что личность Архата М.С. была удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В. по паспорту __, выданному <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,: <,данные изъяты>,
В последующем, 17.05.2021 в Нотариальную палату Новосибирской области поступило представление старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ Сальджанова А.Н. о принятии мер по организации контроля за деятельностью нотариусов Новосибирской области, принятии дополнительных мер по недопущению ими в дальнейшем нарушений закона, возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В., рассмотрении вопроса о привлечение его к строгой дисциплинарной ответственности в связи с удостоверением им 19.12.2019 доверенности от имени Архата М.С., выданной Увалиевой Э.Б., в нарушение правил совершения нотариального действия, предусмотренных ст.42 Основ законодательства РФ о нотариате, а также п.10,23 Регламента <,данные изъяты>,
В качестве основания для внесения следователем Сальджановым А.Н. в НП НСО представления от <,данные изъяты>, согласно сопроводительному письму (л.д.221 т.1) послужил протокол допроса в качестве свидетеля нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. от <,данные изъяты>,, проведенного в рамках уголовного дела __ согласно которому Папилин И.В. пояснил следующее. Примерно в конце ноября 2019 года к нему в офис обратился ранее ему незнакомый мужчина, представившийся как Ложков Д.А., который поинтересовался у него о возможности удостоверения доверенности от имени гражданина, содержащегося в СИЗО __ г. Новосибирска, находящегося под следствием. Им Ложкову Д.А. был разъяснен порядок удостоверения доверенности от имени гражданина, содержащегося в СИЗО __ г.Новосибирска. Далее в начале декабря 2019 года Ложков Д.А. приехал к нему и привез составленное им ранее заявление на свидание с Архатом М.С., содержащее резолюцию руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела Лущенкова Ю.Б. о разрешении свидания, подпись, оттиск синей гербовой печати. Им был подготовлен проект доверенности, по которой представляемым являлся Архат М.С., а представителем Увалиева Э.Б., также им в доверенности было отражено, какие именно действия представитель может совершать от имени представляемого. При этом все данные о лицах и объеме полномочий получены им от Ложкова Д.А. вместе с разрешением органа следствия на свидание с Архатом М.С. Позже, с целью совершения нотариального действия, им был осуществлен звонок в СИЗО __ г.Новосибирска, из которого он узнал о том, что в следственном изоляторе отсутствует паспорт Архата М.С. Таким образом, поскольку он не мог при совершении нотариального действия удостоверить личность Архата М.С., он попросил у Ложкова Д.А. копию паспорта Архата М.С., заверенную следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с гербовой печатью следственного отдела. 19.12.2019 в утреннее время около здания СИЗО __ в г. Новосибирске копия паспорта Архата М.С., всего на 3 листах бумаги формата А4, ему была передана Ложковым Д.А. Данная копия также была заверена руководителем следственного отдела Лущенковым Ю.Б., на каждом листе имелись оттиски синего цвета Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области. После получения им от Ложкова Д.А. указанной копии паспорта Архата М.С. он в соответствии с данным Лущенковым Ю.Б. разрешением 19.12.2019 посетил Архата М.С., где в ходе свидания с помощью заверенной копии паспорта удостоверил личность последнего. Указал также, что в Заельцовский межрайонный следственный отдел за паспортом или его копией, необходимой для удостоверения личности Архата М.С при отсутствии его паспорта в СИЗО __ г.Новосибирска, он не обращался, поскольку паспорт Архата М.С. ему бы никто не выдал <,данные изъяты>,
17.07.2021 президентом нотариальной палаты Новосибирской области у нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. на вышеуказанное представление были истребованы письменные пояснения (л.д.85 т.1). Из письменных пояснений нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. (л.д.86-87) усматривается, что 19.12.2019 им действительно был совершен выезд в ФКУ СИЗО __ России по Новосибирской области к гражданину Архату М.С. для оформления от его имени доверенности. Для подготовки доверенности в связи с отсутствием паспорта Архата М.С., в его личном деле в СИЗО __ им была затребована от заинтересованных лиц копия паспорта подследственного, и заинтересованное лицо, по чьей просьбе он должен был выехать в следственный изолятор, предоставило ему заверенную руководителем Заельцовского СО Следственного комитета по Новосибирской области Лущенковым Ю.Б. копию паспорта Архата М.С. При этом, ему было обещано, что к моменту его приезда в СИЗО __ оригинал паспорта будет находиться в личном деле Архата М.С. в Следственном изоляторе, в связи с чем, им была подготовлена доверенность от имени Архата М.С. на основании предоставленной ему копии паспорта. Между тем, по его прибытию в ФКУ СИЗО __ России по Новосибирской области выяснилось, что в личном деле Архата М.С. отсутствует общегражданский паспорт, копия которого представлялась ему для подготовки доверенности, однако в личном деле находился его заграничный паспорт, в связи с чем им было принято решение все-таки удостоверить заранее подготовленную им доверенность, установив личность гражданина Архата М.С. по его заграничному паспорту. При этом, в доверенности остались данные общегражданского паспорта Архата М.С. На основании изложенного считал, что представление старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления ГСУ СК РФ Сальджанова А.Н. является необоснованным, поскольку в его действиям отсутствуют нарушения профессиональных обязанностей.
Распоряжением президента НП НСО от 23.06.2021 в отношении нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Папилина И.В. на основании представления старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ Сальджанова А.Н. от 17.05.2021, содержащего признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п.10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, возбуждено дисциплинарное производство <,данные изъяты>,
Материалы вышеуказанного дисциплинарного производства в июне 2021 года были направлены для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области <,данные изъяты>, О данном факте истец был уведомлен в письменной форме <,данные изъяты>,
25.06.2021 в адрес нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В., старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела Сальджанова А.Н., а также членов комиссии по профессиональной этике НП НСО были направлены Уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по профессиональной этике НП НСО (08.07.2021 в 10-00 в помещении нотариальной палаты по адресу: <,данные изъяты>, по дисциплинарному делу __ в отношении нотариуса Папилина И.В. (<,данные изъяты>,
Из материалов дела усматривается, что из-за отсутствия кворума <,данные изъяты>,, рассмотрение комиссией по профессиональной этике НП НСО материалов по дисциплинарному делу в отношении нотариуса Папилина И.В. состоялось 28.07.2021. На указанном заседании, в том числе, присутствовал истец Папилин И.В.<,данные изъяты>,
По результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства __ возбужденного в отношении нотариуса Папилина И.В., Комиссия по профессиональной этике НП НСО, придя к выводу о наличии в его действиях дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п.10.2.1, 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, решила передать материалы дисциплинарного дела __ в Правление НП НСО <,данные изъяты>,
Как усматривается из описательно-мотивировочной части Заключения Комиссии по профессиональной этике НП НСО, составленного по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В.<,данные изъяты>,, участник дисциплинарного производства — Папилин И.В. дал пояснения, аналогичные своим письменным пояснениям от 23.06.2021 (л.д.86-87), при этом настаивал, что для установления личности Архата М.С. ему был предъявлен заинтересованным лицом подлинник загранпаспорта Архата М.С. Старший следователь Сальджанов А.Н., не согласившись с пояснениями нотариуса Папилина И.В., указал, что данные пояснения не соответствуют действительности, поскольку общегражданский паспорт, а также загранпаспорт Архата М.С. находился у следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по НСО Коточигова Е.Э. в связи с наличием у него в производстве уголовного дела <,данные изъяты>,, доступ к которому был только у него. В период с конца ноября 2019 года до 27.12.2019 данные паспорта никто у Коточигова Е.Э. не просил, паспорта постоянно хранились в сейфе. В последующем, для приобщения к материалам уголовного дела с данных паспортов были сделаны копии, которые Коточигов Е.Э. заверял собственноручно. 27.12.2019 вместе с сопроводительным письмом паспорт гражданина РФ Архата М.С. и его заграничный паспорт следователем Коточиговым Е.Э. были направлены в СИЗО-1 г.Новосибирска. В подтверждение вышесказанного старшим следователем Сальджановым А.Н. в материалы дисциплинарного производства были предоставлены: копия протокола допроса свидетеля от 04.06.2020 Коточигова Е.Э. на 4-х стр., выписка из Протокола осмотр предметов (документов) от 19.05.2020 на 1 стр., копия паспорта гражданина РФ Архата М.С., на 5 стр., копия загранпаспорта Архата М.С. на 2 стр., сопроводительное письмо Коточигова Е.Э. о направлении двух вышеуказанных паспортов Архата М.С. начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО 27.12.2019, которые также имеются в материалах настоящего дела (л.д.99-102, 103, 104, 105-111).
02.08.2021 материалы дисциплинарного производства поступили в Правление НП НСО (л.д.120 т.1). <,данные изъяты>, в адрес нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Папилина И.В., старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела Сальджанова А.Н., а также членов комиссии по профессиональной этике НП НСО были направлены Уведомления о дате, времени и месте (<,данные изъяты>, в помещении нотариальной палаты по адресу: <,данные изъяты>, рассмотрения заключения Комиссии по профессиональной этике НП НСО от 28.07.2021 по дисциплинарному делу __ в отношении нотариуса Папилина И.В. (л.д.128-129).
06.08.2021 истцом в адрес НП НСО направлено заявление о невозможности явится на вышеуказанное заседание ввиду нахождения его в период с 07.08.2021 по 22.08.2021 в очередном отпуске с выездом за пределы г. Новосибирска. Выражена просьба не рассматривать данный вопрос без его присутствия либо перенести его рассмотрение на следующее заседание Правления НП НСО, а в случае рассмотрения дисциплинарного дела в его отсутствие, не привлекать его к дисциплинарной ответственности, поскольку его действиями не был причинен ущерб третьим лицам и не были нарушены ничьи законные права и интересы (л.д.130-131 т.1).
Решением Правления НП НСО от 18.08.2021 за наличие в действиях нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п.10.2.1., 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, установленных заключением от 28.07.2021 по результатам рассмотрения дисциплинарного производства по представлению старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сальджанова А.Н. от 17.05.2021 Комиссией по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Новосибирской области, нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Папилину И.В. назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная п. 10.4 Кодекса, в виде строгого выговора (л.д.134-138).
На основе анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности принятого Правлением НП НСО решения и примененного в отношении Папилина И.В. дисциплинарного наказания, а доводы иска Папилина И.В. отвергает, исходя из следующего.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 07.11.2011, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
В силу ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой биометрической системы определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Пунктом 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 __ (вместе с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 __ приказом Минюста России от 30.08.2017 __) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 __), закреплено, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, 4) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, 12) паспорт иностранного гражданина или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, 15) иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность.
При отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, а также при совершении нотариального действия удаленно информацию о личности заявителя нотариус получает из единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации и единой системы идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 30.09.2020 __ «Об утверждении Порядка установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 05.10.2020, регистрационный __) (10(1). Регламента).
Место жительства (место пребывания) физического лица нотариус устанавливает на основании документов, удостоверяющих его личность либо подтверждающих его регистрацию по месту жительства, а при отсутствии документов о регистрации по месту жительства (месту пребывания) и указаний на место жительства в документе, удостоверяющем личность, — из объяснений (со слов) лица или его представителя. Место жительства (место пребывания) представляемого устанавливается по сведениям доверенности, договора или из объяснений (со слов) представителя (п.13 Регламента).
Пунктом 23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, закреплено, что гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со ст.ст. 21, 26 — 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, __ ст. 3301, 2012, __ ст. 7627) на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (п. 10 Регламента).
Гражданскую дееспособность иностранного гражданина и лица без гражданства нотариус устанавливает в соответствии со статьями 1195, 1197 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, __ ст. 4552) на основании документа, удостоверяющего личность.
Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.
Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.
Согласно ответу на запрос суда, полученного из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, от 17.11.2021 __ согласно сведениям программного комплекса автоматического картотечного учета спецконтингента ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, 19.12.2019 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области нотариус Папилин И.В. посещал, в том числе, с 13-00 до 13-10 Архата М.С., <,данные изъяты>,, что в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 __ «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) следственных изоляторов и тюрем ФСИН РФ» подозреваемые и обвиняемые, впервые прибывшие в учреждение, могут быть приняты при наличии следующих документов: судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, протокола задержания либо справки о времени задержания, документа, удостоверяющего личность и гражданство подозреваемого или обвиняемого при наличии такового (л.д.13-14 т.2).
19.11.2021 из Железнодорожного районного суда г.Новосибирска из материалов уголовного дела ____ по запросу суда поступила копия паспорта Архата М.С., по которой, как следует из объяснений представителя истца, Папилиным И.В. 19.12.2020 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области была удостоверена личность Архата М.С. (л.д.22-23).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае Папилин И.В. не выполнил требования закона об удостоверении личности гражданина и подлинности предъявленного им документа, тем самым совершил дисциплинарный проступок, поскольку факт предъявления не следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Архата М.С., а неустановленным лицом для удостоверения личности Архата М.С. не паспорта, а его копии (в нескольких страницах), сведения о котором в открытых информационных ресурсах отсутствуют, свидетельствовал о необходимости дополнительной проверки реквизитов этого документа.
Так, нормами ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.
Нотариус также имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе, содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст.15 Основ).
Между тем, при предоставлении третьим лицом – неким Ложковым Д.А., согласно показаниям самого истца, данным старшему следователю по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ, копии паспорта Архата М.С. заверенной не следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а руководителем следственного отдела Лущенковым Ю.Б., нотариус должен был проявить должную осмотрительность, какая от него требовалась по характеру выполняемых им функций, и отложить совершение нотариального действия ввиду необходимости истребования дополнительных сведений, поскольку копию паспорта Архата М.С он получил не от него самого Архата М.С. или следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, а от третьего лица (Ложкова Д.А.), что не предусмотрено ст. 42 Основ и п.10 Регламента.
Кроме того, суд учитывает, что первоначально в своих показаниях <,данные изъяты>,, данных в качестве свидетеля следователю следственной группы пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ляхову И.Н. в рамках рассмотрения уголовного дела __ истец пояснял об удостоверении им 19.12.2019 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области личности Архата М.С. по копии паспорта, предоставленной ему органами следствия через Ложкова Д.А. Позже в своих письменных пояснениях, представленных по запросу в НП НСО, истец указал, что личность Архата М.С. была удостоверена им по оригиналу его заграничного паспорта, находящегося 19.12.2019 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данной позиции истец также придерживался 28.07.2021 на заседании Комиссии по профессиональной этике НП НСО.
__, и только 27.12.2019, уже после совершения истцом нотариального действия 19.12.2019, с сопроводительным письмом общегражданский паспорт, загранпаспорт Архата М.С. были направлены в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Из текста настоящего искового заявления усматривается, что истец ссылается на тот факт, что личность Архата М.С. была удостоверенная им по копии паспорта.
Такая противоречивая позиция истца в объяснениях, по какому именно документу им была удостоверена личность Архата М.С., вызывает сомнения в правдивости объяснений истца.
По мнению суда само по себе наличие разрешения руководителя следственного отдела от 09.12.2019 на свидание Папилина И.В. с подследственным Архатом М.С. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку у руководителя следственного органа отсутствуют полномочия на разрешение нотариусу не соблюдать действующее законодательство при совершении нотариальных действий, а также установленные п.3.1 ч.4 ст.46 и п. 9.1 ч.4 ст.47 УПК РФ запреты на удостоверение доверенностей на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9.1.ст.47 УПК РФ).
Следует учесть, что в настоящее время руководитель следственного отдела, выдавший разрешение истцу на свидание с Архатом М.С., осужден, т.е. его действиям дана уголовно-правовая оценка.
Довод истца о том, что в результате совершения им рассматриваемого нотариального действия никаких неблагоприятных последствий не наступило, а сам Архат М.С. не заявлял о нарушении его прав выдачей им спорной доверенности, судом не принимается, поскольку установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска <,данные изъяты>,) Архат М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно со штрафом в размере 700000 руб., тем самым ущерб, причиненный преступлением, совершенным Архатом М.С., а также наказание в виде штрафа возможно было исполнить за счет имущества, которое могло быть отчуждено доверенным лицом Архата М.С. по доверенности, удостоверенной нотариусом Папилиным И.В.
Довод истца о том, что наказание за совершение дисциплинарного проступка не соответствует его тяжести, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, определение вида дисциплинарного взыскания отнесено Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации к исключительной компетенции правления нотариальной палаты, как коллегиального органа сообщества нотариусов. По мнению суда, при вынесении решения правлением НП НСО были учтены как тяжесть дисциплинарного проступка, так и действующие ранее примененные в отношении Папилина И.В. дисциплинарные взыскания, а именно: 1) решением Правления НП НСО от 27.02.2019 Папилин И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1. Кодекса, установленного заключением от 31.01.2019. Решением Заельцовского районного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.09.2019 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019, исковые требования Папилина И.В. о признании вышеуказанного решения НП НСО оставлены без удовлетворения, 2) решением Правления НП НСО от 27.02.2019 Папилин И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.1, 9.2.2., 9.2.3. Кодекса, установленных заключением комиссии по профессиональной этике от 13.96.2019. Указанное решение НП НСО не было оспорено истцом.
Довод истца о том, что Правление НП НСО вышло за рамки оговоренной повести и фактически дополнило/расширило ее вопросом «…об обращении нотариальной палаты в суд с ходатайством о лишении нотариуса Папилина И.В. права нотариальной деятельности», суд также находит несостоятельным, поскольку в силу п.п. 8.2.17, 8.10 и 8.8. Устава НП НСО (л.д.201-220 л.д.1) решение о включении такого вопроса в повестку дня собрания палаты носит процессуальный характер, а обжалование решения о включении вопроса в повестку дня собрания ни законодательством, ни Уставом НП НСО не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, а также организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка, его последствия, личность истца, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора решением Правления НП НСО от 18.08.2021. Оснований для признания указанного решения незаконным судом не установлено.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.
Исковые требования в этой связи не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Папилина И. В. к Нотариальной палате Новосибирской области об оспаривании решений Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от 18.08.2021.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.
Судья Т.Б. Кудина