РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.
с участием: представителя Бирючева А.Д., Кочетова А.П. Малыко Ю.В., ответчика Кочетовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/16 по исковому заявлению Бирючева А.Д. Кочетова А.П. к Кочетовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кочетов А.П. с иском к Кочетовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявления указано, что <,Дата обезличена>, умер ФИО2 брат истца. Своему брату Кочетову А.П. ФИО2 завещал транспортное средство модели ….…. тип ТС грузо-пассажирский <,Дата обезличена>, года выпуска, автоприцеп к легковому автомобилю <,Дата обезличена>, года выпуска и охотничье огнестрельное оружие модель 1 ств …. калибра. О существовании указанного завещания истцу стало известно в день, когда собрались все родственники, когда со дня смерти ФИО2 прошло ровно …. месяцев. В установленный законом срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата, поскольку ему не было известно о завещании, и он не является наследником первой очереди. Дополнительными причинами не обращения к нотариусу послужило нахождение истца на лечении с оперативным вмешательством по поводу постановки диагноза «рак» в период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, и с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,, а также смерть жены <,Дата обезличена>,ФИО8 Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку истцом пропущен ….-месячный срок для принятия наследства. На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего <,Дата обезличена>,.
В Свердловским районный суд также поступило исковое заявление Бирючева А.Д. к Кочетовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска Бирючев А.Д. указал, что на его имя ФИО2, умершим <,Дата обезличена>, составлено завещание на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и …. доли находящегося на участке строения по адресу: <,адрес обезличен>, СНТ «….» <,адрес обезличен>,. О существовании завещания истцу стало известно от вдовы покойного Кочетовой А.А. в день, когда после смерти наследодателя прошло …. месяцев. Поскольку истец является дальним родственником умершего, в установленный законом срок в нотариальные органы с соответствующим заявлением он не обращался. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом пропущен 6-мсячный срок для принятия наследства. На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего <,Дата обезличена>,.
Определением судьи от <,Дата обезличена>, гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы Кочетов А.П., Бирючев А.Д. не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Малько Ю.В.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов Малько Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <,Дата обезличена>, р. № <,Номер обезличен>, и от <,Дата обезличена>, р. <,Номер обезличен>, заявленные требования своих доверителей поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Кочетова А.А. в судебном заседании пояснила, что против наследования ружья она не возражает, в отношении остального имущества она возражает, при этом указав, что автомобиль и прицеп являются совместно нажитым имуществом. При этом, не отрицала того факта, что обоим истцам о наличии завещаний она сообщила, когда все родственники собрались в день, когда после смерти ФИО2 прошло …. месяцев.
Заинтересованное лицо нотариус Кудимова Н.Н. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным, рассмотреть в отсутствие не явившегося нотариуса Кудимовой Н.Н. в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из свидетельства о смерти <,Номер обезличен>,<,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>,ФИО2<,Дата обезличена>, года рождения умер <,Дата обезличена>,.
В соответствии с завещанием ФИО2, удостоверенного врио ФИО10 от <,Дата обезличена>,, из принадлежащего ему имущества наследодатель завещает своему брату Кочетову А.П.: транспортное средство модели …. тип ТС грузо-пассажирский …. года выпуска, автоприцеп к легковому автомобилю …. года выпуска, охотничье огнестрельное оружие модель 1 ств …. калибра, своему племяннику Бирючеву А.Д. — …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и …. доли находящегося на участке строения по адресу: <,адрес обезличен>, СНТ «….» <,адрес обезличен>,.
Ответчиком Кочетовой А.А. суду представлена членская книжка и справка из СНТ «Светлое» согласно которой, она является членом садоводческого кооператива с <,Дата обезличена>, и ей выделен земельный участок <,Номер обезличен>, площадью …. соток.
Из материалов наследственного дела <,Номер обезличен>, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Кудимовой Н.Н. обратилась жена умершего Кочетова А.А. (свидетельство о заключении брака <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>,). В своем заявлении Кочетова А.А. просила выдать ей свидетельство о праве собственности на …. долю имущества в виде транспортного средство модели …. тип ТС грузо-пассажирский …. года выпуска, автоприцеп к легковому автомобилю …. года выпуска.
Также в материалах наследственного дела находится заявление Кочетова А.П. от <,Дата обезличена>, о вступлении в наследство после смерти брата.
Как следует из исковых заявлений, пояснений истцов, данных ими в ходе судебного разбирательства, о наличии завещания ФИО2 им стало известно только от вдовы покойного Кочетовой А.А., когда со дня смерти ФИО2 прошло ровно полгода, к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти брата и дяди они не обращались, так как не являются наследниками первой очереди и о составлении завещания в их пользу им известно не было до того, как исполнилось полгода после смерти наследодателя.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Кочетовым А.П. в подтверждение доводов иска о том, что срок принятия наследства им в том числе, пропущен и по уважительным причинам, представил суду следующие документы: выписной эпикриз <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>,, согласно которой он проходил лечение в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,, врачебную справку от <,Дата обезличена>, о нахождении на лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,, свидетельство о смерти ФИО8<,Номер обезличен>,<,Номер обезличен>,.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу, подтверждающими обоснованность требований истцов, и, поскольку, истцы обратились в суд в течение 6-месячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не входит в обсуждение каких-либо наследственных прав истцов, а рассматривает иск в пределах заявленных требований, а именно, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирючева А.Д., Кочетова А.П. удовлетворить.
Восстановить Бирючеву А.Д. Кочетову А.П. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <,Дата обезличена>, года рождения, уроженца <,адрес обезличен>,, умершего <,Дата обезличена>,, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <,адрес обезличен>,.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: