Дело № 2-41/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чухлома 13 марта 2017 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Н.В.,
с участием представителя истца Смирновой О.А.
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Н.С. к Варгасовой Л.В., Варгасову С.А., Варгасову М.А., Варгасову Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Савенкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Варгасовой Л.В., Варгасову С.А., Варгасову М.А., Варгасову Д.А. о расторжении договора подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда в размере <,данные изъяты>, рублей, стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных работ по строительству дома из профилированного бруса в размере <,данные изъяты>, рублей, расходов на производство технической экспертизы в размере <,данные изъяты>, рублей. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Варгасовым А.А. и ею был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <,адрес>,.
Согласно п.1.1. Договора, подрядчик обязуется поставить строительные материалы комплекта сруба и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте по вышеуказанному адресу.
Пунктом 2.1. данного договора установлено, что расчет общей стоимости на изготовление, поставку, поставку комплекта сруба на готовом фундаменте <,данные изъяты>, рублей.
Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком дополнительно был заключен договор № согласно которого Варгасов А.А. обязался построить фундамент к жилому дому на земельном участке, расположенном по адресу: <,адрес>, стоимость строительства фундамента <,данные изъяты>, рублей. Данная сумма уплачена в полном объеме.
В связи с тем, что при строительстве жилого дома подрядчиком были допущены существенные технические нарушения из-за которых фактически в построенном доме проживать невозможно, невозможно сделать внутреннюю отделку и установить двери, так как идет перекос стен.
Она обратилась в ООО «Спектр», который выполнил технический отчет № по обследованию жилого дома из профилированного бруса в стадии строительства. По результатам обследования установлено, что марка бетона по прочности составляет М150, данные показатели являются менее заявленных. В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент должен быть выполнен из монолитного бетона марки М300.
Также специалистами установлено, что толщина внутренних стен не соответствует требованиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке выполненных работ по возведению внутренних стен из профилированного бруса контрольным двухметровым уровнем зафиксированы отклонения стен от вертикальной плоскости до 55 мм. Выявленные при контроле отклонения от вертикали и неровности поверхности являются нарушением требований СП 70.13330.2012.
Причинами возникновения выявленных нарушений являются применение материала не соответствующего договорам подряда, несоблюдение технологии производства работ и низкая квалификация специалистов, выполнявших данные работы, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика. Дефекты зафиксированные в ходе обследования подлежат обязательному устранению, так как выполненные работы не соответствуют действующим на территории РФ нормативно-техническим требованиям.
В техническом заключении сделаны следующие выводы: качество работ не соответствует договорам подряда и строительным нормам и правилам. Для устранения дефектов допущенных по строительству жилого дома из профилированного бруса необходимо произвести демонтаж некачественно выполненных работ, а именно монолитного ж/б фундамента 23,8 м.куб., демонтаж стен из профилированного бруса 317,8 м.куб., демонтаж стропильной системы 165 кв.м, демонтаж обрешетки 165 кв.м., демонтаж кровли из рулонных материалов 165 кв.м. стоимость работ по демонтажу некачественно выполненных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса составляет <,данные изъяты>,
Варгасов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса наследство приняли жена и дети Варгсова А.А..
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савенковой Н.С. и Варгасовым А.А., взыскать с ответчиков <,данные изъяты>, — часть денежных средств, полученных Варгасовым А.А. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пределах наследственной массы, взыскать расходы, понесенные на оплату услуг ООО «<,данные изъяты>,» по проведению обследования жилого дома в стадии строительства по адресу: <,адрес>,, в размере <,данные изъяты>, рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>, рублей.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не заявляли.
Из письменного отзыва представителя ответчиков следует, что спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству фундамента на земельном участке Заказчика расположенного по адресу <,адрес>,, был согласован между сторонами гарантийный срок в один год.
В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Срок исковой давности по договору подряда составляет один год. Договор с предусмотренными в нем условиями был подписан сторонами, что свидетельствует о принятии сторонами его условий.
С момента принятия Заказчиком выполненных работ по установке фундамента, Заказчиком не предъявлялись претензии в предусмотренный договором гарантийный срок на предмет несоответствия, не качественности и т. д. выполненных работ.
В связи с чем, в силу п. 3 ст. 725 ГК РФ в случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
Таким образом, для договора подряда установлен сокращенный срок исковой давности один год. При этом если на выполненные работы был установлен гарантийный срок, то исковая давность начинает исчисляться не с момента, когда лицо обнаружило недостатки, а с момента, когда оно заявило об указанных недостатках подрядчику (выполнившему работы).
Считает, что срок исковой давности, предусмотренный законом, для заявления рассматриваемых требований со ссылкой на договор подряда № от 20,11.2013 года пропущен, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался поставить Заказчику строительный материал комплекта сруба.
В соответствии с п.2.3. Договора (вторая часть) оплата поставленных Подрядчиком материалов производится в течение 6 (шести) часов с момента передачи Заказчику стройматериалов.
Материалы комплекта сруба поставлены в полном объеме и предусмотренный договором срок — Заказчиком принят по количеству, качеству и соответствию условиям договора о чем свидетельствует произведенная оплата в размере <,данные изъяты>, рублей предусмотренная Договором.
Истец в своем иске не опровергает факт приемки поставленных Подрядчиком материалов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив подтверждает факт приемки поставленных материалов комплекта сруба фактом оплаты.
Считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с выполнением Подрядчиком части договорных обязательств, а именно: наличием данных материалов на участке Заказчика, а также фактом — приемкой строительных материалов комплекта сруба поставленных Подрядчиком и полной их оплатой в размере <,данные изъяты>, рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из искового заявления между ИП Варгасовым А. А и Савенковой Н.С. был заключен договор подряда №.37, согласно условиям которого ответчик обязался поставить строительные материалы комплекта сруба и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте по адресу: <,адрес>,, а истец — принять их и полностью оплатить.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п. 1 договора подряда, Подрядчик обязался поставить строительные материалы комплекта сруба и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте.
Буквальное толкование данного условия договора позволяет сделать вывод о том, что свое обязательство по поставке строительных материалов комплекта сруба и работ по его сборке на готовом фундаменте ответчик исполнил в полной объеме.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Данным правом Истец при наличии недостатков в результатах выполненной работы не воспользовался.
Согласно п.2.3 Договора Заказчик в течении 1-го рабочего дня после завершения оговоренных работ выплачивает Подрядчику <,данные изъяты>, рублей.
Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ все выполняемые Подрядчиком работы были разбиты на два этапа: 1 — этап изготовление и поставка строительных материалов комплекта сруба, 2- этап проведение работ по сборке комплекта сруба па готовом фундаменте.
Работы выполнены, приняты Заказчиком, оплачены в полном объеме.
На момент рассмотрения данного дела сторона Ответчиков не получила от Истца ни одной претензии относительно качества выполненных работ либо устранения дефектов.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Таким образом, срок исковой давности по договору подряда (поставке строительных материалов комплекта сруба и выполнение работ по его сборке на готовом фундаменте) составляет один год, который Истцом пропущен.
В исковых требованиях, а также представленном акте осмотра идет ссылка на то, что спорный объект является жилым домом в стадии строительства, что не соответствует действительности по следующим основаниям:
Для утверждения, что осматриваемый объект является жилым домом в стадии строительства необходимо следующее: наличие разрешения на строительство, топографическая съемка участка с привязкой к земле координат и точек строительства, утвержденный проект дома с указанием параметров строительства, технических характеристик, видом используемого материала и т. д.
При наличии разрешительной документации для выполнения работ по строительству жилого дома привлекается строительная подрядная организация, имеющая лицензию на строительство жилых домов.
Фактически Истцом был заказан комплект сруба, и выполнение работ по его сборке на участке. Юридически данный объект является ни чем иным как самовольной постройкой и к жилому дому не имеет ни какого отношения. На готовом фундаменте была осуществлена сборка готового изделия — комплекта сруба.
Из чего следует, что применение указанных в акте осмотра Снипов, Гостов используемых при исследовании объектов жилого строительства не может быть применено в силу отсутствия результата такого строительства.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО <,данные изъяты>,» (Судебная экспертиза и оценка) не осуществляет деятельность по производству экспертиз, её основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями, дополнительным видом также является строительство жилых и не жилых зданий.
На основании изложенного считает выводы обследования технического состояния строительных конструкций спорного строения оценивает как ненадлежащее доказательство по делу, полученное с нарушением установленного законом порядка.
Кроме того, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,
— соразмерного уменьшения установленной за работу цены,
— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Считает, что истец не доказал объем некачественно выполненных работ, стоимость которых подлежала бы учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Тем самым пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора не выполнен.
Заявленное истцом требование о взыскании суммы оплаченной по договору подряда в размере <,данные изъяты>, рублей не основано на законе.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заявленные Истцом требования к Варгасовой Л.В., как представителю несовершеннолетних детей Варгасова С.А., Варгасова М.А., Никифоровой О.Г., как представителю Варгасова Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы уплаченной по договору подряда, взысканию юридических услуг, судебных расходов не основаны на законе, не подтверждены документально, заявлены с нарушением обязательных требований о порядке досудебного урегулирования, с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Варгасовым А.А. и Савенковой Н.С. был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался поставить строительные материалы комплекта сруба и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте по адресу: <,адрес>,. Стоимость работ по настоящему договору составила <,данные изъяты>, рублей (л.д.9-10).
В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить дом из профилированного бруса 150х200 по согласованному проекту. Высота 1 этажа 3 м., высота 2 этажа 2,70 м., крыша дома — конверт, китайская. Черновой пол на 1 этаже. Дом размерами 8х12 плюс веранда открытая.
ДД.ММ.ГГГГ между Варгасовым А.А. и Савенковой Н.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно данному договору подрядчик взял на себя обязательство по строительству фундамента дома Заказчика по адресу: <,адрес>,.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Варгсасов А.А. получил от Савенковой Н.С. денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Муниципального образования «<,адрес>,» <,адрес>, разрешено Савенковой Н.С. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <,адрес>,, что также подтверждается выданным разрешением на строительство.
Из технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома в стадии строительства из профилированного бруса, расположенного по адресу: <,адрес>,, выполненного ООО <,данные изъяты>,», следует, что качество работ не соответствует договорам подряда и строительным нормам и правилам, а именно:
1) толщина наружных стен не соответствует требованиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приложением №. 1 к Договору, подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком должны быть возведены наружные стены дома из профилированного бруса 150 х 200мм., а фактически из профилированного бруса 130 х 200 мм.,
2) высота возведенных стен дома из профилированного бруса не соответствует требованиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком должны быть возведены стены дома из профилированного бруса 150 х 200 мм., высота первого этажа -3,00 м., высота второго этажа — 2,70 м., фактически высота первого этажа составляет — 2,55 м., высота второго этажа — 2,50 м.
3) толщина внутренних стен не соответствует требованиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком должны быть возведены внутренние стены дома из профилированного бруса 150 х200 мм., фактически из профилированного бруса 100 х 150 мм.
4) марка прочности бетона монолитного фундамента не соответствует требованиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент должен быть выполнен из монолитного бетона марки М 300, фактически из бетона марки М 150.
5) при проверке выполненных работы по возведению внутренних стен из профилированного бруса контрольным двухметровым уровнем, зафиксированы отклонение стен от вертикальной плоскости до 50 мм.
Выявленные при контроле отклонения от вертикали и неровности поверхности, являются нарушением требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 109/ГС)
6) устройство стропильной конструкции выполнено с нарушением требований СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ТТК «Устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов»
По мнению специалиста ООО «<,данные изъяты>,», причинами возникновения выявленных в ходе обследования нарушений и дефектов, являются:
-применение материала не соответствующего договорам подряда,
-не соблюдение технологии производства работ,
-низкая квалификация специалистов, выполнявших данные работы,
-отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика.
Все дефекты, зафиксированные в ходе обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.
Для устранения дефектов по строительству жилого дома из профилированного бруса по адресу: <,адрес>,, необходимо произвести демонтаж некачественно выполненных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса, а именно:
— Демонтаж ленточного монолитного ж/б фундамента,
— Демонтаж стен из профилированного бруса,
— Демонтаж стропильной системы,
— Демонтаж обрешетки,
— Демонтаж кровли из рулонных материалов,
— Погрузка и вывоз строительного мусора.
Стоимость работ по демонтажу некачественно выполненных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса, определенная в текущих ценах по состоянию на третий квартал 2015 года составляет 352892,89 рублей.
Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку он имеет надлежащую квалификацию, его выводы полны и мотивированы.
Ответчиками не представлено доказательств, что изготовленный Варгасовым А.А. сруб дома соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего качества. Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчиков заявлено не было.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<,данные изъяты>,» и Савенковой Н.С. стоимость услуг по подготовке технического заключения по обследованию незаконченного строительства составляет <,данные изъяты>,.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты вышеуказанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.С. направила Варгасову А.А. претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в материалах и работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».
Согласно сообщению нотариуса Чухломского нотариального округа (л.д.15), Варгасов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются:
1) Жена Варгасова Л.В., доля наследника <,данные изъяты>,, в том числе и в <,данные изъяты>, долях ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя: И.В.А. и отца наследодателя В.А.В.,
2) сын Варгасов С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля наследника <,данные изъяты>,,
3) сын Варгасов М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля наследника <,данные изъяты>,,
4) сын Варгасов Д.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля наследника <,данные изъяты>,
Наследственное имущество состоит из:
— денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Костромского ОСБ № с остатком в сумме <,данные изъяты>, и в дополнительном офисе № Костромского ОСБ № с остатком вклада в сумме <,данные изъяты>,,
— <,данные изъяты>, доли автомобиля марки <,данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Рыночная стоимость на дату смерти составляет <,данные изъяты>, рублей,
— 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,. Стоимость наследуемой доли составляет <,данные изъяты>,.
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для устранения дефектов допущенных при строительстве жилого дома необходимо произвести демонтаж некачественно выполненных работ и выполнить работы по строительству жилого дома из профилированного бруса в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и СНИП.
Таким образом, суд считает, что выявленные в срубе недостатки следует признать существенными, поскольку, как следует из заключения специалиста, необходим демонтаж сруба и выполнение работы по строительству жилого дома из профилированного бруса в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и СНИП.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Савенковой Н.С. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в пользу истца <,данные изъяты>,, то есть уплаченной по договору денежной суммы в пределах наследственной массы.
В связи с расторжением договора и взыскании в пользу истца уплаченной по договору суммы на Савенкову Н.С. следует возложить обязанность по получении денежных средств возвратить каждому ответчику материалы, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной доли, за счет ответчиков.
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.
Статья 756 ГК РФ определяет сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, в частности устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, так же установлен в пять лет.
Согласно техническому отчету № недостатки возникли до передачи результата работы заказчику и выявлены в пределах двух лет с момента заключения договора.
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (пункт 1 статьи 725 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Довод представителя ответчика о том, что к предмету договора подряда не могут применяться строительные нормы в отношении жилых домов является несостоятельным. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить работы по сборке сруба дома. Савенковой Н.С. было выдано разрешение на строительство жилого дома.
Довод представителя ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным. Ответчики не являются стороной договора подряда, и направлением претензии в их адрес не мог быть разрешен вопрос о расторжении вышеуказанного договора.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку с ответчиков подлежит взысканию 605275 рублей 33 копейки, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9252 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно квитанции Савенкова Н.С. уплатила своему представителю <,данные изъяты>, за составление иска, сбор доказательств и представительство в суде.
Принимая во внимание небольшую сложность спора, явку представителя истца только в 2 судебных заседания, объем оказанных им услуг, принципы разумности и справедливости, ходатайство заявителя об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <,данные изъяты>,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савенковой Н.С. удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савенковой Н.С. и ИП Варгасовым А.А..
Взыскать с Варгасовой Л.В., Варгасова С.А., Варгасова М.А., Варгасова Д.А. в солидарном порядке в пользу Савенковой Н.С.<,данные изъяты>,, в том числе: <,данные изъяты>, — часть денежных средств, полученных Варгасовым А.А. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, <,данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг ООО <,данные изъяты>, по проведению обследования жилого дома в стадии строительства.
Взыскать с Варгасовой Л.В., Варгасова С.А., Варгасова М.А., Варгасова Д.А. в пользу Савенковой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <,данные изъяты>, в равных долях.
Взыскать с Варгасовой Л.В., Варгасова С.А., Варгасова М.А., Варгасова Д.А. в пользу Савенковой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, в равных долях.
Ответчики вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Соколов Н.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года