Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Корольковой И.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации в размере 51586,15 руб. за неправомерное использование исключительных прав на программу для ЭВМ «ХХХ»., запрете ответчику осуществлять незаконные действия по использованию программы для ЭВМ «ХХХ», взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1631,72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не известна, извещен надлежащим образом. Из телефонограммы составленной по итогам беседы с ответчиком и сведений из лечебных учреждений, следует, что ФИО2 находится на листке нетрудоспособности, проходит амбулаторное лечение в поликлинике. Судом ответчик обязывался представить копию листка нетрудоспособности, документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, на данное требование суда документов не представлено.
С учетом изложенного, а также не представления стороной документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Учтено то обстоятельство, что ФИО2 не был лишен возможности направить для защиты своих интересов представителя, поскольку заблаговременно был извещен о рассмотрении дела Дата обезличена г., а затем для подтверждения невозможности его участия в процессе дело слушанием было отложено на Дата обезличена г.
В ранее данных суду пояснениях ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что согласно имеющегося у него заключения Интернет провайдера «ХХХ» подтверждается не идентичность страниц сайта истца его страницам ответчика. Считает не состоятельными доводы истца, ссылающегося в качестве обоснования своих требований на представленное доказательство в виде протокола осмотра письменных доказательств нотариусом, который мог подтвердить только факт публикации, а сравнивать и делать выводы об идентичности страниц сайта не наделен правами в силу закона, так как экспертом не является, не обладая такими полномочиями. Считает явно завышенной и цену иска. ФИО2 указывал, что на зарегистрированном за ним сайте попытался создать программу для своего пользования, данную программу не брал где-либо в готовом виде, а создавал самостоятельно, заходил на обучающие сайты в сети Интернет (наименование указать затрудняется, поскольку пользовался несколькими сайтами), затем копировал различные скрипты, работал с ними, формировал программу. Скопированные скрипты являются составляющими частями программного продукта, размещенного на его сайте. Также ответчик пояснил, что он не обладает специальными познаниями в области программирования, чтобы самостоятельно написать текст компьютерной программы.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование данного спора основано на нормах международного права, части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Международные принципы охраны прав авторов и смежных прав закреплены в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (вступила в силу в Российской Федерации 13 марта 1995 г.), а также в Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (вступила в силу в Российской Федерации 26 мая 2003 г.).
В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу положений ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения,
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров,
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.
Положениями статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений,
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей,
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса,
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов,
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права или смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.
По настоящему делу надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку именно данное лицо является владельцем сайта, на котором истец вменяет использование спорного программного продукта. Ответчик не отрицал наличие на его сайте спорной программы, указал на создание ее им самим, как и условий для использования другими лицами.
Как следует из пояснений ответчика, на одном из форумов, в частности, расположенном по адресу ХХХ в разделе системы недвижимости, он скопировал с целью ознакомления несколько бесплатных, как было указано на форуме, т.е. без нарушения авторских исключительных прав, скриптов и разместил у своего хостинга провайдера ХХХ на домене ХХХ, зарегистрированном на его имя, для личного тестирования, а не для публичного и коммерческого использования, о чем было указано на его страницах по адресам: ХХХ и ХХХ, что подтверждается представленными распечатками копий страниц сайтов.
Из свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что правообладателем программы для ЭВМ «ХХХ» является ООО «ХХХ». Программа разработана истцом и используется для создания в сети Интернет сайтов и порталов купли-продажи недвижимости.
Согласно международных принципов охрана прав авторства базируется на признании возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и пр.
Таким образом, доводы ответчика, что датой копирования и размещения информации на домене ХХХ, будет являться дата заключения договора хостинга и регистрации домена ХХХ у хостера ХХХ, а именно Дата обезличенаг. и истцом не представлено доказательств наличия свидетельства о регистрации исключительного права на программу для ЭВМ «ХХХ» по состоянию на Дата обезличена года не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Возникновение авторского права и его защита не зависят от даты регистрации программы ЭВМ.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Определением суда от Дата обезличена г. по делу назначена экспертиза.
Заключение экспертизы приобщено к материалам гражданского дела и является допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу вынесенного судом решения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела, документах имеющихся в материалах гражданского дела, исследованы электронные версии программ.
Квалификация экспертов подтверждена и их выводы не вызывают у суда сомнений в правильности, ответчик не оспаривает заключение экспертов.
Эксперты дают следующее заключение:
Программные коды программ ЭВМ «ХХХ» (авторство «ХХХ») и программы размещенной на сайте ФИО2ХХХ не являются идентичными. Экспертом установлено, что исходный код одной программы является модификацией другого исходного кода второй программы.
В результате проведения сравнительного анализа электронных версий названных программ ЭВМ эксперт пришел к выводу о том, что авторство данных программ принадлежит одному лицу.
Дата обезличена г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ООО «ХХХ» было зарегистрировано право на программу для ЭВМ «ХХХ». Сутью зарегистрированного права является совокупность данных и команд указанной программы (исходный текст и аудиовизульные изображения, порождаемые программой), что и образует исключительное право на нее.
Исходя из реферата создателя программы она представляет собой готовый шаблон сайта, который может быть использовать при работе компаний, занимающихся продажей и сдачей в аренду недвижимого имущества и др. Программа позволяет легко изменять параметры сайта.
Исходя из реферата лицензированная программа не является статичной, может быть изменена лицами ее использующими, что не влечет изменение ее авторства и правообладателя.
На основании заключения экспертов, иных исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, им использовалась программа для ЭВМ с нарушением требований ГК РФ об авторском праве.
Суд оценивает пояснения ответчика о создании используемой программы на сайте ХХХ самостоятельно из скриптов, взятых на обучающих сайтах как реализацию права на защиту. Названные пояснения опровергаются выводами экспертов об авторстве одного лица исследуемых программ.
Суд не соглашается с мнением ответчика о недоказанности суммы причиненного ущерба в размере 51 586,15 рублей,
Исходя из лицензионного договора, имеющегося в материалах гражданского дела л.д. 18) п. 1.10 за предоставленное право пользования продуктом программы ЭВМ «ХХХ» лицензионное вознаграждение составляет 799 долларов США.
На момент предъявления иска (Дата обезличена г.) курс доллара США составлял 32, 2817 за 1 доллар США.
Расчет суммы иска в размере 51 586,15 руб. произведен верно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком исключительных прав на программу для ЭВМ «ХХХ», что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1631 руб. 72 коп.
Истцу разъясняется право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при подтверждении их платежными документами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» компенсацию за неправомерное использование исключительных прав в размере 51 586 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины — 1631 руб. 72 коп.
Обязать ФИО2 не использовать программу для ЭВМ «ХХХ».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Королькова И.А.
Верно: